Valle

Jo, men såvitt jag vet lovar de inte att pluggen kan få en mick, som är begränsad att fånga upp 20-12000 Hz, att låta som en mick som har ett omfång på 20 till 20000 Hz. Spelar ingen roll vad Nattvaktaren säger. KORRIGERING: De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

OK, nu är jag inte så "tränad" på sådant här. Så jag har fått köra en audiovisuell analys. Men jag reagerade på följande: * I det ena fallet lät originalmicken "tunnare" än den simulerade micken, i andra fallet var det tvärtom. * Men märkligast nog: När jag testade de två originalmickarna mot varandra, så verkade de mer "lika" än om den ena hade simulerat den andra. Vilket är ganska intressant i sig...

Klart att det är! Men jag kan inte låta bli att undra varför du har så lätt att misstolka mitt inlägg och samtidigt tycka att Nattvaktarens var så briljant upplagt. Han bubblar ju om något som Antares vare sig har lovat eller påstått, varpå han avslutar sitt inlägg: "Spelar ingen roll vad antares lovar." Nästan lika oseriöst som: Nej, vi har INTE flugit till månen — spelar ingen roll vad NASA påstår. Vad är meningen med fortsatt diskussion, liksom?

Vilken härlig inställning — för att vara festivalgeneral, alltså.

Vallhagen, den där filen är riktigt mysko. Stämmer följande formatinfo: MPEG layer 2, @ 16000 Hz 1 channels Length: 0:07.349 Encoding: CBR (no header) Bitrate (average): 64 kbps 205 frames in file [indexed]

Nä, det kan jag inte. (Funderar på om jag inte skulle ta det där med "exciter kanske" liiite som en förolämpning.)

Vi vet båda att tråden inte handlar om att "polera bajskorvar". Men jag är ändå nyfiken på vad du vill ska "åtgärdas" med filen... Återkom gärna!

Antingen reviderar du den sista meningen och vi kan fortsätta debatten. Om du vill. Annars har du ju sagt ditt, och jag kan gå vidare med andras, mer intressanta synpunkter och argument.

Jag fattar faktiskt inte hur du resonerar där. Det är ju precis det vi kan med allehanda, dedicerade pluggar och duktiga tekniker — filtrera bort respektive lägga till "brus, dist, dålig frekvensgång och annat som hör skitmickar till". Sorry! Ibland når humorn helt enkelt inte fram.

Hur vet du att den sög — för att Kattvattnaren säger det?

Dubbelpost... (hur i helvete det nu gick till)

Nämen... när ni uttrycker det så fint, så.. 😄 Låten: Hög På 1977 http://www.valenzia.se/res/aud/hogpa1977.mp3 Festivallänken: Studiofestival 25

Bara om teknikern också är en skittekniker.

Du menar att jag "upplever" dig som en besserwisser? Eller talar du för någon annan som jag "upplever" som en besserwisser? Det är alltså på fullaste allvar din uppfattning att den här tråden är skapad för att jag skulle få "ge [mig] på" folk?

Woopsie Daisy! Uppenbarligen tog besserwisserstämplingen ganska hårt på någon... Jag tror du är så upphetsad just nu att du endast selektivt läser vad jag skriver, bara för att i all desperation kunna gripa något att skriva om. Vad min "amatöranalys" beträffar så grundade den sig i huvudsak på att du aldrig har testat pluggen i fråga och ändå kan påstå att "Det säger väl sig självt att det inte funkar", ett påstående du fällde direkt efter misstron om att pluggen "dessutom [ska] ta fram olika karaktäristiker och dess konsekvenser av omgivningens påverkan - som inte ens finns inspelad från början..." Varför skulle inte Mic Mod EFX kunna det, när pluggar som "tape saturation" och "exciter" kan? Jag svarar jättegärna, men först: Begreppet "trolla" i sammanhanget får du nog stå för själv. Det handlar ju om en vanlig plugin — inte om svart magi. Slappna av! 1. Som sagt, varför skulle inte Mic Mod EFX kunna göra det mesta av det där. Nu kommer detta kanske som en chock för dig: det finns inte bara pluggar som "filtrerar bort" sådant — det finns till och med pluggar som "lägger till" sådant i signalen/ljudkällan. Jag lovar! 2. Inte EXAKT samma egenskaper, men — ja, det tror jag. 3. Jag tror inte man hör några nämnbara "bieffekter" i en färdig produktion, nej. Ta det inte så hårt, Curly!

WOW... Det där var mycket dynga på en gång. Du är verkligen desperat... Du sa att "Det säger väl sig självt att det inte funkar". Det där är inte att vara skeptisk; du har, utan att ha gett pluggen en testperiod, redan förklarat att "Det säger väl sig självt att det inte funkar"... och DET, Mr Wanna-Be, är att vara en riktig mega-besserwisser. Jomen, se... Det kan kanske vara en förklaring till varför du inbillar dig att man inte kan "ta fram olika karaktäristiker och (...) konsekvenser av omgivningens påverkan - som inte ens finns inspelad från början..." Därför att jag inte är den av oss som hävdar att "Det säger väl sig självt att det inte funkar". Mycket ska man läsa...

Så här enkelt är det faktiskt — read it and weep: Det finns INGET skydd som 100% garanterar mot "postens misstag", stöld eller skada av vad det nu är du har som är SÅ värdefullt. Om du inte godkänner Postens villkor, så får du ju se dig om efter något annat företag som garanterar "bättre skydd", och hittar du inget där heller så betyder ju det bara en sak: att du sitter på en handling som du anser hela världen ska bry sig om. Och då blir det ju lite patetiskt. Faktiskt.

Du har googlat... Och du kom fram till att MBBAD inte var sant i ditt fall. OK. Hur visste du vad du skulle leta efter?

Jag vet vad du menar, och jag vet att det finns företag som svänger sig med sådana metoder. Men jag inbillar mig att Antares är ett ansenligt företag som inte har "råd" att komma med bluff-pluggar. Jag tror att produkten i fråga är OK och gör sitt jobb. Jag kan inte heller tänka mig att "skillnaderna" jämfört med originalprylarna märks (läs: hörs) förrän tidigast nere vid -50dB eller något — i princip ohörbart när det mixas in i en färdig produktion. Betterpellarna som jag syftar på i den här tråden är de som påstår/tror sig höra skillnaden på en så "tyst" nivå och på den grunden avfärdar pluggar som Mic Mod EFX. Sådana avfärdanden är inget nytt — vi har läst dem förr.

Hej, besserwisser-wannabe! Två frågor, bara för dig: Varför skulle Antares lägga ner de resurser de uppenbarligen måste ha gjort bara för att lansera en produkt som ändå "säger väl sig självt att det inte funkar"? Använder du någonsin verktyg som "tape saturation" och "exciter"? Varför gör du det? I övrigt: Jag skiter ärligt talat i om pluggen fungerar eller inte. Den är inte revolutionerande på något sätt och heller inget jag kommer att slösa mina pengar på. Det är en helt jävla vanligt konvolverande EQ med fixerade kompressionsinställningar — men som säkert gör ett bra jobb.

Me too! Jag hatar att vara orakad. Men avskyr också att raka mig. Jag hatar rakhyvel. Men jag avskyr elektriska rakverktyg ännu mer... så hur jag än vrider och vänder på det är jag toast. En gång drog jag hyveln olyckligt över hela jävla överläppen — så att jag bokstavligen hyvlade bort övre lagret på huden, ner till de yttre blodkärlen. Jag blödde säkert i fyra fem timmar efteråt...

Sant! Men som jag nämnde tidigare, det finns de här inne som tycker att ett djur som skriker ut sin dödsångest också är "musik", jämte flygplansmotorer etc. Så då borde ju visst "vitt brus" ha lika stora chanser att vinna som vilket annat skit som helst.

MBBAD

Hmmm... det här med att tävla om att göra "sämsta låten"... Den grenen innehåller så många buggar att det inte ens är kul. 1. Den låt som får flest röster kommer ju att vinna och därmed bli den bäst sämsta. Den sämsta borde ju inte få några röster alls. 2. Grenen inbegriper ALLA genrer och det ska dessutom vara en "ofattbart oönskad låt efter konstens alla regler". Det ultimata — eller rättare sagt, en sorts helgardering — borde ju då bli att skicka in tre minuter "vitt brus" som man ju kan säga innehåller allt möjligt ljud som går att skapa. 3. Det finns forumister här (nämner inga namn) som menar att ångestskriket från djur i dödskamp "räknas" som musik. En sådan "musikproduktion" borde väl räknas som "sämre", men vem är sjuk nog att i eget namn ställa upp med något sådant? 4. En låt kan inte vara "sämst" mer än att en låt kan vara "bäst". Ni hör ju själva hur fånigt det låter. Det blir liksom lite kymigt som i den där Björn Skifs-filmen, i scenen där en frågesportsledare frågar: "Vem har skrivit den roligaste boken?" Nä, min röst är att grenen tas bort. Eller att den specificeras bättre. Annars blir det bara fjantigt och oseriöst. 🙂

AC/DC