Mojje Cruncher Andersson

Fick räkna om lite snabbt! Byggskivor är inte bredare än 1200 mm!!!! Blev så här i stället: Med dessa beräkningar på mhsoft-sidan: Som är felaktiga för att jag har brottom!!! OBS!!! Panelarean ska vara 2.336 m2!!!! Ger till och med lite bättre värde! Något djupare dock. De nya måtten är för frontpanelen är följande: 1168 x 2000 mm. Dags att shoppa! /Cruncharn' PS. Finns det nån som skulle vilja hjälpa mig att sprida ut 260 hål om 9 mm på en rektangel om 1168 x 2000 mm? Vore jättetacksam för detta! Kanske ett jobb för dig Lee? 🙂 Take care!!!

Så där! Klockan är sen men ritningen är klar!!! Den fantastiska länken som Gilbert erhållit genom hela den här tråden är makalöst informationsrik. Till och med en blåmes som jag hajjar hur saker och funkar vilket kanske kan vara till hjälp som referens för den mest avskräckte "vill-göra-självaren"!! mhsoft Med hjälp av deras kalkylator så fick jag fram följande värden. Då har jag utgått från ett par av mina egna kriterier. Inga teoretiskt korrekta, utan snarare "ge mig fan på att nå-gränsen". Perforeringsprocenten ville jag ha över 0.6%. Jag ville ha en stor låda för att försäkra mig om att få bra effekt i den. Jag räknade om rummets stående vågor i axial längd med hjälp av Acoustic Calculator som finns att ladda ner gratis på mhsoft's webbsida. Följande blev mina värden. Room Length : 3.685 meter (Före detta längd: 3.985) Room Width : 3.24 meter Room Height : 2.392 meter === Axial === Axial Length 46,17Hz Hz 92,35Hz Hz 138,52Hz Hz 184,69Hz Hz 230,87Hz Hz 277,04Hz Hz 323,22Hz Hz 369,39Hz Hz 415,56Hz Hz Jag har beräknat lådan till att bli 40 cm djup i kaviteten. Den tar upp nästan hela bakre väggen så jag justerade mitt djupledsvärde på rummet och strök ordentligt uppåt. På en höft alltså! Om man använder kalkylatorn på mhsoft's webbsajt så får man i mitt fall, fel värden om man jämför med ritningarna nedan. Den totala ytan som påverkas i lådans front är egentligen 2.16 m2. Jag sänkte det värdet något i kalkylatorn för att ta hänsyn till de stag samt isolering invändigt som kommer behövas för stabilitet och minskad självsvängning. Åter igen på en höft men med tanke på att mitt perforeringsvärde ligger så pass högt så kan jag unna mig relativt mycket isolering och med det sänka Q-värdet och få ett bredare frekvensomfång på lådan. Under förutsättning att jag hajjat detta rätt nu. (Någon kan väl bekräfta med ett ja eller nej bara!) Jag har i alla fall förstått det som att perforeringsvärdet motsvarar absorbtionsfaktorn i denna typ av konstruktion. Right? Så följande kommer byggas: Invändigt mått blir alltså: 400x1800x1200 I runda slängar och byggmarginal så är vi uppe i nästan en kubikmeter med luft! Insidan ska stagas upp enligt följande: Och sedan isoleras i botten om jag hajjat rätt!? Sen toppar jag med en skiva åvanpå så att jag får lite nytta av den här skrymmande besten! Det kommer även att sättas hörnreglar i konstruktionen då den lär brytas sönder annars. Samt att jag inte kommer skära skivorna på det sätt ritningen visar. Fronten kommer att läggas på sist annars kommer det bli stört omöjligt att montera stag och isolering så det blir lite bakläxa på dom beräkningarna!!! Materialåtgången blir inte så farligt dyr. Tre stycken byggskivor i spån för 150:- styck. Roxull har jag nog en hel del över från isoboxen men kan behöva kompletteras. Sen behövs trälim och åter igen fogmassa. Gastätt är det som gäller här! 24 stycken montagevinklar och lite skruv. Min låda kommer ju stå fritt från väggen nere på golvet. Är lite fundersam över hur detta kommer påverka absorberingen. Generellt så säger man ju att man ska absorbera ljud där ljudet har minst tryck men mest rörelse i partiklarna. Så funkar ju bredbandsabsorbenterna jag har på väggarna i alla fall. Borde ju vara samma sak här tycker man? Någon som har en aning? Åker och handlar idag i alla fall. Just det ja!!! Gissa vem som skaffat ett UAD-1 till maskinen!!!!! Sa ja te er! /Cruncharn'

Gitarrljudet tyckte jag var kul som fan. Det kan vara kul att höra hur den mattan har skapats. Trummorna... ...hmmm ...kanske borde mixa in lite mer överhäng så att man hör att det är trummor liksom. Ganska vanligt att plocka ner överhänget i mix för att man ska få plats med allt annat. "Stort" trumljud är ganska lätt att få fram men ett helvete att placera i mix. Lycka till med tutisen! /Crunch'

Fullt förståeligt. Är en lika nyfiken människa själv Lee. Har lika många gånger fått stått med mössan i handen och bett om ursäkt för att man framstår som lite "plump" tack vare ens nyfikenhet. No harm done! Gällande tyget på baksidan av fronten som typ ett dammfilter... Hittade lite trådar om så kallade tubetraps. Stora rör som kapas i rätt längder för att stämmas till en frekvens som sedan ska kunna arbeta som en kvartsvågsabsorbent. Dessa har modifierats av flertalet med olika tyger framför sin mynning. Effekten blir en dämpningsfaktor helt klart men med olika resultat hos alla som testat. Tjockleken på tyget har dessutom varit blandat mellant allt från porösa sidenmaterial till stålnät. Verkar inte gå att få någon direkt kontroll över det vad jag kan utröna!? Så där kan man snacka om haikontaikon DIY!!! Effekt på resultatet kommer det ha, men hur? Det har jag ingen aning om. Kräver mer studerande... Ha det gott Lee! /Cruncharn'

Mmmm... Jag tror nog inte din intention var av elakt slag utana snarare att du är lika uppeldad över tråden som jag kanske. Att göra 250 hål justeringsbara.... känns galet. Man kanske kan stämma lådan genom att stegvis kunna försegla hålen. Typ som på svanås helmholtzare!? En bräda som täcker antal hål procentuellt. Det blir ju ganska stora förändringar på resonansfrekvensen när man byter antalet hål. Förresten Lee! Kan du utröna om isoleringen i lådan skall ligga mot frontplattan dikt an eller mot bakre väggen? Jag har inte klurat ut detta ännu! Ha det gott hörru och se dig inte som nörd. Se dig som generator till tråden i stället! Take care!!! /Cruncha'

Det finns ett flertal olika formler (mer eller mindre komplicerade) och de flesta som tar hänsyn till "allt" är oftast alldeles för jobbiga att använda i praktiken och då den på mhsofts sida stämmer ganska bra med den som används i pdf:en jag länkat till tidigare så skulle jag nog använda den för enkelhetens skull. Så länge man fyller upp med ca. 50% dämp så borde resultatet stämma ganska bra (och Q-värdet blir lägre så även om man missar centerfrekvensen med ett par Hz så kommer den fortfarande att göra ett bra jobb. Men för fan, Gilbert. Nu använder du ju den förenklade formen rent praktiskt igen trots att du tidigare hävdade att den inte dög. men glöm inte bort att detta även sänker resonatorns resonansfrekvens. Du kan väl inte först förkasta mitt förslag och säga att det inte fungerar och sedan använda samma formel? Eftersom du är så slängd i akustik och matte så kunde du ju förslagsvis ge oss en ny formel och låta oss jobba efter den istället. Skitsamma om den är komplicerad, du kan i allafall göra beräkningarna och jag kan i bästa fall begripa hur det är tänkt. (Själv är jag inte akustiker utan har ungefär samma bakgrund som Vallhagen. Och jag försöker också lära mig något nytt även om jag redan har hyfsad koll.) Om det rent praktiskt är så att dämpmaterialet och dess Z inte påverkar nämnvärt så förstår jag inte meningen med inflikningen eller artiklarna alls? Jag har absolut inget emot tumregler, utan det är bara av godo, men uttalande att 50% dämp (okänd typ, densitet eller konsistens) och att "grundformeln blir bra" samtidigt som man hävdar att resonsfrekvensen sjunker duger liksom inte. Hur mycket blir dämpningen och hur mycket sjunker resonansfrekvensen egentligen, så att man kan kompensera för det? Hur har du byggt dina? Öhhhhh!!! Hallå....? Jag ska bygga en låda liksom. Den har hål i sig som gör om partiklars rörelseenergi till värme right vid en viss frekvens!? Fatta att den måste stå 32,34728365721 millimeter från den bortre väggens vänstra hörn! Jag skulle nog vilja påstå att jag definitivt har behov utav Gilbert för att kunna slutföra det här projektet men inser och förstår då det är en tung uppgift att åta sig. Speciellt med en komplett galing som jag. Å andra sidan så kanske det är lite mer förlåtande då jag trivs kanonbra med en reducering som är märkbar för den frekvens jag har problem med. Aj, den var inte helt exakt så rummet blev inte perfekt.....! Hallå! Budgeten är 5000 spänn!!!!!!!! Debatten gällande de olika teorierna är på tok för hög tröskel på att ens väcka ett intresse för en total nybörjare. Jag är jättenöjd med att man tar det på en praktisk nivå och jag tror att mer än 9000 av de i runda slängar, 10000 besökare av denna tråd, nöjer sig väl med en "klar förbättring" inom denna budgets ram. Om du vill Gilbert så kan vi fortsätta vår dialog per mail som jag sedan kan översätta i mitt naiva manér här på forumet. Det är ju som bekant enbart en..... byggartråd! Peace! /Tha' Crunch'

Du har så rätt Robban! Helt fantastiskt att det går att få över 10.000 besök i en tråd.... ...bara för att den handlar om akustik och absorbering av ljud!? Men visst har du rätt! Man vore ju helt "lost" utan alla kunniga människor och precis som du säger, delar med sig av kunskapen de surt förvärvat genom år av studier och misslyckade försök. Kanske finns där en gnutta medkänsla införstådd hos dom som innehar kunskapen och ej vill att andra förolyckas i kostsamma tillika pinsamma försök att göra saker de inte har en aning om. Med andra ord en sån som mig! He he he!! ☺️ Peace Robban! Nu får du allt ta och plåta lite bilder på ditt bygge. /Cruncharn'

Det var precis det jag gjorde och länkade till i ett tidigare inlägg som sedan återlänkades ytterligare en gång. He he he!!! Enligt mätningar så har jag ju en kraftig peak vid 43.1 Hz. Dock vet jag inte Q-värdet jag behöver tillämpa i resonatorn? Acoustic Calcylator visar på att den rätta frekvensen borde vara runt 42.54 cirka. Jag ser det väl så här. Jag måste börja någonstans med de alllra värsta frekvenserna och sedan arbeta mig vidare på det sätt jag beskrivit åvan i tråden. För mig låter det positivt Gilbert att du "höftar" lite med mängd fyllning etc. Samt att du visar förståelse för min obefintliga matematikkunskap. Min fråga till sist. Vart har MhSoft-sidan tagit vägen???? En dag vanligt kneg kvar i denna omgång. Sedan fritt fram för snickande. På måndag kommer troligtvis den nya computan. La förresten till en 24" skärm. He he he (evil horns saying... "mine, all mine!!") Ha det gott bangeerz!! /Cruncharn'

Här kommer skissen!!! Som nämndes innan så kommer Helmholtz 2 att byggas i etapp två om nödvändigt. Annars kommer helmholtz resonanttuber enligt Lee's föreslagna modell erhållen från länk, att byggas i syfte att tämja anomalier vid testmätning. Peace! /Crunch'

Syftar du till den matematiska formeln? Du .... Jag kan inte ens ställa upp formeln om jag så hade motorsåg och yxa bredvid mig. Det där tillhör högre matte än vad jag erhöll från grundskolan mannen! Way out of my league!! Hi hi hi! Knasigt att deras kalkylator försvann just nu!!! När jag behöver den mest! Sa ja te' er!! Vad är det du behöver Lee? /Crunch' EDIT: Missade att det var Lee jag quotade!

Gott att se dig vid liv Gilbert! Trodde du hade gett upp hoppet om mig! He he he!!!! mhsoft-sidan har varit nere för mig ett par dagar så jag har inte kunnat göra egna beräkningar. Tog lite mått idag och har dessa ytor till förfogande. Bakre vägg vid golv och uppåt: 230 x 2250 x 1850 mm Detta innebär att jag får ta ner mina "ful"diffusorer på bakre väggen och funderar på hur jag ska ersätta dessa så att fluttereko inte fås på grund av omkonstruktionen. Främre kortsida mellan högtalare vid tak och nedåt. 250 x 1800 x 800 mm Min tanke är dock att behandla fronten i efterhand med rena helmholtzresonatorer enligt den länk Lee skickade. Alltså med justerbart rör för att kunna finjustera efter att den perforerade absorbenten är installerad. Det får bli en tvåstegsraket på något sätt det här. Måste ju hinna mäta mellan ingreppen. Gilbert: Jag gjorde ju en ny mätning med frekvenserna 43.1 och 86.2 vid sex mätpunkter. Du kanske missade det inlägget så jag länkar dit här: 43.1 Hz mätning i denna tråd. Sedan skriver du att en låda enligt dina mått, i teorin skulle hamna på 45 Hz???? Hallå! Vi ska praktisera här nu!!! Ha ha ha!!! Ska göra en ny ritning för detta som kommer upp inom kort. Tills dess! Peace bangeeerz!!! /Tha' Cruncha'

Hehe, så är det ofta när man ska omsätta fysikteori i praktiken. Jag brukar säga att det finns (ofta) flera sätt att göra rätt. Eller "det blir nog rätt bra". Kompromissa måste man nästan alltid, och då gäller det att kompromissa med rätt sak/storhet. "Vad är försumbart". Kanske är det så i det aktuella fallet, att lösningen med "rör" är bättre än perforerad (eller slitsad) panel, just därför att (som Lee skrev?) det GÅR att justera/stämma röret i efterhand. Om du perforerar och tänker fel (och jag vet inte hur känsligt det är, men låt säga att du missar och hamnar på 48 ist f 43 Hz) så får du liksom börja om från början. Och du har nog ingen lust att bygga en prototyp innan du bygger den "riktiga". Jag är f ö glad att Gilbert kastar sig in i diskussionen igen. Jag är rätt slängd i fysik o matte, men har rört mig mest i andra nischer än akustik. Mest elektromagnetism. Blixtträffar i flygplan o så. Jag lär mig rätt mycket av att hänga med i denna tråd:) Jag hittade en rapport över ett byggprojekt som kanske kan ge något: http://www.uppsatser.se/uppsats/4f98fb09fe/ . Fan Cruncher, du ska ner till 43Hz. Det blir en rätt stor låda?! Det slår mig precis nu: Kan den bli så stor så att dess närvaro i rummet i sig påverkar rummets akustik? Gilbert?! tjing Bengan Vad jag har hajjat så är väl den perforerade helmholtzaren till och med effektivare än ett singelrör? Om vi nu pratar i effekt. Är inte så orolig för stämningen på en perforerad låda. Låt säga att man råkar borra ett hål för mycket så är det ju ganska enkelt att täppa igen eller borr fler om resonansen blir galen. Detta undrar jag oxå över. Jag har kapacitet och plats för en låda i byggskivestorlek så när med ett djup på 23 cm yttermått. Det måste påverka akustiken och rumsmoder. Det är ju liksom en vägg!!! Man pratar dessutom om att sätta denna typ på de två kortsidorna även om jag kommer börja med en! Sen har jag en fråga då jag initialt trodde att fronten skulle vara av fjädrande typ. Kan jag placera diffusorer på fronten? Tack för länken Vallhagen! En Masters-uppsats från Chalmers Akustiska står högt i kurs för mig i form av praktiskt genomförande efter nogrann analys. Thanx! /Cruncha'

Det måste vi höra, adress? Måste ju få tillägga att jag tycker att du/ni som band valt ett förjävla bra bandnamn. Slående likt GaphiA! Det luktar "liten skog" om det här och i vanlig ordning så är det ju klart att det sticker i ögonen på folk å fä nar man tar sig nya uttryck. Finns inte så mycket att bevisa då det bara handlar om musik i slutändan. Om nu är fallet att du är den jag tror 666Kathia666, så tycker jag följande efter att ha hört det du skapat. Det låter apfräckt. Tungt, skitigt och framför allt en skön känsla av "don't give a fuck!". Gör nånting med det i stället för att låta ytterligare ett projekt rinna ut i sanden. Sen kan man hoppas på insikt om en något större värld än den lilla man förskanskar sig hemma i vardagsrummet. Väl mött i studion om du nu är den jag tror att du är. Peace! /Cruncharn'

Naturligtvis har jag det: http://www.speedyshare.com/295124645.html Skivan på en perforerad panel (Helmholtz) ska vara så styv som möjligt men jag tror nog att spånskiva funkar om inte allt för stor och tunn. Det går säkert att stadga den i mitten med en liten pinne om man vill. De faktorer som avgör resonansfrekvensen är: Cellvolym. Avgörs av djup mellan panel och vägg och avstånd till närliggande hål. Håldiameter. Hålrörslängd. Avgörs i detta fall av paneltjocklek Mängd dämpmaterial. Gällande perforeringsprocent så gäller följande: Ju fler hål desto högre effektivitet men upp till en gräns (avstånd mellan hål > 2 x håldiameter) men om man vill komma åt lägre frekvenser så kan det hända att perforeringsprocenten blir ganska låg. Jag skulle nog inte gå under 0,25%. Bättre använda tjockare panel (så hållängden blir längre) och öka avståndet till vägg. Kan även passa på att nämna att mängden dämpmaterial inte bör överstiga ca 60-70% (från vägg). Återigen, denna sida: http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Brukar ge bra värden. Och till sist, innan man bygger något så ska man försäkra sig om att ens problem beror på det man tror genom att spela upp stadiga toner i problemfrekvenserna och gå runt och kontrollera vilka ytor som är berörda. Ahh! Då är det förklarat så pass långt att man börjar våga tänka på material och börja beräkna storlekar. Fortfarande har jag frågor om tjocklek på väggar, bakstycke kontra framstycke. Kan dessa vara av samma material, samma tjocklek... vad skulle vara bäst att utgå ifrån? Sen Gilbert. Du skriver att man måste vara noga med att verkligen utröna vilken frekvens det är som spökar. Min fråga till dig blir ju naturligtvis då du varit med i hela den här processen. Har vi inte fått fram vilken frekvens det är som måste behandlas? Krävs det fler mätningar så att det är ännu lättare att göra en bedömning eller räcker de jag gjort i kombination med angiven rumsstorlek? Teori måste ju som bekant sättas i praktik oxå och jag kan nog påstå att det börjar bli dags. Dock är det många olika rön och man blir lite förvirrad. Vad jag fattar det som så är inte ens fackmän helt ense om vad som fungerar bäst eller i hur sakerna ska behandlas och byggas. Jag är nog mer intresserad av att göra en approach baserad på de mätdata och den hjälp jag fått av alla här på forumet. Tror det kan skapa en känsla av delaktighet och med det ett leende på läpparna hos de medverkande. Va fan! Nån måste ju vara Kamikazepilot och med den abnorma mängd positiv naivitet jag besitter så är jag "top-notch" kandidat för uppdraget. Kom igen nu all kunniga! Nu kör vi så presentera byggförslagen så snickrar jag! Jag tar lite mått för vad plats jag har och återkommer under dagen! Rock n' roll! /Cruncharn'

Det måste vi höra, adress? Det är ju alltid trevligt när personer framhåller ens suveränitet på något sätt! 😕 (Yeah right!!!) I skrivande stund så har jag arbete upp till öronen och har helt sonika inte hunnit göra klart varken hemsida eller myspace. Det kommer och jag hoppas att hösten bär med sig tid nog för att kunna åtgärda dessa skavanker. Man kan väl säga så här i alla fall för att både kommentera samt generera lite information om vad som kommer att ske från mitt håll. Den musik som GaphiA spelade genom åren skapades utifrån mina idéer och riffande. I vanlig ordning så sattes ju en prägel av respektive bandmedlemmar. Initierande så var denna prägel hårt styrd av mig. Ja vi pratar "Hitler"-varning här. Denna prägling ersattes sedan av vår producent och "Hitler"-rollen flyttades över till honom då detta var ett av han krav för produktionen. Jag skrev cirka 200 låtidéer mellan åren 2004 - 2006 som var tänkt att användas på den skiva som bandet GaphiA skulle skapa. Av detta så vet ju alla låtmakare att ungefär 10% håller så pass bra nivå att det är användbart om man ser till avsikt att sälja och ta betalt för musiken. Alla dessa 20 låtidéer ratades ganska omgående av producenten då han ansåg att de ej häll den nivå som krävdes vilket i sig blev ett fall för tycke och smak ur personligt perspektiv. Detta var nog dessutom en av grunderna till att mitt samarbeta avslutades med bandet men framför allt producenten. Om man tror på sin musik. Jag menar riktigt ordentligt...., då fattar ju vem som helst att känslan av besvikelse är abnormt stor när den lyssnas på i ett par sekunder och sedan snabbt bedöms som skräp. Sure, det låter ju som värsta sandlådan från min sida men en låtmakare vet nog vad jag pratar om i detta fallet. Om en låt har passerat det första filtret och bedömts av både sin skribent och nära anhöriga så startar en mer nogrann bearbetning av produkten. Man kan säga att det läggs in mer "tänk" i låten vilket i sig gör att den närmar sig en färdig produkt. I detta läget är det ytterst svårt att med "magkänsla" eller liknande kunna bedöma om en låt är bra eller inte. Det blir mer ett tyckande om smak helt enkelt då musiken i sin enklaste form, efter sållning, faktiskt redan börjat produceras. Det jag menar är att musik som nått detta stadie, alltid är bra musik. Även om alla kanske inte gillar att lyssna på den. Det Addic59 har fått höra är abstrakt ur dessa förproduktioner i vilka han har yttrat sig här. Klart som fan att det gör mig glad! Han berättar dock inte att han ratat lika många av de låtar jag skickat till honom för en första lyssning!!! 😉 Så för att svara på din fråga "666Kathia666".... Det är på väg! Peace! /Cruncharn'

Det låter som ett missförstånd där. Materialet ska inte vara flexibelt, snarare helt dött ("stenhårt") och det gäller hela lådan (topp som front). Det är inte materialet som ska jobba, det är luften. För att uttrycka det på ett annorlunda sätt: Du ska INTE bygga en klanglåda typ akustisk gitarr (som förutom att den är en helmholtzlåda också liksom en högtalarkon är konstruerad kring resonansavstånd och själva träet sjunger med), utan snarare en "luftbroms" där en viss luftvolym kontrollerat ska slussas in och ut. Kanske ska gardera mig: Det är så jag har fattat det hela... tjing Hmmm.. Så en helmholtz panelresonator ska inte förväxlas med en helmholtzresonator? Det som gör mig något konfunderad är vad orsaken till att fronten på lådan är en specifik tjocklek? Har detta med djupet på hålen att göra? Gör det något om front samt resterande väggar har samma tjocklek? Vilken mängd hål i procent anses vara bra? Man läser att rekommendationer är en så hård yta som möjligt för fronten, typ plyfa eller annan hardboard. Man blir ju lite konfys här!!! What say you!? Peace. /Cruncharn

Bra jobbat Lindpop! Bra exempel på att det går att göra enkla men effektiva ingrepp med små medel. Tror just detta kan inspirera ännu fler. Läste om din känsla av att ljudet var för hårt och diskantrikt. Claes inlägg berättar varför det blir så. Jag skulle nog vara lite försiktig med att dämpa för mycket med absorbenter på väggarna. Det tar verkligen död på rummet vilket kan göra att känslan blir "instängd" Om du har möjlighet att mäta av rummet så kan du sedan se vad du verkligen behöver göra. Det kanske är så att du snarare behöver diffusion än absorption. Snyggt jobbat och lycka till med fortsättningen. /Cruncharn'

Vad jag kunnat utröna och förstå så är ju den kombinerade resonantabsorbenten, beroende av två saker ju? En flexibel yta för att kunna erhålla och generera resonans samt en tillräckligt tjock skiva i frpnten för att göra perforeringen effektiv nog att kunna bromsa luften med hjälp av komprision genom hålen... Är detta rätt so far? Spån blir det nog till själva lådan så nu återstår att ta reda på vad fronten verkligen "ska" vara gjord av. Det lutar väl åt att ta kontakt med skribenten av artikeln helt enkelt. Thanx for input Lee! /Cruncharn'

En gammal HiFiförstärkare av märket NEC. Jag inbillar mig att linjäriteten i en HiFiförstärkare i princip alltid kommer att vara rakare än vilken högtalare som helst bara den orkar med. Alltså det är högtalaren som är kedjans kritiska punkt, inte steget/förstärkaren, även om jag kanske "borde" byta upp just stärkaren till nåt bättre. Men fan, en sak i taget, här gäller nollbudget 😮 SQ50-s stora fördel är väl annars att de är frekvenslinjära och går djupt i bas, så hos den modellen ser jag ingen motsättning mellan HiFinörderi och studioljud. En bra linjär högtalare måste väl vara en bra studiomonitor även om den kallas "HiFi" tänker jag... Dessutom var dom ju billiga, och lättsnickrade. 🙂 *** Kanske Gilbert/Claes eller nån annan med bättre kunskap o erfarenhet än mig har nåt att säga om plywood kontra spånskiva i din låda, men jag tror fan, billigt spån rockar. Teoretiskt vill man väl ha något så hårt som möjligt, och då väljer man nåt som "duger". Värst vad jag tjatar om det 🙂 tjing Bengan En sak som oxå är att beakta i en studiomonitor är ju spridningsgraden på högtalaren. Det finns säkert data på detta för den högtalare du använder. Du känner inte till DIY-byggen av högtalare som använder banddiskanter eller? Jag ska leta vidare om lådkonstruktionen för helmholtzare. Verkar som att Lee, Claes och Gilbert har lämnat jordens yta!? Nå väl dom kommer väl tillbaka som spöklika ljudvåldnader inom sinom tid! Ha det gott Vallhagen!! /Cruncharn'

SQ50 från Valutronic Och ang. hårdpressat; MDF betyder väl Medium Density Fibernånting, så det finns säkert en HDF (High Density...) oxå. Som säkert är ännu dyrare ... 🙂 När jag tänker på det, så tror jag nog du kan bygga hela lådan i spånskiva, alltså skippa den tänkta plywoodfronten (för du hade tänkt plywood?) oxå. tjing Stämmer nog bra det där med MDF och HDF! Anledningen till varför jag funderar på plywood i fronten är väl för att de flesta jag stött på på nätet använder det till fronten! Det är ju bra spänst i det så det faller sig kanske naturligt att fungera bra som vibrationsyta i helmholtzen? Jag har verkligen noll kunskaper i detta så jag lär mig på resans gång. Dom Valuetronic... Vad driver du dom med för steg? Sen rent naivkritiskt... Hur klarar sig en HiFi konstruktör i en studio. Tänker då på linjäritet etc.? Inga krångliga byggen det där vilket i sig kan vara kul. Såg att dom hade en hornlåda till och med! Fan va gött med 70-tal!!! 🙂 Take care Vallhagen! /Cruncharn'

Om du vill spara några hundra så är väl vanlig spånskiva lika funktionsdugligt som MDF? ...bara en tanke från sidan. Bra tråd:) tjing Jag har ingen aning Vallhagen? Vet bara att MDF är stendött vilket lär vara bra till väggar och rygg på lådan. Framsidan blir väl plyfa tror jag!? Ska läsa vidare i ämnet. Ha det gott hörru och thanx! /Crunch' Jag är inte märkvärdigt sakkunig i ämnet, men för att ge lite kött på benen: Det enda jag har byggt i akustikväg är två par högtalare (bl a mina studiomonitorer från Valutronic). Jag luskade lite lätt då, och vad jag förstod så vann man ingenting på att byta spånskivan mot MDF. Jo, vinsten skulle i så fall vara rent estetisk, MDF-ens yta är lite snyggare. Möjligen (men nu är jag osäker) så är MDF något tätare än spån, vilket skulle innebära att du får välja lite tjockare spånskiva i jämförelse. Men jag låter mig villigt övertalas om någon har motsatt åsikt/kunskap... I denna tråd har ju en hel del kompetens visats 🥰 tjing Bengan Ok! Vad bra! Gör ju inget att lådan blir lite tyngre så att den verkligen står still. Lär ju bli en best att lyfta i vilket fall. Finns det inte något som heter hårdpressad spånskiva. Vill minnas att dessa har lite finare yta? Får kolla upp detta men oavsett så minskar det ju byggkostnaden avsevärt. Tack Vallhagen. Ska koll upp detta! Vad var det för monitorer du hade byggt? Peace! /Crunch'

Ok! Så hur fortskrida för att nå samma funktion som jag sökt? /Cruncharn'

Om du vill spara några hundra så är väl vanlig spånskiva lika funktionsdugligt som MDF? ...bara en tanke från sidan. Bra tråd:) tjing Jag har ingen aning Vallhagen? Vet bara att MDF är stendött vilket lär vara bra till väggar och rygg på lådan. Framsidan blir väl plyfa tror jag!? Ska läsa vidare i ämnet. Ha det gott hörru och thanx! /Crunch'

Nä nu har jag gett mig fasen på att knäcka den här nöten! 43Hz:aren ska bort!! Så är det bara. Samtidigt så ska jag försöka få lite mer ordning i det höga basregistret. Har läst en massa av Ethan Winer om hans idéer samt erfarenheter från akustikkorrigering. "More basstraps!!!" Slutsatsen för mig blir att trots att jag gjort ett gediget bygge och antagligen fått fram bra mycket bättre lyssning med det jag gjort, så räcker det inte på långa vägar till det jag faktsikt har som krav på mitt kontrollrum. Lösningen: Jag har sökt efter folk här på forumet som har byggt Helmholts perforerade panelabsorbenter!? Dock inte hittat någon! Så jag tänkte följande. Jag hamnade nästan 2000:- kronor under min avsatta budget för akustikbehandlingen av mitt kontrollrum. Materialet för att bygga dessa två helmholtzare klarar jag under 2000:- Det dyraste i dom är naturligtvis skivorna i MDF för sidorna samt akustikfogen. Till detta ska jag även kunna pressa in ytterligare tre vanliga basfällor för hörnmontage enligt min tidigare modell i den budgeten. Jag har ju som bekant tre kritiska punkter i rummet som faktiskt behöver tas om hand men pga bristande kunskap i början på mitt bygge, inte insåg detta. Gör om, gör rätt är det som andas i skallen på mig just nu. Samtidigt kan det säkert inspirera folk till att börja ta fram hammare och spik än mer då denna typ av bygge inte är så vanlig för en lekman vad jag har fattat! Så fort jag är klar med isoboxen så kör jag igång med detta. Ska börja ta lite mått så kommer jag nog be mattematiksnillena Gilbert och Lee få räkna ut lådorna sedan. Kommer ta hjälp av kalkylatorn oxå men det lär bara bli positivt att dubbelkolla allt. Inte mycket pengar det rör sig om men desto mer i arbetstid. Ha det gott alla forumsnubbz! Nu ska här sussas... Peace! /Tha' Cruncha'

Hej! Härligt bygge Ni har på gång. Jag håller på i något mindre skala, men känner igen känslan, Wounderbaum! Jag har köpt dörr med karm, akustikplattor, fönster mm på Kompanjonen. www.kompanjonen.se Ligger vid värtahamnen. Har bra priser som går att pruta på om man köper fler prylar. Åk gärna dit i slutet på månaden, då de redan har sålt tillräckligt för att täcka deras fasta kostnader. Då kan du få det ännu billigare. Lycka till och fortsätt skicka bilder! MVH GIGAN Riktigt bra länk där GIGAN!! Alltid bra att ha sånna här bak i skallen när man bygger grejjer! Thanx! /Cruncharn'