Fredrik Karlsson

eheheemmm.... Hur FAN rent ut sagt skulle man kunna ÄGA kunskap...??? "Nähä du den här läxan har jag lärt mig själv, den får inte du lära dig" "Jag har MVG i att sno bilar, det får inte du ha för det är mitt" "Hallå, nu har jag kunskapen om att se när politer ljuger. Det får inte du lära dig för jag har patent på den kunskapen" Bilmekanikern kan ta betalt för att "TILLÄMPA" den kunskap han har men inte fasen kan han ÄGA den.... Tycker det blandas för mycket bland koddar och morötter här... STUPID Jag vill påstå att jag äger min kunskap, jag har själv förvärvat den på ett eller annat sätt. Eller kan jag söka arbete som kirurg eftersom jag känner nån annan som har kunskapen och eftersom han inte äger sin kunskap så måste han dela med sig av den till mig. När det gäller bilmekanikern som TILLÄMPAR sin kunskap och får betalt för detta, TILLÄMPAR en konstnär sin kunskap när denne tex skriver en låt och TILLÄMPAR sin kunskap när denne spelar in detta. Ahhh... Men så som du skrev och så som jag läste så får inte jag ha samma kunskap som du för det är DIN kunskap och den äger DU. JAG har helt och hållet RÄTT att skaffa EXAKT samma kunskap som du, för du äger INTE kunskapen i den formen...Och kommer ALDRIG att göra. EDIT: Om du förvärvar kunskapen att resa i tiden så har du INTE automatiskt ensamrätt på det. Jag kanske sitter 2000mil från dig i en koja i skogen utan några som helst kontakter med omvärlden och förvärvar EXAKT samma kunskap... Jo du får ha exakt samma kunskap som jag har (även om det är helt omöjligt eftersom varje individ är unik). Kunskapen jag har om varje detalj är inte min utan har upptäckts av någon annan, så den kan jag inte ta patent på. Däremot min totala kunskap som jag samlat på mig på olika sätt är min och ingen annans. Om någon skulle vilja betala för min hjälp när jag delar med mig med min unika kunskap och sedan tex massproducerar detta så har denne person enligt mig missbrukat upphovsrätten. Om du nu tycker att min kunskap (och andras) inte kan ägas, hur skall du då göra för att få tillgänglighet till denna (tror inte att alla vill dela lika mycket som du vill i detta fall). Tortyr? Utpressning? Disakrera andras hjärnor? Om det skulle bli så att man inte kan äga sin egen kunskap utan detta skulle vara offentligt för allmänheten så borde de tre exemplen ovan vara realistiska sätt att tvinga individen till att dela med sig av det som han inte har rätt till enligt vissa.

Både kortet och micken är ju av mycket bra kvalitet så det borde vara nåt annat som är problemet! Man kan ju tjata om senaste drivrutinerna etc Men det kanske är något i själva preamparna vid inspelning som inte funkar som det skall. Eller nån kabel som fått flipp, svårt men kan kanske vara nåt sånt.

eheheemmm.... Hur FAN rent ut sagt skulle man kunna ÄGA kunskap...??? "Nähä du den här läxan har jag lärt mig själv, den får inte du lära dig" "Jag har MVG i att sno bilar, det får inte du ha för det är mitt" "Hallå, nu har jag kunskapen om att se när politer ljuger. Det får inte du lära dig för jag har patent på den kunskapen" Bilmekanikern kan ta betalt för att "TILLÄMPA" den kunskap han har men inte fasen kan han ÄGA den.... Tycker det blandas för mycket bland koddar och morötter här... STUPID Jag vill påstå att jag äger min kunskap, jag har själv förvärvat den på ett eller annat sätt. Eller kan jag söka arbete som kirurg eftersom jag känner nån annan som har kunskapen och eftersom han inte äger sin kunskap så måste han dela med sig av den till mig. När det gäller bilmekanikern som TILLÄMPAR sin kunskap och får betalt för detta, TILLÄMPAR en konstnär sin kunskap när denne tex skriver en låt och TILLÄMPAR sin kunskap när denne spelar in detta.

Ove tycker du detta också? Personligen tycker jag att det är dynga. Skall man inte kunna äga kunskap? En bilmekaniker har en massa kunskap om hur man lagar bilar skall han inte kunna ta betalt för detta? Eller en Jurist, skall man bara kunna ringa honom om man behöver råd och han skall dela med sig av sin kunskap gratis? Nej allt detta är en blandning av vänsterflum o anarki, de dumma/lata vill ha tillgång till de driftigas uppfinningar och skapelser helt gratis. Egentligen så blir steget inte så långt till att inget skall kosta pengar, allt skall va gratis. Vad får kosta pengar enligt dig?

Förstår inte varför du skall bli så upprörd över att diskutera något. Jag har redan ändrat det till att det inte är BÄTTRE men kanske ENKLARE att skära och speciellt om man är nybörjare. Jag är ingen expert på mixning men jag har läst en hel del om tex eq och det är många skribenter som rekomenderar att man skär. Och att lura in den olärde?? Det är väl snarare så att han inte kommer att skära nu utan bara boosta. Och sen så finns det väl egentligen inga regler? Just nu håller jag på att mixa en inspelning där inspelaren har skurit alla gitarrer så som du kallar tonårsmix (ungefär så som det ser ut på de flesta hemstereos eq) och om jag så boostar ihjäl mig på mellanregistret så kvittar det för det finns inte där och då får jag skära runt omkring istället, blir inte superbra men bättre än det var innan. Jag var inte alls upprörd, blev bara lite matt. Det enda jag genom hela tråden velat poängtera att det ena eller andra inte är bättre utan att varje metod funkar bäst vid olika tillfällen och att man inte ska stirra sig blind på att det ena är bättre. Eller? Jag håller inte heller med om att det är lättare att skära som nybörjare utan precis tvärt om. Det är svårare att veta vad man ska ta bort och var kontra att höja det man vill ha mer av, anser jag. Nog om det... Såvitt jag minns så kommer ingen som har läst mina inlägg att hålla sig till att boosta, tvärtom. Och vad syftar du till med hängmatteexemplet? Att det är svårt att plocka fram nåt som knappt finns? Isåfall så håller jag med. Nej det ena är inte bättre än det andra! Vad jag menar med att det är lättare att skära än boosta när man är "ny" är att det iofs känns lättare att boosta på varje enskilt instrument för man hör direkt att det låter bättre när man lägger till de frekvenser man gillar/passar på instrumentet men problemet kommer senare när man samkör alla kanaler då det ofta (inte alltid, beror på hur tät produktion det är med mera) blir grötigt, bummligt, för mycket helt enkelt och set blir svårt att få olika sker i mixen att få sin egen plats i ljudbilden. Så det är väl därför jag föredrar att försöka skära i första hand + man tappar ofta tålamodet om man tycker att varje instrument låter så himla bra men att det totala låter mindre bra och orken försvinner när man inte vet/orkar var man skall börja leta någonstans. Naturligtvis så boostar jag ofta på lead instrument som ligger långt fram i ljudbilden medans jag oftast skär en hel del i det som ligger längre bak! Brukar ta det lugnt med boosting mellan 3-4 kHz, där brukar jag lägga till lite på hela mixen i efterhand om det behövs (vilket det ofta gör för mig i alla fall).

och där sa nog det dummaste jag har hört. Ja då har du inte hört mycket i ditt liv! Kan du förklara vad du menar? Jag har spelat in i olika studior i snart 20 år och min erfarenhet är att desto bättre inspelningstekniker, desto bättre musiker, desto bättre grejer = mindre EQ ändring! Egentligen så är det så självklart att det bara är barnsligt att överhuvudtaget kommentera din kommentar (men nu gör jag det i alla fall för sån är jag 🙂 )! Skall bli intressant att få höra vad det är som gör att du är av en helt annan uppfattning!

Det finns nog inget som är rätt eller fel! Man använder ofta kompressor men jag känner en massa som vägrar använda kompressor på sång. EQ använder du om du behöver. Reverb använder många (de flesta) men i dags läget så är det ju modernt att ha ett torrt sångsound. Det finns tyvärr inga enkla genvägar, heller inga givna vägar, använd öronen låter det bra så är det bra. Många tror att man måste använda alla dessa effekter för att få ett bra sound men det är många saker som spelar in. Ofta i proffs sammanhang så skruvas knappast någon EQ alls men & andra sidan så har de oftast mycket bättre utrustning (skit in skit ut som man säger).

Nej, det är PUL som träder in. Man får inte publicera personliga saker om privatpersoner inkl bilder utan medgivande. Copyrighten för bilden har fortfarande fotografen. I mitt fall så var det Datainspektionen som jag pratade med och de gav uppgiften att de inte hade tillåtelse att använda en bild av mig utan mitt tillstånd och då plockades bilden bort. Det är möjligt att om de vägrat plocka bort bilden att det hade blivit PUL som tagit över. datainspektionen ser till att PUL efterlevs, tror de däremot skiter i upphovsrättslagen. Utan ditt tillstånd har de (siten alltså) inte tillåtelse att publicera nåt om dig, inkl bilder, enl PUL. Undantaget är siter med ansvarig utgivare som har journalistiskt innehåll. Som t ex expressen.se. De får publicera bilder på dig utan ditt medgivande. OK! Men kommer detta skydd oxå att försvinna om det blir som PP vill ha det?

Jag använder lite olika plattor som referens när jag mixar. Tex när jag vill ha lite gammal levande bas så använder jag finn fem fel med gyllene tider (nu blir man väl ihjälslagen 😱 ) där jag tycker bas o trummor passar perfekt nästan som en 70 tals platta fast modernare. Vill jag lyssna in mig på fastbas (riktig) o bra sång så väljer jag gärna crash test dummies. När det gäller mera elektroniskt men ändå lite analog karaktär så lyssnar jag gärna på chers belive. Och vid elektroniskt med riktiga rock instrument inkluderat så väljer jag gärna ardis. Nu så lyssnar jag inte på helheten utan bara på vissa instrument när jag jämför tex kollar jag hur nivåer, pan, reverb o eq ligger tex på trummor o bas ihop eller tex gitarrer o sång ihop osv.. På färdiga mixar jämför jag ofta med dire straits brother in arms (brukar även testa den i PA t live). Att jag använder dessa plattor betyder inte att de är perfekt proddade utan mest för att jag kan dom, hur de låter på olika anläggningar. Men skall kolla in förslagen här oxå!

Bodde där i 7 år men har faktiskt flyttat nu men inte ändrat det här ännu. Byggde en gigantisk studio där (235 m2, 5 o en halv m takhöjd) + toa, kök, hängairum). Men känner att jag vill hellre sitta o pula med mitt eget musicerande en tid.

Personligen har jag aldrig vågat installera mer än ett sequenserprogram på min dator i taget är livrädd att det skall bli nån krock på nåt sätt.

Förstår inte varför du skall bli så upprörd över att diskutera något. Jag har redan ändrat det till att det inte är BÄTTRE men kanske ENKLARE att skära och speciellt om man är nybörjare. Jag är ingen expert på mixning men jag har läst en hel del om tex eq och det är många skribenter som rekomenderar att man skär. Och att lura in den olärde?? Det är väl snarare så att han inte kommer att skära nu utan bara boosta. Och sen så finns det väl egentligen inga regler? Just nu håller jag på att mixa en inspelning där inspelaren har skurit alla gitarrer så som du kallar tonårsmix (ungefär så som det ser ut på de flesta hemstereos eq) och om jag så boostar ihjäl mig på mellanregistret så kvittar det för det finns inte där och då får jag skära runt omkring istället, blir inte superbra men bättre än det var innan.

Nej, det är PUL som träder in. Man får inte publicera personliga saker om privatpersoner inkl bilder utan medgivande. Copyrighten för bilden har fortfarande fotografen. I mitt fall så var det Datainspektionen som jag pratade med och de gav uppgiften att de inte hade tillåtelse att använda en bild av mig utan mitt tillstånd och då plockades bilden bort. Det är möjligt att om de vägrat plocka bort bilden att det hade blivit PUL som tagit över.

Se där ja! Har du själv ngn bild som du skulle kunna "råka" ha gjort samma sak med? Datainspektionen, ja. Ja just det, de finns ju också. Är det dom som skall beslagta servrar som tillhör piratbyrån framtiden? Eller övervaka upphovsrätt? Bilder musik, text? Men ni kommer ifrån FRÅGAN lite grann. Jag vill fråga om ni tycker som tidigare inlägg om den gode Herr Roger Nichols som är studiomixare och tekniker som ville ha del av upphovsrätt, och ersättning. De som FÅNGAR musiken. Alltså mostvarande fotografer som de facto har upphovsrätt på bilden, men aldrig objeket som aldrig får pengar, - och som de facto är "pengarna" i bilden - jfr exemplet Diana. Ett annat exempel är den stora gigantiska siten All Music Guide i USA. Där finns varenda grupp, artist nästan. Och fullt med bilder på gamla band ifrån 70-talet fram tills nu. Men på deras systersite All Movie Guide finns där inte en endaste bild på en skådis. Och detta med försäkringar var ju inte helt out. Nu har det bildats en grupp/företag där man kan försäkra sig mot skadeståndet mot nedladdningar. T o m de lärde, åklagare, professorer i processrätt och straffrätt, säger att det är bara en etisk/moralisk fråga och inte styrt i ngn lag. Dvs det var visst då tillåtet att försäkra sig mot brott. Precis som vanligt. Fast åt andra hållet! 🙂 /ove Nej jag har ingen bild som jag gjort så med! Vet inte om jag kommer ifrån frågan men du undrade om man kunde ha upphovsrätt på bild på sig själv och då gav jag ett exempel där man tydligen kunde ha detta. Och jag tycker det är bra annars kan man ju gå ut med falsk marknadsföring. Och i så fall var går gränsen? Skulle jag kunna tilverka en platta och påstå att Bob Rock har proddat och Steve Vai lirat gura för att få uppmärsamhet på min musik utan att nämda namn skulle kunna sätta stopp för detta? Nej skydda upphovsrätten och hur man skall leta fildelare och hur man skall straffa dem vet jag inte, viktigast för mig att jag skall ha rätt till det jag skapat.

Jo ungefär så känner jag! Jag ser varje frekvens som en regel på ett mixerbord. Kom ihåg förr när man rattade i stora analoga studion o plötsligt så var alla reglar maxade, ville man höra nåt mer så höjde man det istället för att sänka det andra. En annan sak som jag tycker är liknande är att om man tex vill ha ett fett gitarr komp så lägger man ofta till fler o fler gitarr spår medans ofta hade det hjälpt med att ta bort nåt (instrument eller skära frekvenser).

Håller med! En annan sak är att man måste veta/kunna sina plattor hur de låter, så köper man en ny som man aldrig hört så blir det kanske inte perfekt för referenslyssning.

Jag plockade ut 2 meningar och undrar vad du menar (jag förstår inte)??

Östlund är nog Far till sångaren i Treat.

Om du spelar in instrumenten på stereospår (för många) så blir det till sist en enda stor mono produktion. För att få en bra stereobild så är det bättre att ha (nästan) allt inspelat på monokanaler så att du sedan kan panorera ut dessa för att få en snygg bredd. Personligen har jag slutat att panna tex trummor o kör hårt för att jag vill att de mer skall låta som en helhet men som med allt annat i musikskaparnas värld så är det mycket frågan om smaksak.

...men det är inte så "bara". Det du får fram i lyssningen påverkar ju allt du gör genom hela processen, så egentligen är lyssningen bland det viktigaste... Jo det är sant men jag är inte missnöjd med min Behringer. Jag har inte ens kalibrerat mina monitorer ännu och ej heller fixat rummet de står i så det finns mycket jag kan förbättra innan mixern blir en "belastning". (Har Event monitorer idag men skulle gärna äga ett Adam par som du 🙁 ). Snart kommer annars den nya A7-modellen, som ligger i ett mycket trevligt prisläge. Annars har jag också demo-exemplar av två modeller som jag behöver bli av med för att ge plats till den nya... Nåja - Event är ganska ok också - och det primära för dig är troligen lite akustikbehandling, kan jag misstänka...? Jo det är akustiken jag bör fixa till och även lyssna in mig med mixar som jag vet hur de låter, har flyttat till annat rum men har inte gjort detta ännu! Problemet är att även min vanliga Hi Fi anläggning har flyttats så jag måste lyssna in mig på den oxå innan jag kan avgöra hur mina mixar låter (stön, suck, tråkigt men det måste ju göras förr eller senare). Vad innebär behöver bli av med i kronor räknat o vilka modeller är det? Kanske bättre du mejlar mig carlsong@hotmail.com !?

Det var väl sångaren i Treats farsa som spelade in den plattan?

OK då ändrar jag mig till att det oftast är enklare att skära än att boosta, speciellt om man inte är så van (som jag tex ). Och då blir det oxå bättre att skära än att boosta om du förstår mitt resonemang. Just att lägga till/förstärka oavsett om det är i eqn eller om det är fler instrument etc är nog ofta vanligt förekommande som enligt mig kan vara mycket bättre att ta bort saker för att få bättre kraft/hörbarhet i den totala ljudbilden. Men om vi pratar om eq i den "färdiga" låten så brukar det väl oftast vara att man boostar för att få lite mer brillijans!?

Vad tyckte ni om tidningen? Personligen så tyckte jag det var för lite extra tips, mest det som skrivits i de tidigare nummren. Jag har redan alla nummren så det kändes lite onödigt att köpa denna. Iofs så har man tipsen samlade nu.

Du måste först omvandla midispåren till ljudfiler! Midi är inte ljud utan information! Midispåret solas o så gör du en audiomixdown (L o R markören måste oxå vara placerade där låten börjar och slutar).

...men det är inte så "bara". Det du får fram i lyssningen påverkar ju allt du gör genom hela processen, så egentligen är lyssningen bland det viktigaste... Jo det är sant men jag är inte missnöjd med min Behringer. Jag har inte ens kalibrerat mina monitorer ännu och ej heller fixat rummet de står i så det finns mycket jag kan förbättra innan mixern blir en "belastning". (Har Event monitorer idag men skulle gärna äga ett Adam par som du 😛 ).