SyntaxError

Det här ska bli kul! Första gången jag deltar.

Vadå? Livskvalité handlar endast om hur dyra kablar man har, fattar ju vem som helst!

I ableton är det enkelt att MIDI-trigga tempot (tap-funktionen), så om trummisen har en fotpedal (eller någon annan trig) så kan han styra tempot. Har aldrig provat det själv, men det verkar simpelt.

Hmm eftersom det inte kan finnas nog med varningar för Billebro så vill jag också passa på: Jag har jobbat där under en period för flera år sen och jag VET att han/dom säljer demoex som nya, köper pallvis med andrasorteringsgrejjer och säljer till listpris, hyr ut saker som är defekta/inte kontrollerade/har legat på lager i 10 år, utnyttjar gratis arbetskraft i form av provjobbare som aldrig för betalt (alla som jobbar där är för övrigt underbetalda) o.s.v...Han och några till underminerar allt förtroende som finns för ljudföretag/musikaffärer och borde verkligen inte få vara kvar i branschen. Usch!

Ja vafan? Man kanske skulle dyka upp?

Ska vi inte skilja på komprimering/limitering som "effekt" typ ny elektronisk musik och komprimering/limitering/mastring ? För trådskaparen menar väl det senare alternativet?

Så är det för mig också när jag kopplar ur min skärm vid mixplatsen...Men det är ju bara att välja att använda en skärm så ser du allt på din vanliga? Så är det för mig iaf...Har också en macbook pro....

Har faktiskt kört ljudet åt dom, mycket trevliga och grymt bra! Och snygga, som någon nämde....

😉 Jovars, hade ju inte heller varit fel förstås. Va?? Jämför du det med den fetaste datorn, dom bästa preamparna, dom bästa (gröna) mikrofonerna, en lemur, ett totalfett digital/analogt mixerbord med extra allt (ost) och alla syntar/gitarrer/trumset i hela världen????

Jag vill ha en Lemur......nu!!!

klar du kan skicka in den! sen är det ju upp till dom som röstar om de tycker det är ok att bryta nån regel för festivalen. Då skickar jag den så får vi se 😄 Blire nåt galet Monksliknande bidrag för dig btw? Fan det skulle jag ha gjort själv ju....

Jag har gjort klart ett bidrag nu men.....den är 5.04...Jag kan fan inte korta ner den, då går poängen liksom förlorad...Kan man skicka in den ändå?

Det finns riktvärden för hur mycket buller det får vara på/runtomkring en arbetsplats. Kolla Socialstyrelsens och arbetsmiljöverkets skrifter om "buller inomhus". Finns att ladda ner som PDF:er. Hänvisa sedan till dom om bullret i din lägenhet överstiger dessa värden.

Det viktigaste, vare sig det är text eller musik, är att hitta sin egen form. Jag är 31, har spelat musik i band eller på egen hand sen jag var 13 och tycker att det är först nu som jag har hittat mitt egna arbetssätt och stil. Låter kanske trist som fan men det är bara försöka, misslyckas och lära sig av sin misstag som gäller. Kom ihåg att ingenting är dumt eller pinsamt om det är ärligt menat.

Bara för att fler kan studera till akademiskeryrken, innebär det inte automatiskt att det skapas större behov av deras tjänster, utan då utbildar man bara fler arbetslösa. Om alla blir akademiker, så kommer till slut ingen att städa toaletter, servera hamburgare eller städa bort hundbajs i parkerna - men de jobben behövs ju också, så hur får man folk att välja dem efter att alla har utbildat sig till akademiker...? Ta in låglönearbetare från andra länder, som får vara här som gästarbetare för att sköta de okvalificerade jobben, eller...? 🙂 Jag förstår inte hur du får ihop detta resonemang med ditt tidigare om att folk är lata och inte VILL utbilda sig men hursomhelst: Alla kommer inte att bli läkare eller jurister för att dom är helt enkelt inte intresserade. Många kan tänka sig att jobba med annat än "akademikerjobb" inkluderat mig själv...Ett och annat högskolepoäng har jag nog men jag har valt en annan väg...Dessutom är en utbildad befolkning ingen nackdel.

"Åt var och en efter behov, från var och en efter förmåga". Det finns inget som skrämmer mig så mycket som det utrycket. Varje person ska alltså betala så mycket skatt som det bar är möjligt utan att svälta mot att få "sina behov tillgodosedda". Vilka behov är det? Mat och husrum av någorlunda kvalitet? Det här systemet används i många diktaturer och det är ganska stor förlustaffär för folket. Hur skall staten timligen kunna hålla reda på behov och förmåga hos hela populationen? Är det teoretiskt möjligt? Nej, det skulle krävas en stadstjänsteman för varje invånare. Alla sätt att generalisera detta kommer på ett eller ett annat vis leda till att ingen till fullo får vare sig sin förmåga utnyttjad eller sina behov tillfredställda. Staten kan enbart ha resurser för att anpassa sig efter ett genomsnitt - det vill säga personer med 1.5 barn och 1,95 ben. Den enda personen som kan på allvar kan förstå sig på sina egna individuella behov och förmågor är just en själv. Hur skall man rimligen kunna tillgoda se sig behov och ge utlopp för sina förmågor när i genomsnitt 50% av ens ekonomiska kapacitet går till staten? Pengarna vi betalar i skatt går bland annat till hattmuséum, afrikanämnden och bröstimplantat. Exakt hur stor del av den svenska befolkningen tror ni får sina behov tillfredställda och förmågor utnyttjade av det? Sedan blir jag lite skrämd när du säger att staten bör bestå av "arbetare". Det luktar Sovjet och tangerar till fascism. Riksdag MÅSTE rimligen bestå av folkvalda representanter, och sedan skall väl det kvitto vilka de är? Är man folkvald är man väl folkvald, oavsett om man heter Nisse Johansson eller Carl Bildt? Om vi skulle bestämma oss för att diskvalificera alla Carl Bildt till förmån för Nisse Johansson lever vi klängre inte i en demokrati. Det här med att produktionsmedlen skall ägas kollektivt är en ganska konstig tanke egentligen. Hur stor del av produktionen har jag ansvar över om jag delar ägandet med hela övriga populationen? Är jag ens lämpligast som ägare för vederbörande bolag? Är övriga befolkningen det? Får jag mina behov tillfredställda av detta ägande? Det som har fått i-länder att växa ur fattigdomen i och med industriella samt agrara revolutionen har till stor del varit specialisering. I stället för att alla gör allt så gör man det man är bäst på och samhället blir på så vis som mest produktivt. Om vi tar några reela exempel; Staten (och med ditt sett och se det då alltså "vi") äger stora delar av SJ. Kan någon här ärdrigt säga att han får några behov tillgodosedda av SJ? Är det någon som får sin kapacitet utnyttjad när man reser med SJ? En annonkonsekvens av vänsterns likhetstecken mellan stat och "folk" är ju att statens skulder då även måste vara folkets. SOm en sorts arvsynd har varje svensk i så fall en skuld på ca 150 000 kronor. Är Staten bästa förvaltaren av denna skuld? Jag tror personligen att jag skulle kunna betala av min del av skulden betydligt fortare än vad staten tycks göra. Dessutom omöjliggörs utvärderandet av ekonomin när konkurrens inte tillåts eller är snedvriden. När det offentliga har monopol (eller ungefärligt monopol) på många tjänster finns det inte en chans att veta ifall det offentliga är det bästa - det finns ju inga alternativ. Ju fler alternativ som finns ju enklare är det ju att bedöma kvalitén. Många gånger hävdas det att konkurrensen försämrar kvalité. Men hur kan en tävlan om vem som är bäst leda till försämringar? MEd den logiken borde ju rymdteknologin utvecklats starkt bakåt i stark takt under 50-90-talet. Faktum är väl ändå att jag tjänar på att få anpassa mitt liv efter mig själv och du på att anpassa ditt liv efter dig? Om det nu var så att kollektivt ägande var lösningen på allt, varför har den genomsnittliga (kapitalistiska) västinvånaren ett betydligt rikare liv än genomsnittskubanen? Wow, jag missade hela detta inlägg av någon anledning ("qoute"-funktionen verkar lägga citerade inlägg efter varandra, inte sist i tråden iaf inte hos mig). Alla västerländska ekonomier (även USA) är i någon form blandekonomier dvs staten äger helt eller delvis vissa företag och/eller reglerar marknaden med monopol och skatter. Jag menar att de framgångar det kapitalistiska systemet har haft beror på att det har varit kontrollerat av en stat vilket är helt nödvändigt för att inte skapa ett skenande kapitalistiskt system som i förlängningen bara skapar moderna feodalsamhällen och slaveri. Alltså: ett ekonomiskt slaveri som inte är lika tydligt som "gå-bojor-och-jobba-i-gruvan"-slaveri som byggde framgångar åt företag på 1800-talet. Det här med monopol är för övrigt en ganska knepig fråga tex så var väl inte avregleringen av energimarknaden något större genidrag? Och utförsäljningen av Telia anser jag egentligen olaglig, det var inte statens sak att sälja överhuvudtaget. Jag vill här uppmärksamma dig/er på att jag skiljer på staten och folket här eftersom jag anser att vi inte har kommit till den punkt där folket är staten. De rika europeiska staterna är genomsnittligt rikare pga av kolonialisering och förtryck av andra stater INTE för att vi har varit framgångsrikare i våra ekonomiska/politiska system. Kubanerna har förutom att de har blivit utsugna av sitt enpartisystem också varit utsatta för handelsblockader och krig/revolution/maktkamp. Jag är helt övertygad om att hela jorden skulle (historiskt sett) tjänat på om man insett att om vi alla äger råvaror/förädlingssätt så kan man bygga ett hållbart ekonomiskt system snabbare och med mindre lidande för individen. Det här med "behov" och "förmåga" kan man ju såklart tolka som man vill men jag tror att den vanligaste tolkningen (och även min) inte är att man ska betala så mycket att man bara kan köpa det nödvändigaste eller att det bara är våra mest basala behov som ska tillgodoses. Återigen (tjatig som jag är) måste jag nämna lägstanivån här. Här kopierar jag in från mitt inlägg ovan angående riksdag: Om staten dessutom består av arbetare (eller iaf ett representerat skick av snittbefolkningen, som i våran representiva "indirekta" demokrati) och dessutom äger större delen av produktionsmedlen kommer majoriteten var mer benägen att dela på kakan. Alla tjänar på det och, återigen, vi höjer lägstanivån.

Nej, det känns mer som ett konstruerat lyxproblem. Hela ditt resonemang är totalt ointressant, om du ursäktar. Det är inget fel på den svenska skolan, däremot är nio av tio svenskar dumma i huvudet. Försök lagstifta bort det om du kan. Visst finns det massor av problem med det svenska skolväsendet och hur var det nu med faktan? Nio av tio svenskar dumma i huvudet? SCB? Hemluth, jag tror att vi är ganska överens om dom demokratiska problem som finns i skolan och att det behövs en nationell uppstyrning av kursplaner och målsättningar. Ingen ska behöva misslyckas i grundskolan, då måste det avsättas mer resurser, jag har jobbat ett par år i skola och vet hur knasigt det kan vara för vissa elever. Sitter på jobbet just nu men kan skriva utförligare när jag kommer hem...

Nja alltså, det finns många andra saker som skiljer. Bland socialister finns det ungefär lika många subgrupperingar som det finns varianter av metal eller techno. Men visst, revolutionen har varit väldigt central i kommunismen men jag anser den inte nödvändig i sverige just idag, däremot finns det många andra länder som skulle må bra av ett abrupt maktövertagande. Dessutom anser jag att produktionsmedlen SKA ägas av arbetarna, en annan central del av kommunismen men även hos syndikalister och andra grupper. Jag skulle kanske kunna kalla mig syndikalist av någon form, men jag har svårt att förstå hur en extrem decentralisering ska kunna funka (som dom förespråkar). Vad gäller den eviga frågan där man jämför läkare, jurister och andra högutbildade jobb med städare, bilmekaniker och så vidare så resonerar jag såhär: Till att börja med ska all utbildning vara gratis och ge ett hyfsat studiebidrag (inga lån) som alla kan leva på (skolväsendet överhuvudtaget måste utvecklas, bland annat tycker jag att betygsystemet måste bort, mer om det en annan gång). Sen måste man se alla jobb som samhällsfunktioner: Inget jobb är i sig mer värdefullt än ett annat, att jobba med kroppen är för mig lika värdefullt som att jobba med huvudet. Andra brukar åberopa någon slags ansvarsfråga när det gäller direktörer och chefer men det behöver vi ju inte oroa oss för när allting ägs kollektivt. Hela poängen är ju som sagt att man med gemensamma ansträngningar bygger samhället underifrån. De löneskillnader som finns på arbetsmarknaden är ju bara ett kapitalistiskt konstruerat mått på hur värdefulla olika yrken är. Jag personligen blir hellre opererad av en kirurg som blev kirurg för att han ville hjälpa människor, inte för att han får en månadslön på 50.000+ i månaden. Jag tror faktiskt att arbetsmarknaden skulle bli ganska självsanerande ändå. Nej - det skulle inte fungera, eftersom människan av naturen är lat. Finns det alternativ där man inte behöver lyfta ett finger men ändå får lön varje månad, så är det en väldigt stor del av befolkningen som skulle välja det och ägna sig åt sina intressen i stället för att jobba. Folk i allmänhet skulle inte åta sig ett jobb som innebär ett större ansvar, eftersom det ju är mer påfrestande, så antalet läkare, forskare, ingenjörer etc. skulle minska radikalt trots att vi behöver fler. Det som gör att folk strävar efter sådana jobb, är ju möjligheten att göra situationen bättre för sig och sina nära. Utan den möjligheten så blir det alldeles för få som väljer sådana jobb om de inte blir tvingade till det - och det ska de ju inte bli, eller...? Ansvar har väl kirurger och ingenjörer (och de flesta andra) även om allt ägs kollektivt? Man kan ju knappast skylla på "samhället" om man råkar operera bort en njure i stället för att ta blindtarmen - eller om man råkar räkna fel på hållfastheten på en bro, så att den rasar? Man ser ju redan i dag att det skylls på "samhället" när våldsverkare åker in i fängelse för femtielfte gången efter att ha slagit ihjäl eller misshandlat någon som han tyckte skulle få stryk... Hur blir det då i ditt samhälle? Om jag vill köpa en synt i ditt samhälle, så måste alla mina grannar (ja - egentligen alla i hela världen) också köpa syntar - för annars har jag det ju bättre än de - och det fungerar inte enligt ideologin, eftersom alla ska ha det lika. Om min granne vill börja spela golf, så måste jag också göra det, eftersom alla ska ha det lika. Kommunism innebär att ALLA måste vara överens om ALLT - och det kan aldrig någonsin fungera, eftersom människor är olika. Hade alla medborgare varit kloner av en och samma människa, så hade det kunnat fungera - så länge inte klonerna tillåts att börja tänka självständigt - för då är det kört igen. Nej - alla sorters kommunism som statsskick, är dödsdömda från början - utom om det genomförs med tvång och upprättshålls genom tvång och hot, så att folk inte ens vågar tänka självständigt, utan godkänner allt som partiet (det finns ju bara ett parti, eftersom alla måste tycka och tänka likadant) säger. Enda stället det kan fungera, är inom familjen, där alla verkligen har samma intresse; nämligen att familjen ska ha det så bra som möjligt - men samtidigt blir det inte riktig kommunism ens där, eftersom olika individer har olika behov och önskemål. Du pratar om Sovjet, Kina eller Nordkorea nu. Jag har aldrig menat (och det har inte Marx eller Engels heller) att vi ska mäta våra saftglas med linjal. Kollektivt ägande är en tanke som går tusentals år tillbaka i tiden, bland annat Platon funderade över det. Vi kan väl i fortsättningen bortse från Leninism, Maoism och Stalinism. För att ytterligare klargöra: Marx var endast en ekonomisk filosof, inte en politisk ideolog och han uppfann inte ordet "kommunist". Tanken är att när folket äger all produktion kollektivt så upphör staten att existera. Jag vill verkligen inte ersätta ett kollektivt samhälle med ett enpartisystem. Men det där har jag redan skrivit om i mina andra inlägg. Jag menar att om alla människor gavs möjligheten att studera till mer "kvalificerade" jobb så skulle vi få fler "akademikeryrken". Många som idag drömmer om att utbilda sig kanske inte alls kan det pga sociala OCH ekonomiska hinder. I ett klasslöst samhälle tar man bort sådana hinder, jag tror de flesta INTE drömmer om att städa toaletter eller flippa burgare. Dessutom, det där med att hjälpa sina nära och kära, det gör man alltid i ett kollektivt samhälle.

Nja alltså, det finns många andra saker som skiljer. Bland socialister finns det ungefär lika många subgrupperingar som det finns varianter av metal eller techno. Men visst, revolutionen har varit väldigt central i kommunismen men jag anser den inte nödvändig i sverige just idag, däremot finns det många andra länder som skulle må bra av ett abrupt maktövertagande. Dessutom anser jag att produktionsmedlen SKA ägas av arbetarna, en annan central del av kommunismen men även hos syndikalister och andra grupper. Jag skulle kanske kunna kalla mig syndikalist av någon form, men jag har svårt att förstå hur en extrem decentralisering ska kunna funka (som dom förespråkar). Vad gäller den eviga frågan där man jämför läkare, jurister och andra högutbildade jobb med städare, bilmekaniker och så vidare så resonerar jag såhär: Till att börja med ska all utbildning vara gratis och ge ett hyfsat studiebidrag (inga lån) som alla kan leva på (skolväsendet överhuvudtaget måste utvecklas, bland annat tycker jag att betygsystemet måste bort, mer om det en annan gång). Sen måste man se alla jobb som samhällsfunktioner: Inget jobb är i sig mer värdefullt än ett annat, att jobba med kroppen är för mig lika värdefullt som att jobba med huvudet. Andra brukar åberopa någon slags ansvarsfråga när det gäller direktörer och chefer men det behöver vi ju inte oroa oss för när allting ägs kollektivt. Hela poängen är ju som sagt att man med gemensamma ansträngningar bygger samhället underifrån. De löneskillnader som finns på arbetsmarknaden är ju bara ett kapitalistiskt konstruerat mått på hur värdefulla olika yrken är. Jag personligen blir hellre opererad av en kirurg som blev kirurg för att han ville hjälpa människor, inte för att han får en månadslön på 50.000+ i månaden. Jag tror faktiskt att arbetsmarknaden skulle bli ganska självsanerande ändå.

Jag känner mig tvungen att utveckla lite: För 10 år sedan ungefär gick sveriges procentuella del av industriarbetare ner under en viss nivå (18%, har jag för mig, rätta mig gärna om någon har bättre koll på detta) vilket är ett av kriterierna för ett land att kallas "i-land". Betyder det då att sverige är på väg att bli ett "u-land"? Naturligtvis inte, tvärtom, vi har passerat den gränsen och vårat samhälle består mest av tjänstesektor, tjänstemän och tjänsteföretag. Länder och samhällen förändras hela tiden och det mesta av vår produktion sker numera i andra hörn av världen. Vi har då såklart inte någon "arbetarklass" i den gamla meningen kvar och därför måste vi också förändra den gamla socialistiska synen på samhällsbyggnad. Visst, det finns arbetare kvar och dom ska man såklart också kämpa för men vi måste inse att proletariatets diktatur känns ganska avlägsen i sverige. Att man gjorde revolution i olika länder under 17,18 och 1900-talet var inte så konstigt när man förstår arbetarnas förhållanden. Det skulle ju kanske kännas lite komiskt idag om tjänstemän började göra revolution och kasta portföljer (eller vad dom nu har) på de styrande. Nu är det så att vi ÄNDÅ behöver använda en kommunistisk syn på samhället, enligt mig. Vi kommer alltid behöva kämpa för mindre bemedlade och för människor med sämre förutsättningar både i sverige och internationellt, detta kan vi lättast att göra genom statlig, socialistisk fördelningpolitik. Det är dags för oss att inse att vi, folket, ÄR staten. Vi har röstat fram representanter som fördelar våra pengar, skattepengar, och vi kan påverka vårt samhälle med strejker, demonstrationer och facklig kamp.

Jaha så du är "klassisk kommunist" men du vill förändra kommunismen till nåt helt annat? Är det inte bättre att begrava kommunismen för alltid istället för att försöka återuppliva något som så många gånger visat sig inte fungera? Nja alltså, snarare anpassa ideologin och applicera den på vårt moderna samhälle. Med "klassisk" menade jag åt det teoretiska marxisthållet inte leninist, stalinist eller liknande. Det här med att det "inte fungerar" tillskriver jag galna diktaturer (Kina, Sovjet, Nordkorea osv). Ett samhälle som jag talar om har inte existerat, inte vad jag känner till i alla fall. Det här med att dela lika förstår jag inte? Betyder det att alla skall arbeta/producera lika mycket? Blir det inte väldigt hårt för de som inte kan arbeta lika hårt? Eller betyder det att alla skall dela lika? Blir det inte väldigt tungt för de som kan arbeta hårt (då de måste arbeta för de andra oxå? Är inte ett kapitalistiskt samhälle bättre? Där var och en själv väljer hur mycket eller hårt de vill arbeta? Där de som vill ha mycket arbetar mycket och de som nöjer sig med mindre arbetar mindre och kanske hellre avsätter sin tid till annat som de tycker är roligare än arbete? De som vill men inte kan arbeta då? Åt var och en efter behov, från var och en efter förmåga. Klassisk fördelningspolitik! Under ett kapitalistiskt system arbetar man inte för varandra utan för sig själv (jag vet, extremt förenklat) vilket kommer leda till att vissa "tar" mer än andra av samhällets resurser om det inte finns ett system som reglerar detta, "Staten". Om staten dessutom består av arbetare (eller iaf ett representerat skick av snittbefolkningen, som i våran representiva "indirekta" demokrati) och dessutom äger större delen av produktionsmedlen kommer majoriteten var mer benägen att dela på kakan. Alla tjänar på det och, återigen, vi höjer lägstanivån.

Jaha så du är "klassisk kommunist" men du vill förändra kommunismen till nåt helt annat? Är det inte bättre att begrava kommunismen för alltid istället för att försöka återuppliva något som så många gånger visat sig inte fungera? Nja alltså, snarare anpassa ideologin och applicera den på vårt moderna samhälle. Med "klassisk" menade jag åt det teoretiska marxisthållet inte leninist, stalinist eller liknande. Det här med att det "inte fungerar" tillskriver jag galna diktaturer (Kina, Sovjet, Nordkorea osv). Ett samhälle som jag talar om har inte existerat, inte vad jag känner till i alla fall.

Ha, en helt sjukt gammal tråd! Var tvungen att bekänna färg. Trist att jag inte såg denna när den var aktiv men man kanske kan blåsa liv i politiken igen? Jag gillar verkligen att diskutera politik om man kan hålla en hög nivå med trevlig ton. Jag sorteras nog närmast in i facket "klassisk kommunist" och är rätt rejält trött på kommentarer som "Kommunismen är bra i teorin men inte i praktiken". Faktum är (som någon skrev tidigare om föränderliga ideologier, och ja jag har läst hela tråden) att jag tycker att kommunismen måste omvärderas av både anhängare och kritiker idag. Kommunistiska manifestet (som jag utgår ifrån, inte någon stalinism, maoism eller ens leninism) skrevs under en period då samhället såg extremt annorlunda ut. Arbetare dog av svält, dåliga arbetsförhållanden och sjukdomar i en mängd som vi knappt kan föreställa oss idag. Vi har kommunister och andra socialister (en del liberaler ska väl nämnas här också) att tacka för mycket vad det gäller säkra arbetsplatser, sjukförsäkringar, rättssäkerhet och löner som man i alla fall överlever på. Det är alltid mycket fokus på det här med att alla ska tjäna lika mycket, äga samma saker o.s.v men tanken är ju att man tillsammans (nyckelord) ska höja den berömda lägstanivån. Ett samhälle där alla drar tillsammans mot ett mer ekonomiskt och personligt jämställt och i förlängningen också friare och lyckligare samhälle. Där har vi i alla fall utopin. Ett problem för vänsterpartiet (t.ex), tycker jag, är att man inte längre vågade vara kommunister. Det vore intressant om ett parti kunde säga sig representera en modern kommunism som inte längre tog avstamp i 1800-talet utan i det samhälle vi faktiskt lever i idag, det är liksom min grundtes. Många ideologier har suttit fast i sina rötter och inte vågat utgå från att både samhället och vi som individer har förändrats oerhört de senaste 100 åren. Särskilt samhället och teknologin. Jag skiljer mig kanske från den vanligaste uppfattningen om kommunister på det sättet att jag älskar demokrati. Jag vet, proletariatets diktatur och allt det där men om man läser Marx så skiljer sig hans teori markant mot den vanliga uppfattningen om kommunismen. Han menade att proletariatets diktatur var tvunget att uppstå endast efter ett fullfjädrat kapitalistiskt samhälle. Och ett sådant kommer vi inte någonsin att få se (och vi vill det antagligen inte heller, inte ens ni mest borgerliga). Inte ens USA kommer i närheten, så den punkten kan vi väl bara stryka? Tja, där någonstans hamnar jag! Skriver gärna vidare här om inte tråden ska lämnas att dö....

Hahhahahaha fan jag började också att garva när det gick i 320 bpm....Löjligt alltså. Alltså: Imponerande men vafan?

Inte klantigt men ändå en mardröm i studion: Vi hade repat som fan för att kunna sätta alla grunder till vår första skiva (utan solon och sång+körer) för att komma undan med ca 3 dagar i studion. Allt flöt på smärtfritt och vi hade bara mixningen kvar. Hela bandet +studioteknikern satt och väntade på vår basist, som alltid är sen, så vi drog på lite knasiga youtubeklipp medans vi väntade. Helt plötsligt sa det bara "poff" (typ) och hela studion dör. Lampor, datorn....Allt slocknar. Vi hoppades såklart att det var ett enkelt strömavbrott men det visade sig efter några minuter, när strömmen kom tillbaka, att det hade gått en "spik" i elnätet och hela hårddisken var kaputt. Även en del andra saker pajade tror jag. Allt vi hade repat för och alla inspelningar var borta....Så sjukt jävla jobbigt!