SyntaxError

Inom loppet ev några dagar har jag skaffat mig ett Pianet T och en Epiphone valve standard....mycket nöjd med båda!

Mitt-i-setet-micken limmar ofta ihop setet på ett snyggt sätt, men man bör kontrollera fasrelationerna mellan mickarna noggrant. Om du vill göra det enkelt för dig, börja med tre mickar och sätt bastrummemicken utanför bastrumman. I exemplet satt micken inuti bastrumman. Hade jag backat ut den en bit utanför hade jag fått ett liknande resultat med bara tre mickar. Jag har precis gjort inspelningar med ett band där vi körde ungefär samma mikrofon setup (även MD21:an) och det blev kalasbra...har aldrig spelat in trummor bättre. Nu när vi håller på att mixa det hela kommer det dock antagligen sluta med att endast oh-mickarna får vara med då det ligger trummaskiner och grejer i mixen också. Synd, men man måste döda lite älsklingar ibland.

Jag har alltid gillat Twang...man kanske inte får den snabbaste hjälpen men ett trevligt bemötande och kul skitsnack!

Jag har hört mig för om man kan låna den (från luthman), får se om det är möjligt. Om den gör det dom säger att den gör så skulle den ju vara mycket prisvärd men jag har mina tvivel.

Ramones, iggy och nomads på hovet...typ -91? Klart att det hade varit ballare att se de förstnämnda i deras glansdagar men vafan jag var ju inte född då.

Kan man inte säga att "pet sounds" i snitt är den bästa skivan som någonsin har gjorts? Den lär ju ha fått flest enskilda platser på alla listor? Upptäckte den ganska sent i livet men den är ju urmodern till alla popskivor.....typ....

Tänker du spela in trummor på endast 5 kanaler? Då blir det Kalle-Anka resultat. Har du 3 toms så går det 3 mickar dit. 2 till snare (en över + en under) varav den ena skall fasvändas. Nu är vi uppe i 5 kanaler. En till bd, en till hi-hat och 2 overhead så är vi uppe i 9 kanaler. Måste man inte ha en till varje cymbal och en för att micka upp gnisslet från pedalen också?

men hur får du in avlyssning i sammanhanget? Hur utesluter du det?

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka. Jo för om alla har rätt att använda din musik utan ditt tillstånd så kan de haelt lagligt använda den till barnpornografireklam, sedan att barnpornografireklam är olagligt hör inte hit eftersom inget brott har begåtts mot dig (endast mot svensklag) så du kan inte stämma eller "tvinga" personen/företaget i fråga att sluta upp med att använda din musik (den är ju fri att användas för alla)! Prexis min mening. Drog bara till med något extremt men du är välkommen att välja Nestlé, Exxon, Mc donalds, Philip Morris eller något annat av alla trevliga företag som finns... Det finns ingen anledning till det. Det finns inget förslag från något håll som går ut på att hela upprovsrättslagen eller den ideella rätten ska försvinna så jag fattar inte varför du tar upp det. Men om man anser att det är helt ok att ladda ner vadsomhelst att använda hur man behagar så måst man ju inse att det kan fungera åt båda hållen? Eller så inser man att det man håller på med är olagligt/omoraliskt men skiter i det? Det blir svårt att försvara piratkopieringen i båda fallen... För övrigt kanske det här inlägget och de ovanstående citaten flyttas till pirattråden?

Detta kan ju varken du eller någon annan VETA med säkerhet. Jag företräder INTE piratkopierarförbundet (se tidigare inlägg) men all form av avlyssning är jävligt suspekt. Särskilt som det i det här fallet inte finns något förslag på hur man granskar granskarna (som det diskuterades mycket om angående FRA-lagen). Vi har ju i Sverige faktiskt en historia av olaglig avlyssning från myndigheters sida så det känns inte helt betryggande.

Gissar på att det var en sån här som menades: http://www.kaosspad.co.uk/images/KaossPad_kp3.jpg 😮 Men det är en bra poäng i att man inte bara ska slänga ur sig konstiga siffer/bokstavtskombinationer, utan istället bistå med en länk/bild! 😄 Jepps alldeles riktigt, ledsen för den uteblivna förklaringen.

Tjackade en KP3 häromdagen...Vetejfan vad jag ska med den till, kanske säljer den haha.

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka. Jo för om alla har rätt att använda din musik utan ditt tillstånd så kan de haelt lagligt använda den till barnpornografireklam, sedan att barnpornografireklam är olagligt hör inte hit eftersom inget brott har begåtts mot dig (endast mot svensklag) så du kan inte stämma eller "tvinga" personen/företaget i fråga att sluta upp med att använda din musik (den är ju fri att användas för alla)! Prexis min mening. Drog bara till med något extremt men du är välkommen att välja Nestlé, Exxon, Mc donalds, Philip Morris eller något annat av alla trevliga företag som finns... Det finns ingen anledning till det. Det finns inget förslag från något håll som går ut på att hela upprovsrättslagen eller den ideella rätten ska försvinna så jag fattar inte varför du tar upp det. Inte från myndigheters håll men det finns tydligen fler här på forumet som tycker att upphovsrätt är meninglöst. Därför ställer jag frågan. Gå tillbaka några sidor och läs... Spännande för övrigt att ingen svarar.

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka. Jo för om alla har rätt att använda din musik utan ditt tillstånd så kan de haelt lagligt använda den till barnpornografireklam, sedan att barnpornografireklam är olagligt hör inte hit eftersom inget brott har begåtts mot dig (endast mot svensklag) så du kan inte stämma eller "tvinga" personen/företaget i fråga att sluta upp med att använda din musik (den är ju fri att användas för alla)! Prexis min mening. Drog bara till med något extremt men du är välkommen att välja Nestlé, Exxon, Mc donalds, Philip Morris eller något annat av alla trevliga företag som finns...

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

Håller med Claes(???!!!), stort tack för att du ställde och besvarade frågan...mycket intressant!

Jag förstår inte riktigt var kommunismen kommer in, det är ju ur ett extremkapitalistiskt system hela piratfenomenet har uppstått. Problemet är heller inte att man försöker skydda sin egendom genom inlåsning, utan att man aktivt jagar pirater med metoder som går utanför vad jag tycker är okej.

Grymt! We can do it!?

Hallå du borde kanske läsa igenom forumreglerna? Oh, hemskt ledsen för mitt syrliga och ironiska inlägg, men till skillnad från dig så deltar jag i alla fall i debatten. Om du inte vill/kan/orkar göra det så är dina inlägg mycket meningslösa. Du är lika välkommen som alla andra att vädra dina åsikter, jag gillar att diskutera men det är inte konstruktivt att hoppa in i en tråd och skriva lite sarkasmer. Mina övriga meningsmotståndare som faktiskt diskuterar med mig respekterar jag.

huvet på spiken att man kan ladda hem är inte samma sak som att man får/bör Vill också påpeka att jag inte egentligen diskuterar piratnedladdning här utan vad den här lagstiftningen kan leda till.

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas.. Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak. Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras... Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...Så det är legitimerat och sanktionerat av glaskatten? Det är faktiskt så, att första gången du går ut på Nätet med IE, så blir du varnad för att andra kan se vad du gör - och vill du gå ut på Nätet så får du helt enkelt leva med att allt du gör går att kontrollera. Vem som helst med rätt kunskaper kan övervaka dina webaktiviteter och din mail redan i dag, utan att du vet vem som gör det. Vart du än beger dig på Nätet och vem du är skriver till, så går allt genom ett antal servrar, där allt kan snappas upp om någon vill. Vad är det som är nytt egentligen? Att ett automatiskt system övervakar och söker efter saker på liknande sätt som ett spam-filter hos din ISP? Med ditt resonemang så är i så fall också ett automatiskt spamfilter i så fall ett hot mot integriteten, eftersom det också innebär att en övervakning av dina inkommande mail görs. Det finns ingen person som kan sitta och övervaka varenda detalj du hittar på, utan om ett automatiskt system skriker till, så går personal in och granskar varför det varnar och då kanske dina mail blir lästa av en myndighet. Big deal - eftersom de kommer att avfärda dig snabbt om inget olagligt upptäcks. I dag kan mailen läsas av vem som helst som har kunskapen att göra det, medan lagstiftningen innebär att det skapas regler för hur myndigheterna får göra. Det har inte funnits några regler för dem tidigare, så din omhuldade personliga integritet blir egentligen lite mer skyddad gentemot myndigheterna genom lagstiftningen - men det du gör, är fortfarande lika tillgängligt för alla med kunskaper att hacka servrarna på vägen och de kan ha bots som övervakar på liknande sätt som myndigheterna får göra - men dessa hackers letar efter andra saker, som kreditkortsnummer o dyl... Jag är väl medveten om det och jag anser att det vore bättre att koncentrera sin ansträngningar på att lösa den personliga integriteten än att skapa lagar som potentiellt kan inskränka den. Jag är också medveten om att vi alla har olika gränser för vår integritet, det är för mig skitkonstigt att någon tycker att det är ok att en myndighet läser deras mail eller i extremfall: sätter upp kameror i våra sovrum. För mig är det inte ett argument att "om du är oskyldig så har du inget att oroa dig för".

också läst orwell? Det här är också intressant, du har nog läst 1984. Du har säkert läst Kallocain, du sköna nya värld mfl också. Någon som har funderat på hur mycket närmre vi faktiskt har kommit dessa dystopiska samhällen på ungefär 50-60 år? Är det en slump att dessa böcker skrevs under ett tidsspann då banker, myndigheter och andra nationella och internationella företag började få fäste ordentligt i västvärlden? Man kan tycka att det låter löjligt men vi formar vår egen framtid, det är inget fantasifoster som bara dyker upp ur ingenstans. Det är väldigt hög tid att slå vakt om personlig integritet och frihet. varg! varg! varg! Hmmm bra exempel på utmärkt argumentationsteknik! Kan ju besvara det ändå: Jag menar inte att ropa varg, det jag vill är att man kanske skulle ta en funderare på om det åtminstone finns några korn av sanningar att hämta där. Jag är ingen paranoid domdagsprofet och inte heller någon konspirationsteoretiker, men att avfärda alla liknelser mellan 30-talets spanien, 40-talets tyskland osv är inte särskilt sunt. Man måste börja någonstans om man vill kontrollera en befolkning.

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas.. Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak. Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras... Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker... Det är legitimt för privatpersoner att "avlyssna" på nätet eftersom internet mestadels är ett relativt öppet nätverk..jämförbar med kommunikationsradio.. Även om detta påstående skulle vara korrekt, vilket inte är fallet, särskilt inte liknelsen med kommunikationsradio (där det faktiskt existerar omfattande lagstiftning och certifikat mm) så legimiterar det ändå inte avlyssning och kontroll. Att man kan avlyssna är inte samma sak som att man får/bör.

På vilket sätt likställer du nätet med ditt hem? Internet är från början ett militärt projekt http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Advan...Projects_Agency där allt från dag ett har loggats och kunnat avlyssnas.. Jag likställer min mail med min post, mina chattar (eller vad det nu kan tänkas vara) med samtal mellan mig och mina släktingar/vänner. Jag anser också att det sidor jag besöker är min ensak. Om du tänker så, och värnar så mycket om din personliga integritet så kanske du skulle tänka om. För som sagt allt du gör och har gjort på internet har sedan dag ett kunnat avlyssnas och kontrolleras... Så om det har avlyssnats och kontrollerats sedan dag ett gör det legitimt? Människor har i alla tider dräpt varandra över ekonomiska tillgångar, land och andra saker...Så det är legitimerat och sanktionerat av glaskatten?