wellness music

Du bör testa högtalarna där de ska användas. Kom ihåg att återförsäljarnas lyssningsrum oftast saknar bredbandig akustikbehandling och därmed är högtalarnas placering i rummet helt avgörande vid jämförelse. Fördelen med mindre närfältare + en sub i ett akustiskt oreglerat rum är att du kan placera den separata suben på det det ställe som ger jämnast möjliga basrespons I sweetspot samt att de mindre närfältare gör att det blir det lättare att hitta en placering där du kan undvika interferrerande reflexer från väggar/tak/golv om rummet är litet.

Om ditt rum inte är allt för stort kan du kolla in KRK 10S som kostar runt 4 k. Dessa har även bypass med fotkontroll som standard.

Jag tycker nog att det är mer för- än nackdelar med aktiva monitorer. Oftast biampade steg som matchar högtalarkonstruktionen, inga långa kabellängder, aktiv delning osv. Det ställer nog lite större krav på att välja rätt grejjer som matchar varandra om man ska köpa passiva monitorer.

Grymt bra! Tack för tipset!

Kanske inte vad TS frågar efter, men ändå.. Har skrivit och/eller producerat ungefär 100 album som sammanlagt sålt 1,3 milj. ex i Sverige. Några album runt 50 tusen ex.

@ mixopenta: bra synpunkter Det är bättre att köra med en separat sub i ett akustiskt oreglerat rum jämfört stora fullrangemonitorer. En separat sub ger mycket större flexibilitet då den kan ställas på precis det ställe som triggar basen till jämnast möjliga respons.

Om du har tillgång till en överhandsfräs fräser du ur bordsskivan där du vill ha armstödet. Sedan ber du en sadelmakare sy ihop skinnbitar (äkta skinn, annars blir det klibbigt) med lagom avstånd mellan sömmarna. Denna skinnremsa spänner du sedan runt en tunn plyfa, med polyester el. skumgummi emellan och skjuter fast med klammer på baksidan. Det färdiga armstödet fäster du sedan med skruv underifrån. // Björn

Bordsskivan ger ju en ljudreduktion. Du känner säkert till detta, men enkel variant för att hitta bra placering av subben är att placera denna i sweetspot och spela upp ett sinussvep 20 Hz upp till delningsfrekvens och krypa runt i rummet och lyssna vart du får jämnast basrespons. Där ställer du subben.

En sub är helt rundstrålande och därmed helt utan riktverkan.

Sammanfattat de intäkter som inspelningarna genererar. • Fysisk och ickefysisk försäljning • Royalty för utlicensiering • Offentligt framförande (IFPI) Ha ha 😛

I samband när lön och barnbidrag betalas ut. Undvik släpp samtidigt som de stora drakarna.

Jag har UA Apollo Quad. Vet inte om jag förstår frågan riktigt, menar du om det finns inserts?

https://www.studio.se/index.php/topic/93433-tips-pa-billigt-akustikfix/

Nilsson, har du provat experimentet ovan? Tanken med det är att jag misstänker att det inte är någon fel med diskantåtergivningen i dina monitorer utan att rummets respons antagligen förstärker mid / lowmid tex. Om så är fallet så upplever du din lyssning som diskantfattig pga. av maskering från övriga register.

Vad händer om du nollställer alla dina EQ.s och spelar upp enbart en shaker eller cymbalerna från din HR 16? Jämför vad du hör i dina lurar och vad du hör genom dina monitorer.

Jag var ute på blocket och såg följande annons på bygelabsorbenter: http://www.blocket.se/halland/Ljudabsorbentskivor_39793950.htm?ca=11&w=3 Ett klipp för dig som på ett enkelt sätt vill fixa akustiken i din hemstudio. Dessa absorbenter är bra och byglarna är enkla att montera och är dessutom hög modell som ger luftspalt. Funkar både till vägg och tak. Annonsen verkar vara ett företag som säljer demonterat byggmaterial. Nypris för dessa ligger runt 800 kr / st. // Björn

Kolla denna för 5 papp på blocket http://www.blocket.se/stockholm/Ljudrum_39022322.htm?ca=11&w=3

Både glas och stenull kan användas. Det som är avgörande är materialets flödesresistivitet och här är inte bara densiteten avgörande utan också fibrernas struktur och hur de är lagda. Du kan gå in på de olika leverantörernas hemsidor och jämföra uppmätta absorptionsvärden. Har du problem med allergier så finns polyester (Dacron) som har utmärkta absorptionegenskaper och avger vare sig lukt eller emissioner / fibersläpp. Materialet är dock dyrare jämfört med mineralull. Vad gäller polycylindriska diffusorer / absorbenter har jag ingen egen erfarenhet av dessa i ett kontrollrum och små mått. Däremot så vet jag att en membranabsorbent inte jobbar på ett linjärt sätt. Att jobba med difusion i små rum är fullt möjligt men jag ställer mig tveksam till om polysar är rätt väg att gå. Jag hade nog byggt enligt din första idé och då även kompletterat med traps i tak/väggvinkel samt bredbandsabsorbent vid första reflektionspunkt (väggar och tak). Mängden absorption/reflektion i de övre registret kan du styra med tex. hålperforerad masonit eller liknande. Bygger du polysar ska dessa ha isolering på väggen bakom och ju tjockare isolering desto lägre ner i frekvens absorberar du. // Björn

Bra att du hittat en lösning du är nöjd med. Kom dock ihåg att så fort du boostar en problemfrekvens, tex en rumsnod, så är det inte bara frekvensen i monitorerna som boostas utan även rumsreflexerna för samma frekvens. Detta innebär att din sweetspot kan bli extremt positionskänslig samt att övriga delar av rummet kommer få en ännu mer ojämn frekvensrespons. Ersätt inte akustikbehandling med en Eq utan använd den som ett komplement istället. Boosta ingen frekvens - stående vågor är additativa.

Det vi lyssnar på är ju en en blandning av direktljudet och det reflekterande ljudet från rummet. "antinode, "roomcorrection" EQ mm är för mig en nödlösning eftersom det aldrig går att att påverka efterklangen med dessa verktyg. Eq:as monitorerna i ett för övrigt akustiskt oreglerat rum är risken stor för större fasfel och artefakter när snäva Q-värden används.

Sånt här upprör mig också. Misstag kan alltid hända men här verkar det vara uppsåtligt i och med att aktören börjat plocka bort materialet utan att kontakta dig först. Bra agerat av dig hur som helst! Passa på att göra så mycket skärmdumpar som möjligt på de sajjter där låten finns uppe fortfarande. Denna tråd tex. kan utgöra en del av bevismaterial för det som redan är borttaget. Har själv råkat/råkar ut för sånt här när jag lisencierat material till bolag i asien bl.a. Tyvärr så måste man googla sina alster med jämna mellanrum och när sublicenser tecknas hej vilt av oseriösa bolag med servrar i Ryssland är det inte helt lätt. Hoppas att dom nu har ryggrad och återkopplar till dig med en förklaring och rimlig ersättning.

Om du har möjlighet/ork tycker jag att du ska ta bort det gamla fyllnadsmaterialet. Ju mer volym du fyller upp i facken desto bättre. Isoleringen i det här fallet fyller egentligen två funktioner, dels att dämpa resonans (den kommer ligga dikt an med sin egenvikt mot trossbotten/taket under dig) men aven att absorbera den stående våg som bildas i utrymmet. Mineralullen ska inte packas hårt eftersom flödesmotståndet då ändras till det sämre (absorptionen). Den ska inte heller ligga dikt an mot spångolvet.

Snyggt!

Tyvärr är detta ingen bra idé. Om vi eftersträvar en så bra ljudreduktion som möjligt vill vi ha så mycket massa som och en så låg resonansfrekvens i väggen. Skruvas gips upp på 45-regeln kommer vi få en väggkonstruktion med två resonansfrekvenser varav den ena blir högre än den nuvarande. Detta kallas för "tripple leaf-effekt". Bättre är då att skruva upp mer gips på den befintliga väggen med dämplim, eller allra bästa regla upp en till vägg med luftspalt emellan om vi vill få ett bättre Rw för väggen.

Förr så gjorde man fyllnadsbjälklag med bl.a kolstybb och annat jox. Har du möjlighet att ta bort detta kan du göra det om du tex. har vattenledningar i närheten och risk finns för vattenläckage/kondens (mögelrisk). Oavsett hur du gör så bör du få in en ljudabsorberande fyllning i bjälklaget som absorberar den stående vågen som bildas där. Ju tjockare isolering (som ska vara löspackad och inte i kontakt med golvspånet) du kan få in desto bättre. En fråga; hur ska rummet användas och hur mycket ljudreduktion behöver du uppnå. Hur ser övriga konstruktionen ut (väggar, tak etc.)? Fyllnadsbjälklag med mycket organiskt material inblandat