Fredster

Det jag inte förstår är att varför man ska varför fast vid ett sätt att mika upp ett trumset. Det finns inget rum i som låter likadant som det andra, varför ska man då vara begränsad till att bara köra OH-mikning rakt ovanför om det låter 10 ggr bättre framifrån eller bakifrån? Visst alla har rätt i att OH står för overhead dvs över huvudet men det kan väl fortfarande vara över huvudet även fast det inte är precis ovanför? Och det kan ju t.o.m vara så att det låter ännu mer ”över huvudet” någon annanstans än just att ha mikarna direkt ovanför. Vi vet ju alla att ljud är ett märkligt fenomen så det är väl lika bra att experimentera tills det låter bra? I och med detta så säger jag inte att någon har fel eller att 3:1 tillämpas vid A/B-mikning (även fast det kan vara en utgångspunkt) eller att mitt sätt är det enda som fungerar. Hoppas att det går fram den här gången! //Fredster

Visst ska man kolla sin mix i mono men jag anser inte att det är lika nödvändigt idag som det var förr i tiden. Idag så sänder alla (nästa iaf) radiostationer i stereo, alla har möjlighet till stereolyssning eller ännu fler kanaler. Varför ska man då få det att låta bra i mono? Jag vet att många kommer skriva att jag är dum i huvet osv men det är vad jag tycker. Det jag mixar ska njutas av i stereo eller fler kanaler så hur det låter i mono är jag inte speciellt intresserad av. Men som jag sa så brukar jag ändå lyssna i mono för att stämma av fasriktigheter mm......men har jag en grymt bra stereomix som låter lite halvkakkigt i mono så kan jag ändå köpa det ibland. //Fredster

Löjligt resonemang!!

inte köpt!

Hörde en liknande version på RixFM......men kul var det i alla fall!

Försämrar är väl svårt att säga, men orginalsignalen blir förändrad i alla fall. I vissa fall kanske det låter bättre t.o.m? Men man ska alltid sträva efter att hålla en sån ren signal som möjligt, så om du inte ska använda pedalen så finns det väl ingen anledning till att ha den inkopplad?

Fredster, jag kanske är dum eller så. Men hur många gånger har du spelat in trumset på det sättet som du beskriver? Jag bara undrar liksom, för att jag har aldrig sett någon göra som du beskriver. Jag trodde också att OH stod för Overhead, alltså rätt rakt upp mitt i kastrullerna. Inte framför spisen som du beskriver. G. Jag har spelat in trummor många gånger så, säkert lika många som jag har haft OH-paret ovanför trumsetet. Ibland har jag ett OH-par ovanför och ett par mikar framför setet, som ambient då kan man väl uttrycka det som. Ibland så har jag endast mikat trumset med ett stereopar antingen framför ovanför och till och med bakom trumsetet….konstigt va? Givetvis står OH gör OverHead som du säger.

Tror att dom här kostar 295 spänn och räcker gott o väl till detta ändamål. http://www.creative.com/products/product.a...8&product=11164

Jovisst är det så, fast då måste jag samtidigt investera i en Mac!

SUCK! Återigen ett ypperligt exempel på missuppfattning. Jag säger att du har rätt men ändå ska du klargöra…(vilket är bra iofs eftersom det har skrivits mkt felaktigheter i tråden…..nu talade jag med kluven tunga 😕 ) Men som jag sa…..3:1 regeln (och JA den tillämpas vid multimonomikning) som utgångspunkt vid A/B uppmikning av ett trumset är en mycket bra utgångspunkt om man har 1 meter fram till trumsetet och 3 m mellan mikrofonerna, man får en bra balans mellan stereobredd och monokompabilitet, givetvis förutsätter detta att man även genomfört en sk multimonomikning…..dvs A/B-mikningen fungerar som OH Bra inlägg dock av dig Audiorent! //Fredster

Jag tycker inte att C-port är skit, men det finns mkt mer prisvärda kort "out there".

Bara det gör det ju värt pengarna. Men som alltid det handlar ju om smak och tycke. Jag älskar Wavelab samtidigt som jag älskar Logic. Men jag väljer alltid att mastra i wavelab men det beror mkt på också att jag sitter med Logic 5.5 där jag inte har samma möjligheter till renderingen mm i Logic.

Måste man inte alls. Går alldeles utmärkt att rendera.

Japp jag vet hur en A/B-mikning går till…..jag förstod bara inte det som du formulerade. Men då är vi överens!

Det jag tyckte var "svammligt" var: Du säger att det heter A/B för att du har placerat dem på samma avstånd från källan. Om du använder X/Y istället då…..de mikrofonerna hamnar ju också på samma avstånd från källan du vill spela in., samma med blumlein och MS…..jag försod helt enkelt inte vad du ville få fram. Förlåt om jag lät för ”hård” (kan inte hjälpa det…e en sån hård kille vettu) //Fredster

En massa svammel! Uttryck dig bättre.

Jag har inte sagt att 3:1 regeln endast har med stereomikning att göra. Varför läser inte folk exakt vad man skriver? Om man tillämpar 3:1 regeln även vid A/B mikning av ett trumset så har man en väldigt bra utgångspunkt och får en bra balans mellan stereobredd och monokompabilitet!!!!!!!!!! (lika många utropstecken som du 🙁 ) Men som jag skrev sist.....flytta runt tills det låter bra.

Varför kallar du en uppsättning för OH kan man ju lika gärna fråga sig. Förstår inte vad du hänger upp dig på! A/B står för att man har olika referens…..dvs att A tar upp samma ljud som B fast med tidsskillnad. Då är det väl skitsamma om dom står 10 meter framför. 10 meter bakom eller 2 meter snett åt sidan? Visst har du rätt här och det sa jag förra gången också. MEN min erfarenhet från A/B mikning framför ett trumset säger att man kan utgå från 3:1 regeln för att få en så bra stereobredd som möjligt och att fasskillnader hamnar i ett behagligt område, MEN jag har aldrig uttryck detta som en måste-regel! (Multimikning betyder ju fler mikrofoner än 1). Du verkar ha blandat ihop 3:1 regeln också. Du håller båda mikrofoner i handen och bestämmer dig för att ställa dig 1.5 meter framför trumsetet då skall alltså avståndet mellan mikrofonerna vara 4,5 meter. Men som sagt det är endast bra att ha i åtanke och kanske börja där…….bästa är ju att flytta runt tills det låter bra. Förstår du nu min kära Gunnar? 😄

nu har jag lyssnat. Andra versen fungerar mkt bättre än första. Du gör också några glidningar i första versen på tex ordet you'll (pay the price ?) som inte fungerar. Testa att rita in den glidningen i AT eller ställ den lite hårdare så att den trycker upp glidningen. Lite mer fläsk i mixen nu...BRA!!

Nu har jag inte hunnit lyssna men ett tips är att automatisera så att autotune endast går in där det behövs.

På 80-talet användes inga sequencers så det är väl lika bra att vi inte använder de program som vi har då 😏 klart han ska använda autotune om det behövs, spar ju en helvetes massa tid när man lärt sig programmet.

Hehe, cred av mig för att du lyckas hålla tråden vid liv ett halvår nästan! 😳 Fast jag är inte speciellt imponerad av din insats på sång i den här låten (förlåt). För det första så sjunger du inte ut men det kanske har med att du är osäker. Men ett stort problem med många sångare/sångerskor är inte själva rösten utan tajming, frasering och uttal vilket jag inte tycker du klarar alls speciellt bra. Det låter lite som ett barn försöker ge sig ut på lite främmande vatten 😏 . Det första man lyssnar på i en låt är ju faktiskt sången...... Men detta är givetvis något du kan lära dig, så jag vill inte säga åt dig att du ska sluta sjunga. //Fredster

😏

Jag tycker AT e hur lättjobbad som helst! Men jag har jobbat ganska mycket med den också. Du har ju en grymt skön röst och låten är ok också (även om ljudbilden inte är så mycket för världen), låter lite som Europe's nya stil. Lär dig att använda autotune.......det kommer lyfta dina produktioner! //Fredster

Helt rätt. Men vid inspelning av ett trumset med A/B-mikning så är det mycket användbart att använda sig av just 3:1-regeln, eller i alla fall att ha den i åtanke.