Itzhak

Jag ser inte det som ett problem. Det jag lyssnar efter vid ljudkoll innan inspelning påverkas inte märkbart av en bra bandare. nu låter det som om du tycker att rullbandaren är den som är mest naturtrogen, samtidigt verkar det som att den den färgning som analoga bandare ger är något att eftersträva. det du lyssnar efter får ingen märkbar förändring. jag kanske missuppfattat något. borde du inte då lida av samma effekt när du spelar in på ett band? att vissa frekvenser återges bättre och andra sämre, vilket skulle kunna ge en skev balans i slutändan? jag påstår inte att du har nödvändigtvis har fel, men tycker att det hårddras lite för mycket. det jag saknar mest från analogtiden är klicket ifrån när bandspelaren börjar spela.

Precis. Vem vill att t ex en virvel ska låta som om man stod med örat 8cm ifrån den? Att eftersträva ett helt naturligt ljud vid en musikinspelning är inget jag egentligen håller på med. I så fall är ju det bästa att sätta upp ett stereopar i rummet och inte göra någonting, och har man inte ett otroligt bra rum så vet vi ju allihopa hur roligt det blir... Är det dessutom elektriska instrument inblandade så är det helt hopplöst. Däremot kan det i vissa sammanhang vara snyggt att försöka mixa så det låter naturligt. naturligtvis är det sällan man eftersträvar att en kagge -inspelad och mixad- skall låta helt torr. någon form av ambiens/reverb vill man ju ha för att placera den i ett rum. lite intressant dock, att du inte är intresserad av att det inspelade materialet skall låta som det gör när du placerar ut mickarna och kontrollyssnar i dina monitorer. jag pratar alltså om det ljud som du får till följd av placering, mick/preamp-val etc.

Tråden du talar om återfinns här och det var jag som fällde kommentaren: "Killen gick inte natur, that´s for sure ". Detta var inget påhopp rörande Sandgrens intelligens, som jag förmodar är i topptrim. Det var ett kemirellaterat skämt (inom kemin kan en vätska vara sur eller basisk beroende på vilket pH-värde den har). ja svante, nu känns det som att du missade ett skämt här. inlägget som sådant ger ju faktiskt relevanta erfarenhetsbaserade tips.

vacum, jag tolkar ditt inlägg som att du hävdar att analoga inspelningar låter bättre än digitala. här handlar det ju egentligen om förmågan hos de olika medierna att återge orginalljudet. det verkar alltså som att magnetbandets brister är något som ses som positivt ur inspelningssynpunkt. jag reagerar mot den generalisering som verkar finnas i dessa frågor, inte minst från din sida just nu. hur långt sträcker sig denna favorisering av det analoga för din del? ser du helst att musiken spelas upp från vinyl, eller kanske kassett/rullband, eller är det ok att använda cd i detta fall? -detta är ju en diskussion som har förts i bl.a. audiofilkretsar. intressant ämne, jag gillar digitalt och skulle inte vilja gå tillbaka till rullbanden.

erkänn att det var ett gäng med tjejer?

som sagt, riktiga exempel är bättre än påhittade, och för den som känner sig illa behandlad går det utmärkt att anmäla. tänk på att vad som är trevligt definieras i förhållande till det som är otrevligt. vi behöver alltså spydiga, otrevliga och bråkiga personer (som exempelvis claes) för att vi andra ska uppfattas som trevliga och tillmötesgående.

tycker du inte att det vore bättre för alla om du var lite konkret istället för att vifta vilt omkring? det skulle göra det lättare att bemöta ditt inlägg. den som känner sig kränkt eller elakt behandlad av någon kan ju enkelt anmäla inlägget.

...eller varför inte några nummer av tidningen studio?

ditt problem är -antagligen- att du sitter i ett rum som har dålig dämpning, vilket gör att det låter ganska burkigt. närhet ska finnas i ljudet, utan att du ska behöva ha någon kompressor på.

om du bor hemma hos mamma och pappa så bör du investera i en egen kaffebryggare.

de låter lite olika mycket beroende på när man knäpper på dem. om du haft monitorerna avstängda ett dygn så blir det bara ett litet knäpp. om du har haft dem avstängda i 10 minuter så blir det ett stort knäpp. inget att oroa sig för.

jag drar iväg på lite semester. ha det fint.

ja appropå det. hur går det med websidan? Ouch! Den sved... 😆 Jag ska försöka få ihop något som är lite snyggare när tiden räcker till - vilket år som helst... 😕 ja, jag sätter mig och väntar här så länge.

Nej, för det fungerar inte. IE är inte bara en kass webläsare i förhållande till de andra som finns på marknaden, den existerar inte ens för Mac eller Linux. Att koda websidor efter hur den marknadsledande browsern fungerar istället för hur _alla_ webläsare fungerar och bör fungera är idiotiskt och - tyvärr - alldeles för vanligt. ja, men det är väl inte någon anledning för dig att förstöra min vackra dröm? jag som precis skulle somna.

hm... proffessionell, ultralågt brus, exeptionellt rak frekvensåtergivning... ja, för fan. den är nog bra.

ja appropå det. hur går det med websidan?

bah! skicka en en t-shirt eller annat lämpligt i gitarren, ex. vid ljudhålet. det kan fungera utmärkt.

jaha, är det någon som passat på att spela in ute i det fria, nu när det är varmt ute? ja, med tanke på att slippa reflektioner.

tbruce, kan man inte få en länk till din sida man blir lite sugen på att se hur den ser ut. claes, jag håller helt med dig. användarna skall ligga i fokus hos utvecklaren, tyvärr så lägger man ofta energin på saker som bara en själv förstår att uppskatta. det skulle vara skönt om alla använde iexplorer så man slapp fundera.

desert burst godnatt.

du kan ofta klara dig med ditt inbyggda ljudkort (förutsatt att du har ett ljudkort i datorn redan), om du kan skaffa asio-drivrutiner till det. det låter inte lika bra men om du ha en separat preamp och lajnar så kan det fungera hjälpligt till en början. det finns massa trådar här på forumet om vilka mickar som är bra till vad, men de absolut billigaste plast alá clas ohlson bör du nog inte lägga pengar på. redan en mt 184 för 595:- är en utmärkt mick för ex. akustiskt gitarr. men... som du skriver så vill du bara testa lite, och man kan ha kul med väldigt enkla saker också.

hmm.....nu förstår jag inte riktigt igen. menar du att det inte är ngn fara att inte kopiera registret för att xp tar hand om det själv och återställer det vid en crash. en nyinstalltion kommer inte på fråga då det skulle ta mig en vecka att få burken att rulla igen med alla program och pluggar. en reparationsinstallation har jag testat en gång men jag fick det inte att funka. var ändå tvungen att installera om program. start/program/tillbehör/systemverktyg/systemåterställning om det skulle vara på det sättet att det hänt något med datorn under just de senaste dagarna så borde det inte vara några problem att återställa systemet till en kontrollpunkt vid ett tidigare datum. men om du kört en ominstallation efter problemen så får du inte mycket hjälp. nä, ta du och rensa i registret ordentligt, så kan det kanske lösa sig. förresten så bör du ju stänga ner alla onödiga processer i aktivitetshanteraren så att inga bakgrundsprogram ställer till det för dig.

jaa... men du har väl xp? där finns ju redan systemåterställning om du inte inaktiverat den funktionen. prova att installera om ditt os, antingen totalt, eller en reparationsinstallation. det går säkert snabbare.

gör som olsberg skriver på föregående sida, sen så söker du även på ".rar" och tar bort de associationer som du hittar.

men få se nu... händer det med alla rarfiler? blir resultatet likadant om du skapar en text-fil och sedan döper om den till rar? om du öppnar registereditorn, vad säger då finns det för information gällande .rar? ligger det kvar och skräpar gammal information om programmet och dess filassociationer?