JJRockford

Det är ju inte riktigt så enkelt med statistik att det finns "rätt" och "fel". IFPI är ju en organisation som inte direkt är partisk i sammanhanget. Studio hade i #6 2006 en artikel om IFPI:s statistik för 2004/2005. "Slår man ihop alla distributionsformer i USA, har värdet på den kommersiella musikförsäljningen inte minskat med mer än 0,6%, långt ifrån den katastrof som bolagsrepresentanterna predikar, och ännu längre ifrån en anledning att göra inkräkter på den lagliga privata kopieringen".

Ja damn it, det var det här med caset 😛 Visste att jag missat något! Hur menar du att frågan är felställd? Det här är ju jätteintressant i sammanhanget. Hur tror du det kan komma sig att folk köper böcker fast dom egentligen inte behöver?

Du missförstår mig. Vad jag menade var att det inte är helt lätt att förstå varför du tycker att folk ska ha gratis tillgång till böcker men inte till musik. Det är ju båda verk som är skyddade av upphovsrätten.

Jo, självklart. Om man förutsätter att gissningarna du byggde din gissning på skulle vara riktiga.

Icke då. Missade detta. Men du får gärna citera vidare i någon annan tråd.

Om man nu blir av med något så är det ju bara att göra en polisanmäla, och sen prata med sitt hemförsäkringsbolag, så ersätter dom dig säkert. Nja, du glider du lite på det hela. Tekniken har gjort att vi får en hel härva med nya möjligheter att förhålla oss till. Ta Spotify t ex. Är alla med på hur det funkar? Man laddar inte ner musiken, utan lyssnar på den strömmande. Som radio ungefär, bara det att man väljer låtarna själv. Jag har rent teoretiskt möjlighet att nyttja Spotify on the fly, min telefon har ett alldeles utmärkt 3G-modem och mediaspelare. Alltså skulle jag kunna köra Spotify på telefonen, om jag skaffade mig ett bredbandabbonemang till den (förutsatt att Spotify finns för Windows Mobile 6.1; Hoppas det är ok att anta det, för resonemangets skull?). De enda som då skulle tjäna några extra pengar på att jag vill lyssna på musiken jag betalat för (reklamfri variant av Spotify kostar 99 kr/mån har jag för mig?) är det företag jag köpt bredbandsabbonemang hos. Alternativt skulle jag ju kunna ladda ner låtarna jag vill lyssna, var som helst ifrån, och lägga in dom på telefonens minneskort. Den ena versionen är aningen omständig men laglig. Den andra är idag olaglig. För upphovsmannen så spelar det inte någon som helst roll vilket sätt jag väljer (jag kan ju låta de låtarna jag tänkt lyssna på stå och gå på datorn hemma, så att dom blir registrerade att jag lyssnar på dom via Spotify, om ni förstår?). Du har nog inte läst nationalekonomi i a f va? Om du vill veta vad som händer om man trycker nya sedlar, kolla på Zimbawe. Inflation. Förmodligen händer samma sak om man öker sitt lönekonto utan täckning. Vad är det som kommer att hända? Vilken cliffhanger... Jag väntar med spänning på fortsättning!! Alla lagar behöver ju inte vara revoltionerande för mänskligheten. Det finns ju så att säga några nivåer under det...

Det är väl ingen här som påstått att man inte ska ha lön om man jobbar!??!

Det vore mycket enklare om du verkligen tog lite citat ur artikeln istället för att bara skriva samma sak som du redan gjort, fast med lite annan ordföljd.

Jag har ännu inte sett några torrent-sidor där man ens har möjlighet att betala.

Det finns många som inte har det så bra nu. Volvo och Posten t ex. Jäkla fildelning.

Varför ska författare finna sig i att deras verk finns gratis på bibliotek? Du är väl inte en sådan där kuf som menar att det är skillnad på kultur och kultur? Att t ex klassisk musik och opera skulle vara mer kultur än pop och rock? Så det är vad du tycker är omoraliskt vi ska rätta oss efter?

Tänkte väl det. Så vad gör det då för skillnad om jag laddar hem t ex "Beck - Skarpt läge" och ser den ikväll, jämfört med om jag tittar på den på TV4 på söndag?

Det där är ju snarare en fråga om hurvida förundersökningar bör vara offentliga eller ej. Förundersökningen i Arboga-fallet var ju en offentlig handling, vem som helst kan gå till polisen och begära ut den. Är ju nästan bättre om den ligger på internet, hade ju varit ett jäkla jobb för polisen att trycka upp 30 000 kopior eller vad det nu blev.

Nu gissar jag bara, men det är ju inte orimligt att anta att branscherna traditionellt haft stora delar av sina kunder i vitt skilda generationer.

Missförstår du mig medvetet för att knipa några lätta poäng? Det är klart att det säkert går lättare att spela in en skiva om man varit i branschen i 20 år och jobbar i studion varje vecka. Vad jag menar är att det ändå i slutändan knappast har någon större betydelse för om folk tycker att själva musiken är bra eller inte. Ja, det var ju precis vad jag skrev. Nej. Vi diskuterade upphovsrätten. Du hävdar att folk behöver få betalt för att SKAPA bra musik. Jag menar å andra sidan att de flesta som skapar gör det av ren glädje eller för att dom vill uttrycka något, definitivt utan några ekonomiska kalkyler i botten. Vad det har för samband med att de flesta får lägga en och annan timme på att lära sig att rent tekniskt spela ett instrument eller sköta ett mixerbord är jag inte riktigt med på. Vad är det du tycker är konstigt?

Ja, det är det sannerligen. Förlåt att jag inte tänkte på att det mest är din smak som räknas, och inte de mängder av band och människor som inspirerats av t ex Ramones. Hur tycker du vi ska definiera musikalisk kvalitet? Nördpolerat som Toto? Detta utan att ha en aning om vem som gjort vad? Men du är välkommen med lite input anytime. Man kan nog säga att du får aningen svårt att belägga det påståendet.

Menar du att jag ska behöva betala två gånger för samma musik? Vad skulle du själv tycka om det, om du var tvungen att köpa en skiva för att ha i bilen och en för att spela hemma? Ja, då kan man ju fråga sig varför just skivbranschen lyckats hamna i en sådan "kris"? Den praktiska skillnaden är ju ändå minimal. Jämför följande: 1. Jag lånar boken och läser den. 2. Jag köper boken och läser den. Sen lär den stå på en hylla någonstans till tidernas ände. Om det är på biblioteket eller i min bokhandel kan ju inte spela någon verklig roll. Däremot kan man ju tänka sig att författare får lite mer betalt för fall 2. Något annat är väl inte heller att vänta sig? Att det överhuvudtaget finns folk som betalar lika mycket för några mp3:or som för en riktig skiva är för mig obegripligt. Men man skulle ju i a f kunna tänka sig att pengarna som kommer in inte skiljer lika mycket som skillnaden i försäljning, eftersom det lär vara "aningen" bättre marginal på att sälja en mp3-skiva (alltså att någon laddar ner en skiva från t ex CDON) för 100 spänn, jämfört med att någon köper plastversionen. Jag tror att det är att göra det alldeles för enkelt för sig att bara hitta enstaka faktorer att skylla på. Mycket gissande från din sida... Jag trodde vi var överens om att biograferna inte drabbats, utan har haft hyfsad jämn tillströmning sen 1988?

Det är såklart smickrande att för en gångs skull skulle kunna tänka dig att ta någonting jag tror utan att backa upp med statistik, undersökningar och annat (något som du dock själv är ganska sparsam med). Det är klart att minskad skivförsäljning eventuellt kan ge mindre inkomst. Men det skulle ju t ex kunna vägas upp av om man har bättre marginaler på att sälja mp3:or. Eller att man är ute och spelar mer. Eller hörs mer på radio och TV (STIM-pengar du vet).

Där fick du till en riktig klatschig replik! Touche. Vilken författare talar vi om? Och jag är ärligt talat lite nyfiken på vad du vill att jag ska svara egentligen? Nej, det kan jag inte påstå. Om du inte gillar att betala skatt så är det ju bara att rösta på något borgarparti. Och du är helt fri att diskutera frågorna i de flesta sammanhang, t ex på internet-forum. Vad är skillnaden i det här fallet?

Jaha... Så du menar att det är förbjudet att ladda ner musik? Har det varit så länge? Skämt åsido, och ärligt talat; Är du verkligen så här enfaldig, eller tycker du mest att det är kul att driva med folk? Förmodligen vet även min farmor att det är olagligt att ladda ner musik så som nu sker i många hem. Och jag håller fortfarande vid att det är skivbolagen som får anpassa sig till HUR FOLK VILL TA DEL AV MUSIK. Hade dom varit lite snabbare i vändningarna för en sisådär 10 år sen så hade vi förmodligen aldrig haft den här diskussionen. Blidderbladder. Har du ens själv någon aning om vad du menar med det där? Eller vad du har för täckning för det?

den glada amatörens önskedröm ... 🙁 - vila dig i form nädu skillnaden mellan dig å mig är att jag jobbat mycket med proffs i branschen har också förstås haft med mer eller mindre glada amatörer också att göra det finns inget jag sett som bekräftar ditt påstående - tvärtom Ja, alla vet ju att ju mer man jobbar med musik, dessto bättre blir man på att bedömma hur bra det är. Eller? Är själv något trött på folk som säger saker som "Men gör bättre själv då!!!" om man säger att man inte gillar deras favoritartist. Nä, du får nog förklara dig lite bättre. När man lyssnar på musik helt förutsättningslöst så är det nog extremt svårt för de flesta att höra hur de som står bakom musiken är att jobba med i studion, hur lång tid dom har tagit på sig att skriva låtarna och vad det nu kan vara. Antingen tycker man om musiken, eller så gör man det inte. Det spelar ingen roll om man jobbat med musik hela livet, eller om man inte klarar av att skilja på en trumpet från en elgitarr. Därmed inte sagt att psykologiska detaljer är oviktiga. Går artisten ut och säger "Jag har jobbat med den här skivan 8:30-17:00 med lunchpaus mellan 12:00-12:45 varje vardag i två år", så finns det säkert en del som tycker det är imponerande och tycker skivan är bra bland annat därför. Andra tycker förmodligen att artisten verkar vara en sällsynt tråkig människa och lyssnar på skivan med helt andra öron.

Svar nej. Erfarenhet visar att konsumenter föredrar att söka musik på ett och samma ställe - mindre butiker klarar inte bekvämlighetskonkurrensen från de stora. Det är därför så få skivbolag driver egna nätbutiker, och samma förhållande lär gälla på torrentsidorna; folk besöker Pirate Bay för att det mesta finns där. För övrigt är ju annonstanken skrattretande världsfrånvänd - om du hade den minsta erfarenhet av den sortens försäljning skulle du veta hur svårt det är att dra annonsörer även till stora välbesökta sajter. Det är väl inget som hindrar skivbolagen från att driva en torrentsida gemensamt? Om man Piratebay lyckas sälja reklamplatser så kan säkert Sony, EMI och gubbarna säkert också lyckas med det om dom bara anstränger sig lite. Förklara gärna hur du menar. Jag tycker att det är i högsta grad relevant. Jag kan inte rå för om du inte orkar läsa vad jag skrivit, men skulle i sådana fall uppskatta att du slutade låtsas som om du hade gjort det och sen ställa samma fråga om och om igen. Men jag gör så gärna ett nytt försök. JAG TYCKER ATT DET BORDE VARA LAGLIGT MED ICKE-KOMMERSIELL FILDELNING. Detta eftersom jag har väldigt svårt att se hur det skulle kunna skada någon whatsoever.

Om jag skaffar ett Spotify-konto, är det ok om jag laddar ner all musik som jag kan få via Spotify då? Jag har ju försökt förklara, det är ovanligt med mp3-spelare som har möjlighet till mobilt bredband. Spelar det någon roll att man inte får behålla den exakta kopian som man lånar från biblioteken? De flesta människor läser ju bara en bok en gång ändå (själv läser jag dock gärna bra böcker flera gånger). Och om dom skulle vilja läsa igen kan dom ju låna den igen. Det är såklart frestande och självklart väldigt lätt att skylla t ex någon biografskedjas nedläggning på fildelning. Men statistiken talar klart emot att det skulle ha något samband. T ex: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2204&a=661378 Enligt artikeln har antalet biobesöken pendlat stadigt mellan 14 och 18 miljoner sen 1988, lite upp och ner. Skulle det vara så att fildelning minskade biobesöken så borde det vara en rejäl dipp från några år in på 2000-talet och framåt. Men det är det alltså inte. Hur skivförsäljningen ändrat sig, och då påverkat skivaffärer, är väl ganska ointressant i sammanhanget. Utan att veta säkert så antar jag att det också säkert säljs värre VHS-filmer nuförtiden än för tio år sen. Eller MD. Eller kassett-band. O s v. CD-skivan är en utdöende teknik, inget snack om saken. Det intressanta borde väl vara om det påverkar artisterna och deras inkomster.

du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Precis. Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på? men hur dom vill göra med sitt material måste ju vara upp till dom - inte dig eller nån annan det är kärnan i hur vi två har helt skiljd syn på andra människors ansträngningar Det är inte säkert. Däremot kan man nog lugnt påstå att vi befinner oss på två helt skilda nivåer när det gäller teknikfientlighet. Varför försöker inte skivbolag/artister anpassa sig till verkligheten istället för tvärtom?

fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4? Ja, för mig spelar det roll i a f. Jag betalar (?) för att ha TV4, men inte TV3. Alltså skulle man väl kunna anse det något mer skurkaktigt att ladda ner något som sänds på TV3 jämfört med TV4. Fast man kan ju lika gärna tänka sig att kompisen spelar in något på TV3, och lånar ut kassetten/hårddisken till mig. Det resulterar ju också i att jag får se programmet helt lagligt, med dagens regler. Och återigen, vad är då skillnaden om jag laddar ner programmet från någon sida? betalar du för tv4? hur då? Inte vet jag. Förmodligen inte. I vilket fall, kan du förklara varför någon skulle förlora något om jag laddar ner någonting som sänds på TV4, istället för att titta på det när det sänds?