JJRockford

Det kommer du ju inte heller göra, lika lite som du behöver sköta en mordutredning på egen hand. Har vi en lag som säger att det är olagligt att fildela i kommersiellt syfte så är det ju bara att polisanmäla de sidor som gör det. Problemet är att det är omöjligt att veta om någon kommersiellt tjänar på att publicera andras verk! Tex så kan jag ju köpa varje nytt nummer av Studio, scanna av den och lägga ut gratis på min hemsida, jag behöver inte någon reklam eller något annat som gör att jag tjänar pengar på att ha min hemsida! Men tänk om mitt syfte är att sänka Studios försäljning av antal tidninga pga att jag tex vill köpa upp tidningen billigt eller göra en egen tidning efter det att Studio lagt ner eller jag rent av är ännu mer beräknlig och vill köpa Olsbergs bostad billigt men måste först se till att hans inkomst minskar kraftigt och drastiskt. Allt det är långsökt men likväl är det omöjligt för någon att kolla upp om jag tjänar något på att fildela andras material! Ja, det är något långsökt. Borde man sluta sälja köksknivar också? Dom kan ju lätta användas som vapen.

Jag får åtmistonde reda på hur många gånger låten spelas och var via STIM! Men är inte PP mot STIM oxå? Det är ju inga konstigheter att lägga in en räknare på torrenten, så att du ser hur många gånger någon laddar ner den.

Det är ju inte riktigt så det funkar i en demokrati. Man röstar fram förtroendevalda som man tror/hoppas kan representera ens åsikter på ett bra sätt. Vissa är ju mot demokrati av den anledningen men alternativen är värre! Goddag yxskaft.

jag måste tydligen upprepa mig trots att det var ganska kort denna gången: Gör jag? Det var ett rent hypotetiskt resonemang för att visa att man I VISSA FALL förmodligen har lagar som gynnar den stora massan, trots att en minoritet kan känna sig mindre gynnad av den. Icke då, jag är en varm anhängare av offentligt finansierad sjukvård. Och det är nog ytterst få människor som går igenom livet utan att använda den. Jag känner ingen i a f.

Säg det. En mindre självgod människa än du skulle nog i a f överväga möjligheten att du själv antingen har så märkliga åsikter att normalt och vettigt folk inte förstår dom, eller att du kanske bara uttrycker dig på ett sätt som är svårt för folk i gemen att förstå. Ja, det beror sig såklart på hur man definierar gammal. Enligt STIM är den från medeltiden (Upphovsrättens historia). Öh, no. Varför tror du det? Jag blir inte riktigt klok på din meningsuppbyggnad här, misstänker att det saknas några ord? Men jag tror jag förstår vad du vill försöka fråga. Och jag svarar såhär: Bara för att något varit sämre innan, så betyder ju det sällan att det som är för tillfället är fullkomligt. NEJ. NEJ. NEJ. NEJ. NEJ. Upphovsrätten skall inte avskaffas, men bör ändras. Man kan förvisso konstatera att äganderätten står bakom mycket elände i våran historia, men jag har svårt att se att man skulle kunna ändra på det. Förmodligen är alternativen värre. Helt ärligt känner jag mig inte tillräckligt inläst på äganderätten för att diskutera den. Nej, det är ju möjligt att jag saknar ditt nästan onaturligt öppna sinne för att ta till sig förändringar i världen. Så, upplys mig. Musik, foto, böcker, tavlor? Om dom här proffsen är så oumbärliga för världens välmående, så är det klart att dom kommer fortsätta kunna få betalt. Vi har, som du säkert vet, tydliga indikationer på att det inte är några som helst problem för artister/band att dra in pengar, även om det sker på helt frivillig basis (ur köparens synvinkel). Ptja, när det gäller kvaliten på musik, så behöver det inte vara någon skillnad alls. Rent definitionsmässigt så handlar det såklart annars om att den ena försörjer sig på det (proffs) och den andra gör det inte (amatör). Trodde att du visste sånt?

Byt ut serien mot valfri serie på TV4. Eller sätt in dig själv i rollen som nedladdare istället om du nu har TV3.

Själv skulle jag t ex kunna tänka mig ett totalt alkohol-förbud i Sverige. Om man ser till vad mycket skada det ställer till med och hur mycket pengar det kostar, så känns det ju knappast som ett orimligt förslag. Men det skulle garanterat aldrig få majoritet. Är inte det respektlös mot de som blir t ex ihjälkörda eller misshandlade av berusade människor? Poängen här är då, för de som inte förstår; Varför skulle man respektera en minoritet (skivbolagsfolk och vissa artister) i ena fallet, och inte i det senare (fylleoffer)? Det där är inte en jämförbar liknelse. Det handlar helt enkelt om detta: om jag har gjort en låt och jag vill sprida den till en kostnad av 5 kr så har jag en vara att sälja, som jag vill sälja och inte ge bort. Då är det inte ok att någon tar den utan att betala för den. Det är precis samma sak som att gå in i en affär och ta ett mjölkpaket och bara vandra ut utan att betala. Det handlar inte om gamla lagar eller huruvida folk är emot eller för en lag från ett visst årtionde. Det handlar om upphovsamannens rätt att ta betalt för den tid han har lagt ner på sin produkt. Det kan inte handla om vad "folket i allmänhet vill" för om vi skulle rösta om allt så skulle folk förmodligen vara dumma nog att bara rösta från på alternativ som till synes gagnar dem själv på något sätt. "Förbjuda alkohol?" Nej, det är kul att parta. "Förbjuda narkotika?" Nja, det skall vi nog göra för jag knarkar inte. "Gratis produkter i affärerna?" Javisst. "Lägre skatt?" Jatack, di fattige och halta och lytta får skylla sig själva, lata jävlar. Jo, det är mina fördomar och min åsikt. men så är det. 😛 Du tycker att det är en bättre liknelse jämställa stöld av fysiska varor med fildelning? Trots att man i det ena fallet blir av med något och i det andra inte? Stjäl någon din låt så att den inte finns i ditt hem längre (eller studio) så är det väl bara att anmäla till ditt hemförsäkringsbolag, så ersätter dom dig med en likvärdig produkt. Skämt åsido, det är knappast några jurister som kallar fildelning för stöld. Det är _eventuellt_ brott mot den nuvarande upphovsrättslagstiftningen, men inte stöld. Om man alltid röstar för låg skatt jämfört med hög är något du hittat på själv. Titta på hur valresultaten sett ut i Sverige de senaste 25-30 åren. DP, jag återkommer till dig när jag har lite mer tid 😎

Det är oerhört smickrande att höra dig av alla människor säga en sådan sak. Känner mig också djupt hedrat att du så till den grad tagit till dig vad jag skriver att lagt in det som en signatur.

Det kommer du ju inte heller göra, lika lite som du behöver sköta en mordutredning på egen hand. Har vi en lag som säger att det är olagligt att fildela i kommersiellt syfte så är det ju bara att polisanmäla de sidor som gör det. Det är möjligt. Men den statistiken får du ju inte om din musik spelas av från något radioprogram...

Det är ju inte riktigt så det funkar i en demokrati. Man röstar fram förtroendevalda som man tror/hoppas kan representera ens åsikter på ett bra sätt.

😛 Hahaha!! Jo det var verkligen roligt (du har ju i alla fall humor 😎 )! Jag skämtar inte. Det finns t ex fler överviktiga än svältande här i världen ( http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/viktk...rticle401920.ab ). Någonstans måste det vara riktigt tokigt. Det är för all del en något större fråga än upphovsrätten. Men som sagt, det skulle nog behövas lite nya tankar om mycket här i världen.

Det är inget patent, det är ett varumärkesskydd! Bara för att det är PRV som har hand om båda så betyder det inte att det är samma sak. Försök att ta patent på en uppfinning och kom sen och säg att det kostade 700 spänn och var busenkelt. För att förenkla min ståndpunkt på det enklaste sätt jag kan så: Jag anser att INGEN utan bara JAG har rätt att publicera, duplicera, fildela material som är mitt! Jag anser även att INGEN skall ha rätt att fildela material där jag medverkar utan min tillåtelse! Men återigen, vad skulle skillnaden vara på att om jag tankade ner din låt på nätet jämfört med om jag spelar in den när jag hör den på radio? Ingen skillnad! Men du skall tanka den från MIN sida GRATIS istället för då följer du lagen + att jag kan tex se hur många som vill tanka min musik + att jag kan kanske få in reklamintäkter för att jag har många besökare på MIN sida! Försök att inte se saker så fyrkantigt svart och vitt. Vi säger så här: - Du gör en låt. - Den spelas på radio (du får STIM-pengar). - Jag spelar in sändningen och sparar hemma hos mig. Vari ligger det stora problemet med följande scenario: - Du gör en låt. - Den spelas på radio (du får STIM-pengar). - Jag tankar ner din låt via Piratebay ? Att The Pirate Bay får in reklamintäkter för något som inte är deras! Okej. Byt ut Piratebay mote en likadan sida utan reklam och försök igen. Vi (d v s, du, jag och PP:s partiprogram) är ju överens om att man inte ska få tjäna pengar på andras verk.

Är du för avskaffande av stater överhuvudtaget? Om inte, vilka områden tycker du att staten ska få bestämma över? Avskaffande av stater? Varken staten eller Piratpartiet eller The Pirate Bay skall bestämma över min musik, mina privata bilder och filmer (så länge de inte bryter mot lagen förstås)! Börjar nästan fundera på om det inte är så att du bara driver med mig? Eller så har du ingen eller i alla fall väldigt lite kontakt med verkligheten. Det är ju just staten som bestämt om dina rättigheter på verk du skapat. I de lagarna ingår ju redan nu saker som du inte får bestämma över, som att någon som köpt ditt verk får kopiera det till en liten bekantskapskrets. staten är VI och VI har röstat fram representanter som skall representera oss och dessa representanter har bestämt att vi skall ha upphovsrätts o patent skydd! Det kallas demokrati! PP får gärna ha en annan åsikt men problemet idag är att deras medlemmar bryter mot lagen, de kan inte acceptera lagen fastän att den är demokratiskt framröstad. Det vore väl inte fel om VI även bestämde vilka mediciner man ska satsa på i sådana fall? Det gör vi ju? Marknaden bestämmer iom att marknaden köper bara det den vill ha och då tillverkas det som efterfrågas! Om staten bestämmer så tillverkar de vad de vill vi skall ha och då finns det bara det att köpa! Du skrev nyss att "staten är VI"?

Är du för avskaffande av stater överhuvudtaget? Om inte, vilka områden tycker du att staten ska få bestämma över? Avskaffande av stater? Varken staten eller Piratpartiet eller The Pirate Bay skall bestämma över min musik, mina privata bilder och filmer (så länge de inte bryter mot lagen förstås)! Börjar nästan fundera på om det inte är så att du bara driver med mig? Eller så har du ingen eller i alla fall väldigt lite kontakt med verkligheten. Det är ju just staten som bestämt om dina rättigheter på verk du skapat. I de lagarna ingår ju redan nu saker som du inte får bestämma över, som att någon som köpt ditt verk får kopiera det till en liten bekantskapskrets. staten är VI och VI har röstat fram representanter som skall representera oss och dessa representanter har bestämt att vi skall ha upphovsrätts o patent skydd! Det kallas demokrati! PP får gärna ha en annan åsikt men problemet idag är att deras medlemmar bryter mot lagen, de kan inte acceptera lagen fastän att den är demokratiskt framröstad. Det vore väl inte fel om VI även bestämde vilka mediciner man ska satsa på i sådana fall?

Det är inte säkert. Du skulle ju t ex kunna hävda att dom använt bilden för att tjäna pengar (vilket det ju är om den används i reklamsammanhang). Vet inte hur men bilden plockades bort efter det att datainspektionen kontaktat dem (det var ju faktiskt en bild på MIG)! Det finns ju en lag sen ett tag tillbaka som säger att för att publicera någons bild (alltså bild på en viss person) på internet så måste man ha den personens tillstånd. Men det finns garanterat sätt att gå runt det även om jag inte känner till exakt hur lagstiftningen ser ut, annars så hade ju inte tidningar kunnat verka på internet. Det finns ju ingen möjlighet att t ex Aftonbladet skulle ha enskilda tillstånd att visa alla personer på bild som dom gör. Sen är det såklart viktigt om vem som har rättigheterna till bilden, det behöver ju inte alls vara samma person som är avbildad på den.

Det är inget patent, det är ett varumärkesskydd! Bara för att det är PRV som har hand om båda så betyder det inte att det är samma sak. Försök att ta patent på en uppfinning och kom sen och säg att det kostade 700 spänn och var busenkelt. För att förenkla min ståndpunkt på det enklaste sätt jag kan så: Jag anser att INGEN utan bara JAG har rätt att publicera, duplicera, fildela material som är mitt! Jag anser även att INGEN skall ha rätt att fildela material där jag medverkar utan min tillåtelse! Men återigen, vad skulle skillnaden vara på att om jag tankade ner din låt på nätet jämfört med om jag spelar in den när jag hör den på radio? Ingen skillnad! Men du skall tanka den från MIN sida GRATIS istället för då följer du lagen + att jag kan tex se hur många som vill tanka min musik + att jag kan kanske få in reklamintäkter för att jag har många besökare på MIN sida! Försök att inte se saker så fyrkantigt svart och vitt. Vi säger så här: - Du gör en låt. - Den spelas på radio (du får STIM-pengar). - Jag spelar in sändningen och sparar hemma hos mig. Vari ligger det stora problemet med följande scenario: - Du gör en låt. - Den spelas på radio (du får STIM-pengar). - Jag tankar ner din låt via Piratebay ?

Är du för avskaffande av stater överhuvudtaget? Om inte, vilka områden tycker du att staten ska få bestämma över? Avskaffande av stater? Varken staten eller Piratpartiet eller The Pirate Bay skall bestämma över min musik, mina privata bilder och filmer (så länge de inte bryter mot lagen förstås)! Börjar nästan fundera på om det inte är så att du bara driver med mig? Eller så har du ingen eller i alla fall väldigt lite kontakt med verkligheten. Det är ju just staten som bestämt om dina rättigheter på verk du skapat. I de lagarna ingår ju redan nu saker som du inte får bestämma över, som att någon som köpt ditt verk får kopiera det till en liten bekantskapskrets.

Det är inte säkert. Du skulle ju t ex kunna hävda att dom använt bilden för att tjäna pengar (vilket det ju är om den används i reklamsammanhang).

Det är inget patent, det är ett varumärkesskydd! Bara för att det är PRV som har hand om båda så betyder det inte att det är samma sak. Försök att ta patent på en uppfinning och kom sen och säg att det kostade 700 spänn och var busenkelt. För att förenkla min ståndpunkt på det enklaste sätt jag kan så: Jag anser att INGEN utan bara JAG har rätt att publicera, duplicera, fildela material som är mitt! Jag anser även att INGEN skall ha rätt att fildela material där jag medverkar utan min tillåtelse! Men återigen, vad skulle skillnaden vara på att om jag tankade ner din låt på nätet jämfört med om jag spelar in den när jag hör den på radio?

Är du för avskaffande av stater överhuvudtaget? Om inte, vilka områden tycker du att staten ska få bestämma över?

Svårt att förstå vad? Det mesta faktiskt! (I denna frågan skall tilläggas)! Du får nog vara lite mer detaljerad. Det är ju du som struntar i att försöka diskutera konkreta exempel.

Tror du att det blir lika billigt och enkelt om du t ex skickar in en ny bilmotor till dom?

Svårt att förstå vad?

Alltså, vad är skillnaden på om jag laddar ner din låt via en torrent, eller spelar in den från radion? (Vanlig analog sändning eller streamad kvittar).

Eh, ja? Ser du någon motsättning mellan det och att vi diskuterar upphovsrätt? Falkvinge har säkert mer kunskaper än ganska många, och säkert mindre än andra i ämnet. Men du besvarade inte på något sätt det som var den egentliga frågan: Vad spelar det t ex för roll om man fildelar TV-serier/filmer som visas i det fria marknätet? " Bryr jag mig inte om att någon gör! Däremot vill jag inte bli filmad när jag ligger på badstranden av någon som sedan lägger ut det på nätet utan min tillåtelse! Det är inget att skämmas för om du inte läst en skvallertidning någon gång, hör inte till min favoritlitteratur heller direkt 🙁 Men om du någon gång skulle plocka upp en och bläddra lite i, så upptäcker du att det är fullt med smygtagna bilder i den. Det är alltså knappast något nytt. Men det skulle vara kul att höra en rabiat motståndare till nytänkande som dig utveckla dig lite mer om t ex vad det spelar för roll om man fildelar TV-serier/filmer som visas i det fria marknätet?