JJRockford

Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor? Har jag väl aldrig påstått? Däremot tycker jag att PPs ideér är fel! Vad är det du tycker är så tokigt med dem? Du har inga studieskulder va? Knappt 200 000 kvar nu. Fyra år på högskolan, men har jobbat sen 2003.

Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Om du tror att patentsystemet och upphovsrätten fungerar likadant bör du nog läsa på lite om båda två. Faktum är att patentsystemet i stort sett är som bäst meningslöst, och som värst direkt skadligt. Små uppfinnare tjänar ingenting på patent. Det kostar i genomsnitt en halv miljon att ansöka om ett patent, och därtill ska man betala advokater för att försvara det, det blir miljontals kronor. Dessutom tar det flera år innan patentet blir beviljat (om det blir beviljat). När den lille uppfinnaren väl har sitt patent så kan han räkna med att ett antal storföretag knackar på dörren och viftar med sina egna patent, som de hävdar att han inkräktar på. Oavsett om han gör det eller inte så blir det dyra tvister i domstol som följer, men sannolikheten är stor att han verkligen inkräktar på deras patent, för de är medvetet skrivna så luddigt som möjligt för att kunna innefatta så mycket det går. Det slutar antingen med att han ger upp, eller att han blir skyldig sina advokter miljontals kronor och sen ger upp. När det gäller storföretagen är patenten inte till nån nytta heller. De har avtal som tillåter att de använder varandras patent fritt. En mp3-spelare till exempel, innehåller massor av tekniker som olika företag har patent på, och lät de inte varandra använda varandras patent skulle ingen kunna tillverka en spelare överhuvudtaget. Så det enda som patenten bidrar med är långa patentprocesser som fördröjer utvecklingen. Innan du säger att det är bullshit så kan du väl i alla fall försöka sätta dig in i frågan och inse att det inte är hur enkelt och självklart som helst? När jag registrerade mitt företagsnamn till Patent & registreringsverket kostade det typ 700:- (tror du måste förstå att det finns olika sorters patent och inte svälja allt med hull o hår som du läser på PPs sida)! Jodå. Fast vill du vara riktigt säker på att du verkligen äger rätten till namnet måste du registrera det i typ alla världens länder. Utan att vara insatt i hur handläggningen går till, så kan man ju ändå misstänka att det är aningen att handlägga ett namn. Dels eftersom det är oerhört mycket mindre komplext än de flesta andra produkter, och dels för att man ju inte behöver lägga någon direkt tid på att utröna om hurvida man inkräktar/använder någon annans patent. Fel! Man skriver 3 namn man kan tänka sig att döpa sitt företag till och mitt första alternativ var "Sounds like music" vilket inte jag fick döpa företaget till iom att det var för likt Sound of music! Det är regioner och inte länder för övrigt! Som sagt, knappast något rocket science att handlägga...

Han den andre sa att endast 15% medicintillverkarnas vinster gick till forskning MEN om det kommer en massa Pirater och kopierar och säljer medicinerna så minskar ju vinsten för företagen och i min matematik så ju 15 % av 1 miljard mer än 15% av en halv miljard! Enligt honom så stod staten för en stor del av forskningen, FINE.. Men varför skall pirater tjäna pengar på nåt som staten (vi skattebetalare) skall betala för? Nu får du stanna upp och tänka efter lite på vad du skriver Karlsson. Pengarna som medicinföretagen får in kommer ju från någonstans. Främst från staten i respektive land. Dom pengarna försvinner ju inte bara för att det finns flera företag som tillverkar och säljer en viss medicin, och kan alltså fortfarande användas till forskning. Hur trög får man va? Klart att den delen av pengarna som "kopieraren" stjäler inte går till forskning, kopieraren kan ju INTE uppfinna nya mediciner, der är ju av den anledningen han kopierar andra! Det är inte lätt med praktisk matte och jag vet inte riktigt hur jag ska förklara det enklare. Försök rita upp det framför dig så kanske det blir lättare. - Staten bekostar, via allmän sjukförsäkring, medicinföretagens forskning. -> Dom pengarna finns alltså fortfarande tillgängliga för forskning, oavsett om vi överhuvudtaget haft några medicinföretag eller ej. - Forskningsresultaten är fritt tillgängliga för vilket företag som helst som vill tillverka medicinen. -> Man får då en hälsosam (ursäkta ordvitsen) konkurrens mellan de som säljer samma medicin, och priset på medicin sjunker.

Eh, ja? Ser du någon motsättning mellan det och att vi diskuterar upphovsrätt? Falkvinge har säkert mer kunskaper än ganska många, och säkert mindre än andra i ämnet. Men du besvarade inte på något sätt det som var den egentliga frågan: Vad spelar det t ex för roll om man fildelar TV-serier/filmer som visas i det fria marknätet? "

Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Om du tror att patentsystemet och upphovsrätten fungerar likadant bör du nog läsa på lite om båda två. Faktum är att patentsystemet i stort sett är som bäst meningslöst, och som värst direkt skadligt. Små uppfinnare tjänar ingenting på patent. Det kostar i genomsnitt en halv miljon att ansöka om ett patent, och därtill ska man betala advokater för att försvara det, det blir miljontals kronor. Dessutom tar det flera år innan patentet blir beviljat (om det blir beviljat). När den lille uppfinnaren väl har sitt patent så kan han räkna med att ett antal storföretag knackar på dörren och viftar med sina egna patent, som de hävdar att han inkräktar på. Oavsett om han gör det eller inte så blir det dyra tvister i domstol som följer, men sannolikheten är stor att han verkligen inkräktar på deras patent, för de är medvetet skrivna så luddigt som möjligt för att kunna innefatta så mycket det går. Det slutar antingen med att han ger upp, eller att han blir skyldig sina advokter miljontals kronor och sen ger upp. När det gäller storföretagen är patenten inte till nån nytta heller. De har avtal som tillåter att de använder varandras patent fritt. En mp3-spelare till exempel, innehåller massor av tekniker som olika företag har patent på, och lät de inte varandra använda varandras patent skulle ingen kunna tillverka en spelare överhuvudtaget. Så det enda som patenten bidrar med är långa patentprocesser som fördröjer utvecklingen. Innan du säger att det är bullshit så kan du väl i alla fall försöka sätta dig in i frågan och inse att det inte är hur enkelt och självklart som helst? När jag registrerade mitt företagsnamn till Patent & registreringsverket kostade det typ 700:- (tror du måste förstå att det finns olika sorters patent och inte svälja allt med hull o hår som du läser på PPs sida)! Jodå. Fast vill du vara riktigt säker på att du verkligen äger rätten till namnet måste du registrera det i typ alla världens länder. Utan att vara insatt i hur handläggningen går till, så kan man ju ändå misstänka att det är aningen att handlägga ett namn. Dels eftersom det är oerhört mycket mindre komplext än de flesta andra produkter, och dels för att man ju inte behöver lägga någon direkt tid på att utröna om hurvida man inkräktar/använder någon annans patent.

Iofs! Men nu när tuffa tider kommer glöms snart Pirat partiet bort, PPs ideér är ett västerländskt lyxproblem med övergödda bidragstagare som anhängare (oftast studenter) och när folk kämpar för att hitta arbete och för sitt upphälle blir det helt andra missnöjespartier som växer istället (extremhöger & extremvänster tyvärr)! Egentligen är det sjukt naivt att överhuvudtaget diskutera rätten att få fildela (även av mig) samtidigt som folk svälter och HIV och annat som krig härjar världen över (skäms faktiskt när jag tänker på det)! Då kan vi ju stänga ner hela det här, och många andra forum. Vad är det för nytta att diskutera uppmickning av trummor, nya gitarrförstärkare, hur man skruvar till ett bra sångljud o s v, när det dör tiotusentals människor varje dag av svält? Skämt åsido (även om det egentligen inte är något att skämta om). Har det aldrig slagit dig att svält, HIV och annat skulle kunna vara några av symptomen på att lagarna i världen inte är riktigt som dom ska, och att man faktiskt behöver tänka i rejält nya banor?

Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Inte förbjuda fildelning utan förbjudet att fildela upphovsskyddat material. Nyttan= Om jag har skrivit en bok så är det JAG som skall ge bort den inte DU! Var kommer gränsen gå i framtiden? Kan du smygfilma mig i mitt sovrum o lägga ut på nätet i framtiden (om pp får härja i några år) för jag har väl inte exklusiv rätt till den filmen, eller? PP svamlar om intigritet när de i själva verket vill göra precis tvärtom! Du måste väl ändå hålla med om att reglerna som dom ser ut idag är löjligt föråldrade? Vad spelar det för praktiskt roll om man fildelar t ex låtar som spelas på NRJ två gånger varje timme? Eller TV-serier/filmer som visas i det fria marknätet? Kul annars att du nämner smygfilmning i sovrummet, samtidigt som du är för FRA-lagen.

Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning?

Han kräver väl, såvitt det framgått hitills, inte någonting? Utan konstaterar att om folk vill se honom fortsätta arbeta som partiledare för PP så behöver han pengar. Om han inte hade fått pengarna så kan man ju anta att han gjort något annat. Däremot så belyser det ju lite hela grejen med diskussionen kring fildelning. Band/artister kan ju göra på precis samma sätt. Ha ett donationskonto på hemsidan. Förklara att om det ska bli någon mer musik, så får folk donera pengar. Är det ingen som betalar, så kan man ju misstänka att en eventuell skivförsäljning inte gå så lysande heller, fri fildelning eller ej.

Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor? Har jag väl aldrig påstått? Däremot tycker jag att PPs ideér är fel! Vad är det du tycker är så tokigt med dem?

Han den andre sa att endast 15% medicintillverkarnas vinster gick till forskning MEN om det kommer en massa Pirater och kopierar och säljer medicinerna så minskar ju vinsten för företagen och i min matematik så ju 15 % av 1 miljard mer än 15% av en halv miljard! Enligt honom så stod staten för en stor del av forskningen, FINE.. Men varför skall pirater tjäna pengar på nåt som staten (vi skattebetalare) skall betala för? Nu får du stanna upp och tänka efter lite på vad du skriver Karlsson. Pengarna som medicinföretagen får in kommer ju från någonstans. Främst från staten i respektive land. Dom pengarna försvinner ju inte bara för att det finns flera företag som tillverkar och säljer en viss medicin, och kan alltså fortfarande användas till forskning.

Nä precis. --- Jag försökte bara illustrera hur otroligt lite ett dylikt manifest betyder - vi kan inte veta ett skit om människorna som står bakom en sådan skrift förrän vi sett resultatet av deras handlingar eller träffat dem i verkliga livet. Alla vet att sverigedemokraterna hatar blattar, det var ju därför dom en gång i tiden bildade bevara sverige svenskt som senare utvecklades till sd. Alla vet väl också att piratpartiet bildades för att dom gillar fildelning -namnet, någon?- och att dom föraktar musikbranschen. Därför är deras pompösa programförklaring lite löjlig. im-muthafuckin-ho. Skriv istället vad det är du tycker verkar misstänkt med PP? Även om jag aldrig hört talas om SD innan, så hade man ju inte behövt läsa deras principprogram så himla nogrannt innan man hittar en väldans massa saker som får alarmklockorna att ringa, med allt dom skriver om att det kan "vara mer eller mindre komplicerat att förena olika kulturer med varandra" och liknande.

Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor?

Om du som du påstår faktiskt läst deras partiprogram, så hade du upptäckt att dom skriver att endast icke-kommersiell fildelning ska vara laglig. Lägger du upp inscannade nummer av Studio på din hemsida för att kunna sälja reklamplats, så är det knappast icke-kommersiellt? Som Dicks polare på The Pirate Bay då eller? Så alla som är bekanta med varandra har precis samma värderingar och tycker och tänker likadant om allting? Hoppas verkligen inte att du har samma åsikter som Mikke (går att läsa högre upp)! Sluta slingra dig och kom tillbaka när du har något vettigt att säga.

Själv skulle jag t ex kunna tänka mig ett totalt alkohol-förbud i Sverige. Om man ser till vad mycket skada det ställer till med och hur mycket pengar det kostar, så känns det ju knappast som ett orimligt förslag. Men det skulle garanterat aldrig få majoritet. Är inte det respektlös mot de som blir t ex ihjälkörda eller misshandlade av berusade människor? Poängen här är då, för de som inte förstår; Varför skulle man respektera en minoritet (skivbolagsfolk och vissa artister) i ena fallet, och inte i det senare (fylleoffer)?

Jag läser så gott jag kan, även om knappast känns som någon speciellt värdefullt investerad tid. Medans jag själv, ursäkta om jag låter lite självgod, hänvisat till forskning, konkreta exempel, omröstningar och liknande, så nöjer du dig att konstatera att vi har en lag som gäller sen 1800-talet ifråga om upphovsrätt och att man bör respektera den utan att ifrågasätta, samt till ditt egna helt godtyckligt tyckande och tänkande (ungefär som Claes och hans undersökningar kring fika-bordet på jobbet). Hur du lyckats snöa in på resonemang om skapande-viljan i väst-världen jämfört med i det gamla östblocket begriper jag inte riktigt. Du frågar om vad som driver människor att skapa. Antar att vi snackar musik fortfarande? Om man tittar sig runt i Sverige, så kan man ju lugnt konstatera att det knappast är utsikten att tjäna enorma pengar på sin musik som driver folk. Människor investerar glatt i studio-och PA-utrustning, instrument, mängder av helt obetald tid o s v, i de allra flesta fallen just på grund av att dom tycker att det dom gör är roligt. Dom behöver knappast någon piska. Jag ska erkänna att jag inte har några siffror, men jag skulle tippa på att fördelningen mellan de som sysslar med musik på något sätt i a f flera gånger i veckan, och de som försörjer sig på det är någonstans i trakterna 99.9% icke-proffesionella och 0.01% proffs.

Om du som du påstår faktiskt läst deras partiprogram, så hade du upptäckt att dom skriver att endast icke-kommersiell fildelning ska vara laglig. Lägger du upp inscannade nummer av Studio på din hemsida för att kunna sälja reklamplats, så är det knappast icke-kommersiellt? Som Dicks polare på The Pirate Bay då eller? Så alla som är bekanta med varandra har precis samma värderingar och tycker och tänker likadant om allting?

Du fattade säkert vad han menade, och du kan väl i sådana fall leta upp en undersökning som styrker dina vimsiga åsikter?

det säger jag inte till skillnad från dig säger jag inte att dom "är" rätt eller fel jag konstaterar att dom gäller - jag ser att dom gör nytta för skapandet också att dom kommit till av en anledning för att samhället ska funka bättre som helhet - precis som vanlig äganderätt en majoritet har nån gång förstått att man gagnas som kollektiv i världen av att skydda enskildas rättigheter ibland måste olika enskildas rättigheter gå före andras när det blir en intressekonflikt här har man sett att samhället i stort gynnas mer av att individers skapande skyddas i förhållande till att andra fritt kan tillgodogöra sig andras skapande det andra systemet hade man innan - det fanns inget skydd överhuvudtaget innan dess hade man inte skydd för sina materiella tillgångar heller - det har inte heller varit en självklarhet i alla tider (inte heller rätten att förfoga över sitt eget liv ens) senast experimenterade sovjetstaten med kollektivt ägande å att allt du bidrog med tillföll staten - funkade sisådär i längden det är ju inte precis i den forna sovjetstaten som vi sett dom största ideerna födas, den bästa musiken produceras, eller dom tekniska landvinningarna gjorts anarki har heller vad jag vet inte producerat nåt gott till mänskligheten för att förstå frågan måste man ställa sig frågan "vad är bäst för oss?" - inte bara se till vad som är bäst för mig just nu jag skulle personligen gynnas av att kunna plocka varorna gratis från ica-hyllan - åtminstone i det korta loppet tills ica måste slå igen för att dom inte får in några pengar kan du nu visa det objektivt felaktiga? för du säger ju att det är så Ett tips i all välmening när du skriver lite längre; Använd stor bokstav i början av varje mening och avslut med punkt. Dela gärna upp texten i stycken. Så blir det mycket lättare att läsa. Annars verkar det som om antingen du eller jag missuppfattar den andre grovt. Jag trodde inte det här var en diskussion för att komma fram till ATT vi idag har lagar som ser ut som dom gör. Det känns ju helt meningslöst. Själv har jag försökt diskutera hurvida det som idag betraktas som illegal fildelning nödvändigtvis måste vara illegalt även i framtiden. Ursprunget till dagens upphovsrätt är (om jag kommer ihåg rätt från en rapport Centern, av alla partier, nyligen skrivit i ämnet) kommer från någon slags konferens i Bern 1886. Det är liksom grunden. Sen har man försökt fixa till den efterhand med en massa olika tillägg, vilket gjort att även jurister kan få lite svårt att klura ut vad som faktiskt står där. Om man betänker på hur många sätt samhället ändrats i övrigt sen 1800-talet (och vilka lagar som fanns då), så är det ju inte orimligt att anta att man kanske borde fundera över att skriva om upphovsrätten. Hur menar du med att skapandet skulle gagnas av att upphovsrätten ser ut som den gör? Menar du att skapandet skulle ha avtagit sen vi fick den här fildelning på halsen? Eller att människor skapade mindre innan vi hade någon lag om upphovsrätt? Och att som du gör i slutet, likna fildelning med stöld av fysiska varor kan vi väl ändå hoppa över? Det är eventuellt brott mot upphovsrättslagen (även om det i många fall är väldigt tvetydigt), men knappast stöld. Hade det varit stöld så hade ju gått under straffrätten och inte under civilrätten (som det ju faktiskt gör nu).

visst kan man det och fråga sig och ondgöra sig över prissättning men nu frågade jag efter varför reglerna är felaktiga eller föråldrade rent objektivt å inte är en uppfattning du har för att du tycker nåt Varför antar du att reglerna som dom är nu rent objektivt är rätt? Kan du visa det? Eller är det möjligen så att dom ser ut på ett visst sätt för att någon har tyckt på ett visst sätt någon gång?

Men för fan. Jag har inget emot fildelning men om jag läser Radiohead i ett enda inlägg till från dig kommer jag kaskadvomera så att svealand sjunker. Digitala kopior är en självklarhet, fildelning en del av de flestas vardag. Big fucking deal. Piratpartiet däremot är bara en samling pompösa arslen som förmodligen aldrig haft flickvänner. Det är ingen som tvingar dig att läsa.

Om du som du påstår faktiskt läst deras partiprogram, så hade du upptäckt att dom skriver att endast icke-kommersiell fildelning ska vara laglig. Lägger du upp inscannade nummer av Studio på din hemsida för att kunna sälja reklamplats, så är det knappast icke-kommersiellt?

Vad menar du med att Sverige skulle vara hela världen?

1:a april har jag för mig.

Jag letar lite själv och har halvt fastnat för en Vox Valvetronix, som för övrigt har en inbyggd tämjare. Låter jäkligt bra tycks det mig och med många valmöjligheter vad det gäller ljud, men jag måste testa en i verkligheten innan jag har bestämt mig. http://www.thomann.de/se/vox_ad50vt_valvet...tarrencombo.htm Kan nästan bara tala gott om valvetronixen. Köpte en XL häromveckan, en 100 w men det hade nog räckt med 50 tror jag. Hur som helst så har jag aldrig spelat på en så bra icke helrörsstärk förut. Går att ratta fram det mesta! Minus för att man inte kan spara mer än 2 olika inställningar bara, det borde dom kunnat göra bättre! Du kan få köpa min AD120VT med VC-12-pedalbordet?