Henrik A Vogel

Ett par tillägg till Trombonistens uttömmande inlägg: Små membran i mickar fångar ofta ljudet mer exakt och naturligt jämfört med större membran. Speciellt är små membran ofta jämnare i sidled än stormembranare - dvs en ljudkälla som står lite till sidan om micken låter ungefär likadant som en som står rakt framför. Stormembransmickar förlorar däremot ofta i diskant utåt sidorna - något man förstås kan utnyttja till att variera ljudet. Stormembransmickar är alltså oftare lite mer färgade i karaktären, vilket ibland är just det man letar efter. Stormenbransmickar brusar generellt sett också mindre än småmembranare. En annan sak, som inte bara gäller mickar, är att prislappen ofta är en ganska dålig vägledning till mickens ljudkvalitet. Personligen föredrar jag t.ex ADK Hamburg framför den nästan dubbelt så dyra Røde NTK. Men det finns säkert gott om folk som tycker tvärtom. Till sist måste jag vända mig lite emot Trombonistens karaktärisering vad gäller pris/kvalitetsnivå hos transistormickar med respektive utan trafo. Neumanns TLM-serie (11-25.000 kr) är alla trafolösa, och ADKs stormembranare (995:- - 12.000 kr) har alla trafo (utom A51TL). Hälsningar /Henrik

Lennart Nilsson. Han hjälpte mig med min studio. Tar 5000 kr för att komma och kolla på lokalen, lyssna på vad du vill uppnå och sedan lämna en detaljerad beskrivning av hur du ska gå tillväga. Hälsningar /Henrik

Jag har hört ett liknande resonemang tidigare, och jag förstod det inte då heller. Tänk dig att du står framför en ensemble och lyssnar, samtidigt som man spelar in ensemblen. Antag att du sedan lyssnar på inspelningen och jämför med live-upplevelsen. Om inspelningskedjan har varit helt ofärgad och högtalarna är goda återgivare (och du lyssnar i ett bra rum), så upplever du ingen skillnad mellan live och inspelat. Med förbundna ögon skulle du inte kunna skilja på live och inspelat. Men då behöver ju inte högtalaren anpassa sig efter dina öron, för dessa är ju någorlunda lika vid bägge lyssningstillfällena. Om högtalaren återger det inspelade materialet utan förvrängning spelar dina örons förvrägning alltså ingen roll. Men när du säger att en "sämre" högtalare kan passa örats vingliga frekvenskurva bättre, kanske du bara menar att en "sämre" högtalare kan upplevas som mer tilltalande (subjektivt) än en "bättre"? I så fall håller jag förstås med. Bästa hälsningar /Henrik

Jag håller med HighFidelity när det gäller monitorer. Har man en gång hört en riktigt lågdistorderande och frekvensrak högtalare, som kan återge dynamiken hos det inspelade materialet - då är det fruktansvärt svårt att vända tillbaka. Och har man en gång börjat mixa med sådana... Men jag har kvar mina NS-10, som komplement (vilket är hur de flesta använder dem). Jag ser dem ungefär som en lupp över mellanregistret. En lupp ger ju heller ingen korrekt återgivning av verkligheten, men den kan vara användbar ändå. Men min kommentar till inlägget om den dåliga kvaliteten hos ljudstudios är att den som skrivit det tycks resonera på ett sätt som helt skiljer sig från vad jag gör. Jag betraktar inspelningskedjan (mikrofonen, preampen, effekterna, etc) som ett verktyg för att skapa en inspelning som är bra. Och med "bra" menar jag "bra enligt mina subjektiva värderingar". Jag tillåter mig att som ljudtekniker/producent ta del av det kreativa arbetet med att skapa en ljudbild som jag tycker passar den aktuella låten. Ibland råkar det vara samma sak som att fånga något så naturligt och ofärgat som möjligt, ibland inte. Oftast är det lite av varje, en melerad inspelning med många kontrasterande delelement är ofta den bästa - i mitt tycke. Jag tycker ofta det sker en glidning av betydelsen hos ord som "bra" och "dåligt" när de används av personer som är intresserade av hifi. En "bra" lyssningsanläggning är enligt hifi-folket en som återger det inspelade materialet med ett minimum av förvrängning. Det är närmast en funktionell värdering: Anläggningen har en viss funktion, i ju högre grad funktionen uppfylls, desto "bättre" är anläggningen. Detta "bra" kan därför beläggas med empiriska undersökningar. Men hifi-folket glömmer ofta att det faktiskt ligger en helt subjektiv värdering i botten, nämligen den att det ofärgade är det bästa. Det kan man lätt se genom att andra föredrar att avnjuta musiken i mer färgade anläggningar. Dessa VILL ha lite hängmatta eller vad det nu är. Det färgade ljudet upplevs som subjektivt mer njutbart. Jag håller inte med, men man kan inte hävda att de har fel. På samma sätt: Att bara slå fast att en U47 är bättre än en SM57 är att blanda ihop objektiva fakta med subjektiva värderingar. Det kan beläggas empiriskt att en U47 fångar ljudet på ett mer naturtroget sätt än en SM57. Men det är en subjektiv värdering att det naturtrogna ljudet alltid låter bättre, och en värdering som inte väger mer eller mindre än den motsatta uppfattningen. En ofärgad lyssningsanläggning är en fröjd. Men en ofärgad inspelningskedja är ett sömnpiller. (För att nyansera det senare: En inspelningskedja utan möjlighet till färgning av olika slag är ett sömnpiller). Hoppas att mitt långa inlägg uppnådde sitt syfte - att försöka reda ut vari de olika åsiktsskillnaderna egentligen består för att slippa alla dessa tröttsamma missförstånd och tuppkamper. Bästa hälsningar /Henrik

Testa, den kan ju inte gå sönder för att du riktar den mot ett musikinstrument. Men är det inte vanligare med sk shotgunmickar, extremt riktade mickar, vid filmljudsupptagning? Hälsningar /Henrik

Du ska mycket långt över det pris du får betala för piP/pr10 för att få något som ens kan börja konkurrera. De är verkligen otroligt bra. Hälsningar /Henrik

För gummi - hör av dig till Kuntze & co i Stockholm. De kan hjälpa dig plocka fram just den hårdhet du behöver, om du talar om för dem hur tungt ditt golv kommer att bli. HÄlsningar /Henrik

Det finns ett litet svenskt företag som gör helt fantastiska högtalare, Ino Audio heter det. De har en liten monitor som heter pr10. Man fattar det inte när man tittar på den, men den spelar linjärt ned till 35 Hz +/- 2,5 dB (jämför gärna med toppmodeller från Genelec, Dynaudio, Adam etc). Jag kan titta vem som helst i ögonen och säga att det är den bästa högtalare jag hört under 25.000 kr/par - förutom storebrorsan pr24 från samma företag. (Den har ännu lite vidare och rakare frekvensomfång, och kan spela ännu mer volymstarkt). Studiosolutions säljer dem för 6800 kr/par, och om du kan löda kan du köpa en byggsats för någon tusenlapp billigare (man får med en utförlig ritning). Det är dock en passiv monitor, så du behöver en förstärkare till den. Jag har talat med konstruktören själv, och han tyckte att så länge man inte kör med något som är kraftigt färgat så låter de flesta vanliga stereoförstärkare OK. Jag är kompis med Erik som har Studiosolutions, men förutom det har jag inget att tjäna på att rekommendera de här högtalarna. (Erik tjänar förresten nästan ingenting på dem heller). Hälsningar /Henrik

Börja med själva pukorna. Låter de som du vill? För om de inte gör det kommer de inte att göra det på inspelningen heller. När du är nöjd med hur pukorna låter kan du börja testa mickar. Hälsningar /Henrik

Kommer ihåg det där med Judas Priest. Så som jag minns det gick anklagelsen ut på att man baklänges kunde höra "do it". Åklagaren menade att detta hade påverkat två killar att ta livet av sig. Det roliga var att det där "do it" var ganska otydligt. Bandet var smarta nog att lyssna igenom hela sin produktion efter annat som kunde tolkas som baklängesmeddelanden, och kom upp med exempel som var mycket tydligare än "do it". Jag minns speciellt hur jag knäckte ihop när Rob med sin gällaste röst ylade: "I asked her for a peppermint". Även åhörarna i rättsalen garvade, och rättegången fick läggas ned... Hälsningar /Henrik

Nä, jag tror inte att jag mixar fel 🙂. Snarare beror min syn på gate vid trummixning främst på att jag som sagt sällan mickar upp varenda stämskruv på setet. Jag kör oftast med en med dagens mått mätt minimalistisk stil, oftast tre mickar på trumsetet (stereo OH och baskagge). Många mickar ger ju mycket slask och fasfel, och jag förstår att gate är ett sätt att försöka motverka detta. Jag försöker hålla det enkelt hela vägen, och tycker oftast att det ger bra resultat. Trumsetet låter naturligt och som en enhet, plus att jag inte behöver sitta i timmar med mixen för att finjustera attack och release på varenda kanal. Jag säger inte att någon som använder många mickar eller gate gör fel, men varje gång jag har försökt spela in på det sättet tycker jag att jag har förlorat mer än jag har vunnit. Men bara för att inte stelna till ska jag testa att gate'a lite på min nästa mix och se om det ger något. Hälsningar /Henrik

Personligen har jag aldrig fattat varför det betraktas som en standardteknik att köra gate på alla trummor. När man får sakerna så isolerade låter de ju till slut samplade. Och då kan man ju lika gärna köra samplingar, så får man dessutom möjlighet att välja något ljud ur sitt samplingsbibliotek. Själv gillar jag när ett trumset låter som ett trumset, så jag kör ofta med få mickar (oftast tre) som jag inte gate'ar. Förlåt att jag drar iväg lite från trådens ursprungsfråga! Hälsningar /Henrik

Är det hyresgäster rakt ovanför lokalen? Och snackar vi om rockbandsrep? För i så fall kan det vara väldigt svårt och väldigt dyrt att verkligen få det ljudisolerat. Och ska du lägga ned mycket tid och pengar på saken, föreslår jag nästan att du tar råd av någon akustikkonsult så att du inte kastar pengarna i sjön. Hälsningar /Henrik

Tycker alltid att det låter sagolikt trist att direktlajna elbas. Så jag skulle rekommendera någon förstärkarsimulator, eller en riktig förstärkare som du mickar upp. Är rätt nöjd med min SansAmp Bass DI men föredrar en MD421 framför min Fender Bassman. Hälsningar /Henrik

Är nu ägare av ett Logical Cordless Desktop MX. Största grejen för mig är att i min nya studio kunna köra datorn både från kontroll- och inspelningsrum. Bra att kunna stå i inspelningsrummet när man är både studiotekniker och musiker. Och så tänker jag placera min skärm så att jag bara behöver vrida den för att kunna se den genom fönstret från liverummet. Godis. Hälsningar /Henrik

En dum fråga från en som aldrig provat trådlöst tangentbord - måste inte tangentbord och mus "se" någon form av enhet som tar emot signalerna från dem? Eller funkar de genom väggar utan fönster (det låter så på Claes' inlägg)? Mors, HEnrik

Vad är det för ljud som kommer att spelas i garderoben? Är det enbart sång, eller? Flytande golv är jättebra för att isolera sk stomljud, dvs lågfrekventa ljud som fortplantar sig i huskroppen. Det är stomljud som gör att man kan bli störd av en granne som bor fyra våningar under en. Men stomljud lär inte vara något jätteproblem om vi talar sång, däremot trummor, bas/gitarrförstärkare, eller hög monitorlyssning kan ge sådana problem. Det billigaste sättet att bygga flytande golv är att skaffa en 50 mm halvmjuk markskiva. Det är stenull som är så kompakt att man kan stå på den utan att den sjunker ihop märkbart. Lägg sådan över hela golvet, och någon träskiva på, till exempel 22 mm golvspån. Snäppet upp är att göra golvet tyngre. Då tar du först markskiva enligt ovan, på den 22 mm golvspån, på det ett lager 40-50 mm trädgårdsplattor av cement som läggs kant i kant, på dessa ett skikt korksmulepapp, på det ett nytt lager 22 mm golvspån, och högst upp det golv du vill ha - parkett, heltäckningsmatta eller något annat. Ytterligare ett snäpp upp är att göra som ovan, men byta ut markskivan mot golvreglar som vilar på gummiklossar (och Gullfiber emellan). Då måste du höra av dig till en firma som tillverkar gummi (till exempel Kuntze i Stockholm) och berätta att du behöver gummi för konstruktion av ett flytande golv, samt ange hur tungt du tror golvet kommer att bli (inklusive all utrustning som ska finnas i rummet). Enklare än att fixa eget gummi till golvreglarna är att köpa färdiga golvreglar från Vibratec. De har några olika varianter, hör av dig och berätta hur du har tänkt bygga golvet så rekommenderar de det lämpligaste. Tänk på att golvet i de avancerade varianterna blir ganska högt, åtminstone 150 mm, så om det redan sitter dörrar i lokalen kanske de måste höjas så att de går att öppna. Bästa hälsningar /Henrik

😆

Grejen är lite det här: När man hör ett ljud isolerat, speciellt i en jämförelse som den ovan, så är det lätt att föredra den version som har mest diskant. Den känns renare och tydligare, och de andra känns ulliga och trötta i jämförelse. Men när man sedan sitter i sin studio och försöker jobba med ett såhär diskantigt ljud, då får man lite problem - speciellt om man har använt micken på fler än en ljudkälla. För nu kommer det diskantiga ljudet att lägga sig över allting, samtidigt som det urgröpta mellanregistret får ljudkällan att kännas skir och avlägsen. Har man spelat in flera ljudkällor med en såhär färgad mikrofon kommer de att slåss om samma frekvensutrymme, och då får man sitta och försöka korrigera med EQ. Jag säger inte att C1 är oanvändbar, bara att man riskerar att råka in i trassel om man använder den mer än en gång per mix. Och det gör att den - enligt mitt förmenande - inte är speciellt prisvärd trots det låga priset. Jag skulle kunna tänka mig att använda C1 som en effektmik, när något verkligen ska ges en helt speciell plats i mixen skulle den kunna komma till nytta. Men då har jag redan en ganska diger miksamling som jag kör på allt annat. Många hälsningar /Henrik

Är det enbart ett bås för sång lär frekvenser under 125 Hz inte vara något jätteproblem. Men om du svettas över det kan du ha din absorbent ännu längre ut från väggen och sätta ett skikt 95 mm Gullfiber bakom. Till exempel: Vägg - 50 mm luftspalt - 95 mm Gullfiber - absorbent. Tycker du att det tar för mycket plats, koncentrera dig om att dämpa hörnen på detta sätt. Basenergin tenderar att vara starkast i hörn eller skärningar vägg/tak, vägg/golv, och därför får man mest krut för pengarna/utrymmet genom att dämpa där. Bästa hälsningar /Henrik

Jepp, jag hänger en del på John Sayers forum (som jag länkade till i min post ovan). Jag har försökt få tag på just Owens-Corning här i landet, och det tycks inte finnas. Den akustikkonsult jag nämnde rekommenderade varmt något som heter SUND Miljöskiva, tillverkas och säljs av Akustikmiljö i Falkenberg. Det är enligt honom den bästa uppfinningen sedan skivat bröd. De finns i oklädd version, och kostar då 150 kr/kvm ex moms, ex bärverk, och ex frakt från Falkenberg. Man får också klä in dem i något snyggt tyg. De finns i klädda varianter i olika färger, som bara är att montera upp. I mitt kontrollrum kommer jag att klä in i princip hela främre halvan med SUND. Bakom SUND-skivorna har jag tre lager 95 mm Gullfiber, och luftspalt bakom (totalt djup går mellan 400 och 700 mm). Det ger dämpning långt ned i subfrekvenserna. Alternativ till SUND-skivan är Ecophons Wall Panel, och Rockwool har också något liknande. Men de är alltså inte lika bra, och såvitt jag har förstått är de heller inte billigare. Fast man kan ju ha lite tur. Jag gick förbi ett kontorshus som just renoverades. Där stod en container med ett gäng Ecophonplattor som nya kostar 3-400 kr/kvm. Det var bara att ta...jag fick väl ihop en 20 kvm iallafall. Hade jag haft bil hade det blivit mer. Bästa hälsningar /Henrik

Jag håller just på att bygga en studio. Jag tog hjälp av en akustikkonsult, som tipsade om att man kunde göra inspelningsrummet tredelat, så att en del var döddämpad, en del var lite mittemellan, och en del klingade som fan. Då kan man få olika ljud på inspelningen genom att flytta runt musikerna, och om många spelar in samtidigt kommer rummet att låta lite annorlunda om var och en. Ungefär samma effekt kan man förstås få med skärmar som nämnts ovan. Helmholzresonator: Om du blåser över en flaska får du luften däri att svänga, vilket ger upphov till en ton. Stoppar du ned lite bomull i flaskan kommer bomullen att dämpa denna ton. Ljud i ett rum är ju luftvågor, så om du ställde din flaska med bomull i rummet skulle den börja klinga med "sin" ton, varefter bomullen skulle dämpa tonen. Den skulle alltså suga upp lite av "sin" frekvens ur ljudet i rummet. Eftersom de flesta flaskor är ganska små skulle effekten dock inte vara hörbar. En Helmholzresonator är som en stor flaska med bomull. Oftast bygger man den som en låda där fronten består av plankor med en liten luftglipa emellan. Bakom gliporna har man tyg, och mot tyget trycks Gullfiber (Dock inte hårt. Du kan t.ex sätta hönsnät en bit in i lådan, så att det håller fast Gullfibern mot fronten). Det bör finnas ungefär lika mycket luft som Gullfiber i lådan. Enklast är att bygga lådan mot en befintlig vägg, och allra helst i ett hörn (basfrekvenser samlas nämligen i hörn, samt skärningar golv/vägg och tak/vägg). Du fäster då några reglar i väggen, kör hönsnät, Gullfiber och tyg tvärsöver, och till sist sätter du plankorna med en liten glipa emellan. Lådan skall vara helt lufttät förutom gliporna mellan plankorna. Istället för plankor kan man förstås använda hela skivor av något material, t.ex gips, och sedan roa sig med att borra hål i dem i tjusiga mönster. Kan bli rätt dekorativt. Ju mindre glipor, ju tjockare plankor och ju längre det är mellan fronten och bakväggen - desto djupare bas absorberar Helmholzresonatorn. Här hittar du ett Excelblad där du kan beräkna ungefär vilken frekvens din Helmholzresonator kommer att dämpa. Excelfilen är förresten postad på ett helt underbart forum som endast håller på med studiobygge. Rekommenderas. Ett tips för dig, om du vill bryta de parallella väggarna, är att bygga en Helmholzresonator tvärs över en eller två väggar, och då vinkla dem lite så att lådan blir djupare i ena änden. Hälsningar /Henrik

En sak som inte har nämnts - generellt gäller att stormembransmickar har skevare frekvensgång ut till sidorna jämfört med småmembranare. Dvs - om du står 45 grader till sidan om en stormembranare är det stor sannolikhet att det låter ganska annorlunda än om du står rakt framför. Med småmembranare är denna effekt mindre uttalad. Återigen - gäller mycket generellt. Det finns stormembranare där denna effekt är oansenlig. Dettta är en av anledningarna till att man ofta ser småmembranare användas till fysiskt breda ljudkällor, som en kör till exempel. Samma sak är anledning till att man oftast ser x/y-mickning med småmembranare. Mitten i ljudbilden tas ju upp av mickarna i 45 graders vinkel, och då är det oftast eftersträvansvärt att mitten låter likadant som sidorna. Du har inte nämnt någonting om budget, men jag skulle vilja tipsa om Oktava MC-012 med rundtagande kapsel. Kostar 3995:- för ett matchat par på http://www.studiosolutions.se . Earthworks är också jättebra, men dyrare. Ska vi helt ned i budgetnivå, skulle jag tipsa om Behringer ECM8000. De brusar en del, men om det inte är jättedynamik i det du ska spela in fungerar de fint. Kostar under en tusenlapp för ett par. Bandmickar är fantastiska som nämndes ovan, men för att spela in så tysta ljudkällor som här har diskuterats kräver de en preamp långt utöver det vanliga. Så jag tror tyvärr att det sticker långt utanför budgetramarna. Men jag håller med, det blir ofta ett tjusigt ljud. Angående diskussionen av elektretmickar ovan: Det är väl sant att en elektretkonstruktion I SIG inte brusar eller låter dåligt. Men de flesta elektretmickar hittar man i budgetklassen, och därför har det ju snålats in i alla övriga led i mikrofonkonstruktionen. Jag tror säkert att Neumann skulle kunna göra en jättebra elektretmikrofon. Men varför skulle de? De behöver ju inte snåla. Hälsningar /Henrik

Varför vill ni trycka upp ljudnivån till 0 dB?

Uppe i toppen har vi även API och D&R.