Kamfiltereffekt av micscreen?

[Guitar Nilsson]

Har lärt mig att små rum kan ge basigt sångljud och en puckel i 800 - 1000 hz. Kan en micscreen öka på detta fenomen? Jag har fan så mycket mer skumt ljud på sången, oberoende på mick än när jag spelat in tex trummor eller elgitarr i samma rum, alltså utan micscreenen:

[hegobald]

Kort svar.. Ja det kan den om bakväggen på den är konstruerad så den inte släpper igenom ljud!

[Guitar Nilsson]

Kort svar.. Ja det kan den om bakväggen på den är konstruerad så den inte släpper igenom ljud!

Det är en sån här

http://www.thomann.d...a0aea34199ddd43

Baksidan är nån sorts plåt med mer hål än plåt, insidan är nån sorts skumgummi. Men varken den här eller nån annan micscreen kan väl släppa igenom mycket ljud? Vitsen är väl att de inte ska göra det?

Jag brukar sätta micken ganska nära den ena vingen, ca 7 cm och riktad bort från porta-apparaten, för att få bort så mycket som möjligt av surret från digitalportan.den surrar som en stationär dator ungf. Den andra vingen hamnar liksom mkt öppet o längre från micken, micken har jag oftast placerad till vänster i hela paketet. Sätter hela rasket så att jag når portaknapparna om jag lutar/stäcker mig en bit från pallen jag sitter och skriker på vid skrikpåläggen. Kanske man alltid borde ha micken så långt ut det går på den nedre pinnen och i centrum, då kommer den inte närmare väggen än 25 cm nånstans...

Fast i mitt fall kanske det är bäst att skippa skärmen helt? Modernt hittepå som sabbar mer än det tillför? Rummet är ganska dämpat, gammal 30-tals kåk i trä med sågspån i trossbotten, spännpapp i taket, jag hör inga ekon alls i micken vare sig med eller utan skärm. Knepigt det här med akustik. 🤪

Föresten, "kamfiltereffekt" är det rätt ord? TLM102 är känslig att gå nära ang bashöjning, finns det ett annat ord?

Apropå ingenting så testade jag att sjunga lite i en AKG D112 igår. En liten del i det soundet gillade jag bättre än det jag får i TLM102. Man kan sjunga supernära den utan att det låter fel. Men det blir inte helt rätt ändå... En SM7 kanske vore bäst för mig. Eller den här nya Telefunken, M80

http://www.telefunke...uct.php?item=24

Den är väl billigare än SM7... ungf 2900 kr.

Redigerat 25 oktober 2011 av Guitar Nilsson

[Claes Holmerup]

Kamfilter är helt rätt benämning. 🙂 Det är när direktljudet samverkar med studsen från första reflektionspunkterna. Högsta diskanten absorberas av materialet i skärmen, men lite lägre frekvenser kan bråka om de inte släpps igenom, utan istället studsar tillbaks på den hårda ytan bakom skum-materialet.

Med tanke på akustiken, så är det oftast effektivare med ett sånghörn, än med sådana där skärmar. http://wiki.kontrollrummet.com/Akustikbehandling#Liverummet

[Demonproducenten]

Föresten, "kamfiltereffekt" är det rätt ord? TLM102 är känslig att gå nära ang bashöjning, finns det ett annat ord?

det låter mer som proximity effekt det

[Claes Holmerup]

det låter mer som proximity effekt det

Självklart. 🙂

Mitt svar gällde egentligen det första inlägget och jag tänkte inte på att det blandades ihop med proximityeffekten sedan...

[Demonproducenten]

Självklart. 🙂

Mitt svar gällde egentligen det första inlägget och jag tänkte inte på att det blandades ihop med proximityeffekten sedan...

ingen skugga på dig claes 🙂

tror helt enkelt han pratar om två saker

[Guitar Nilsson]

Kom från jobbet nu, ska omedelbart testa att sjunga både med skärmen och med bara stativet. På varsin kanal, hehe. (skitkul)

Proximity var nog det ord jag tappat bort. ☺️

"Han"

Redigerat 25 oktober 2011 av Guitar Nilsson

[Demonproducenten]

"Han"

... den där

😉

[Guitar Nilsson]

Tror ni inte på fan att det låter bättre utan skärmen! Ett svagt missljud, lite grann som en billig campingradio med dålig mottagning, eller med väldigt dåliga batterier kan låta, försvann. Det låter lite som att man har ett väldigt bra ljud på en regel, sen adderar man bara lite grann av det taskiga radioljudet på en till regel... Med Neumannen på ett löst stativ försvann missljudet. Inte undra på att det enda ljud jag aldrig blivit nöjd med har varit sångljudet! Jag har testat att koppla digitalt eller analogt, olika mickar, med eller utan Ranekompressorn, alltid har det där knepiga oljudet legat i bakgrunden och gjort mig förbannad.

Utan skärmen kan jag gå lite närmare också märkte jag. Nu ska jag testa att koppla in tvåbandskompression. Då borde jag kunna sjunga lite närmare utan den lilla diskant jag har i rösten trycks undan med kompressorn i normalmode.

Nu säger jag som Hilding i Tårtan: "Nu är jag glad igen, skynda er efter instrumenten, nu vill jag sjunga"!

[Claes Holmerup]

Härligt att höra att du har hittat boven - även om det förstås är lite trist att ha köpt något som stjälpte istället för hjälpte. 🙁

Då förstår du i alla fall en av orsakerna till att jag hellre rekommenderar ett sånghörn än en mikrofonskärm... 😉

[Guitar Nilsson]

Härligt att höra att du har hittat boven - även om det förstås är lite trist att ha köpt något som stjälpte istället för hjälpte. 🙁

Då förstår du i alla fall en av orsakerna till att jag hellre rekommenderar ett sånghörn än en mikrofonskärm... 😉

Undrar hur länge jag stått och spelat in taskigt ljud med den här j-a skärmen? Vilket j-a skit egentligen. Har testat mer nu, det verkar som att jag inte alls behöver hugga lika djupt med eq längre.

[hegobald]

Fast du kan utnyttja effekten till något bra också..! Lyssna på denna.. Där sjöng hon in precis som du! Här utnyttjades just proximity-effekten för att få hennes röst att framhävas. Beyoncé – If I Were A Boy

Redigerat 13 december 2011 av hegobald

[drloop (oregistrerad)]

Skulle förvåna mig om en så liten skärm bakom micken skulle göra så stor skillnad vare sig negativt eller positivt, på riktigt.En skitprodukt i mina ögon från början till slut...

EDiT : Mickskärmen alltså.

Redigerat 25 oktober 2011 av drloop

[Guitar Nilsson]

Skulle förvåna mig om en så liten skärm bakom micken skulle göra så stor skillnad vare sig negativt eller positivt, på riktigt.En skitprodukt i mina ögon från början till slut...

EDiT : Mickskärmen alltså.

Det är ganska stor gris tycker jag. Missljudet är lite som ett fasfel. Har haft micken lös nu och snackat i den och samtidigt som jag babblat på har jag flyttat in den i skärmen, och det blir absolut ett konstigt ljud därinne. TLM102 tar upp nästan lika starkt från baksidan också, bara med mkt sämre diskant, det kanske har med saken att göra. Skillnaden med o utan skärm är inte jättestor, men tillräckligt för att höras och reta ihjäl mig.

[Claes Holmerup]

Om man tänker så här, så blir det kanske lättare att få grepp om (jag räknar med att det är en kardioidmick som används):

Skärmen gör att ljudet studsar tillbaks till micken väldigt tidigt jämfört med om det hinner bort till en vägg och studsa tillbaks därifrån. Det gör också att ljudet kommer tillbaks till micken med starkare ljud än det hade gjort om det skulle färdas längre innan reflektionen, något som ger större risk för just kamfiltereffekten, som kan liknad vid fasfel, som Håkan skriver.

Om man ser till att ha längre till närmaste vägg bakom micken och istället ser till att dämpa väggen eller hörnet som man har bakom sin rygg, så tar ljudet längre tid på sig att komma tillbaks, det har hunnit spridas ut lite mer och kommer dessutom mycket senare - så det lilla som kommer tillbaks till mickens baksida, kommer att bli en svag efterklang (rumsklang) istället för att skapa problem genom att samverka med direktljudet efter väldigt kort tid. Dämpningen man har bakom ryggen, gör att eventuella reflektioner därifrån, som kommer att gå in på rätt sida av micken (där den har bäst upptagning), kommer att dämpas, så att allt blir frid och fröjd (nåja...😉).

Sedan finns det förstås tillfällen när en sådan skärm trots allt kan göra nytta, så det är inte en helt onödig produkt, men i många lägen är den väldigt överflödig och ibland rentav skadlig, som sagt.

[Rödeorm (oregistrerad)]

Här är en länk till en video som tar upp problematik kring reflektionsfilter.

http://www.youtube.com/watch?v=hOcg_EYCnIo

[Guitar Nilsson]

Här är en länk till en video som tar upp problematik kring reflektionsfilter.

http://www.youtube.c...h?v=hOcg_EYCnIo

Bra video. Han säger samma sak som jag upplevt, diskanten försvinner och mid o bas ökar. I mitt rum låter nog sångpålägg bättre utan skärm än tom med en SE som säkert är bättre än min Thomannkopia. Utan skärm hör jag inga jobbiga ekon alls. Inga o-jobbiga heller...

[Claes Holmerup]

Bra video. Han säger samma sak som jag upplevt, diskanten försvinner och mid o bas ökar. I mitt rum låter nog sångpålägg bättre utan skärm än tom med en SE som säkert är bättre än min Thomannkopia. Utan skärm hör jag inga jobbiga ekon alls. Inga o-jobbiga heller...

SE's skärm fungerar, som han säger, troligen bättre än kopiorna tack vare de olika lagren, men jag är ändå övertygad om att det ändå blir bättre (och dessutom billigare) utan skärm och med absorbenter bakom ryggen... 😉

SE's Ghost-paneler är byggda på liknande sätt och de är grymt bra för akustikbehandling trots att de inte är överdrivet tjocka - så de har definitivt lyckats göra någonting rätt med sitt system med flera olika lager. 🙂

[mrpimmy]

Mycket bra tråd, tack ska ni ha.

[Guitar Nilsson]

Om jag orkar ska jag lägga ut ett ljudprov. Jag tror att det blir mer mer av det här missljudet med en hyperkänslig mick som TLM102. Ska jämföra med en Röde NT2-A oxå, den är nog inte lika känslig.

[BluesBoy]

Funderar lite över det här med proximityeffekt.....

Här är en definition jag hittade:

"Proximityeffekten uppstår då man placerar en mikrofon med njurekaraktäristik nära en ljudkälla. Effekten uppstår för att membranet i mikrofonen får en fasförskjutning och det bildas frekvenser som egentligen inte finns i ljudkällan.

Proximityeffekten kan man använda vid till exempel gitarrinspelning då man vill få med mycket frekvenser från bottenregistret. Även vid sånginspelning kan man tillämpa detta för att ge sången en djupare klang."

Om jag fattar detta rätt så uppstår proximity effekten ALLTID när man närmickar tex en högtalare?

Utöver detta har jag fattat proximity effekten som någonting dåligt, men så är alltså inte fallet?

Proximity, kamfilter.....mycket man inte fattar. 😛

[wellness music]

Proximityeffekten kan man absolut dra fördel av vid inspelning. Den kan dock vara rätt svårhanterlig om ljudkällan rör på sig. I sådana fall är det bättre att välja mick med rätt karaktär för ändamålet.

[Guitar Nilsson]

Proximityeffekten kan man absolut dra fördel av vid inspelning. Den kan dock vara rätt svårhanterlig om ljudkällan rör på sig. I sådana fall är det bättre att välja mick med rätt karaktär för ändamålet.

Men det missljud jag drabbats av pga micscreenen kallas väl varken proximityeffekt eller kamfiltereffekt? Vad kan man kalla oljudet isåfall? Jag skaffade den där skärmen för att "hänga med" lite i det moderna ljudets utveckling. Men i stället för att ta bort fula rumsreflektioner (som jag inte har några) så tillverkade och tillförde skärmjäveln just detta. Helt otroligt vilka idiotgrejer man kan gå på.

Jag tyckte den var bra på så vis att den kunde skärma av surret från utrustningen, lyssnade jag efter det var det ju helt perfekt, surret hördes inte. Men det är när börjar sjunga som det blir skit.

Vem vill köpa en micscreen från Thomann? Billigt...

[wellness music]

Nej, det är ju tidigreflex/ kamfiltereffekten orsakat av ojämn absorption du råkat ut för ( som filmen ovan tar upp).

Vem vill köpa en micscreen från Thomann? Billigt...

🙂

[Claes Holmerup]

Precis!

Proximityeffekten är en bashöjning som du får när du kommer nära kardioidmickar och figure-8 mickar (som ju egentligen är två kardioider riktade på varsitt håll). Omni-upptagande mickar saknar däremot proximityeffekt.

Den effekten börjar ofta i viss mån redan 40-50cm bort från micken och börjar inverka på allvar någonstans omkring 20cm. Man kan utnyttja det om man vill ha något i stil med amerikansk radiopratar-röst genom att hålla sig väldigt nära micken. Nackdelen är att om man är relativt nära och flyttar sig i avstånd, så kan proximityeffekten göra att soundet blir väldigt ojämnt.

Kallas förresten också proximitetseffekt eller närhetseffekt om man vill undvika utrikiska ord... 😉

Redigerat 26 oktober 2011 av Claes

[BluesBoy]

Omni-upptagande mickar saknar däremot proximityeffekt.

Dum fråga måhända, men....varför? Även fast micken tar upp runtom, borde väl ljudet påverkas ju närmare du kommer?

[Claes Holmerup]

Dum fråga måhända, men....varför? Även fast micken tar upp runtom, borde väl ljudet påverkas ju närmare du kommer?

Det är inte fullt så enkelt - men det är verkligen ingen dum fråga... 🙂

Alla membran är egentligen i princip rundupptagande. För att få dem att ge en riktad upptagning, så trixar man med akustiska portar på mikrofonen, så att man skapar en fasutsläckning så gott det går mellan framsidan och baksidan. Portarna kan inte hantera för starka luftströmmar och det är därför lägre frekvenser blir förstärkta istället för utsläckta när man kommer allt närmare.

Ett klassiskt exempel är när folk som är lite ovana har en kardioidmick - exempelvis en Shure SM58 - på scenen och handen börjar glida upp för nära kulan. Då täcker man för de akustiska portarna och vips! så har man skapat en omniupptagande mick eftersom fasutsläckningen inte fungerar längre. Cirkelpromenaden är ett faktum och alla undrar vad det är för "fel" på micken... 😉

[vstrs]

Intressant tråd. Jag har alltid undrat om micscreen verkligen är bra. Jag har aldrig provat. Ytterligare en produkt man slipper köpa!

Jag använder 3 väggar ca 232cm x 113cm x 25cm fyllda med 4 st isoleringsskivor per st. Enkel regel som ram med tyg häftat mot ramen och skivorna sprayade med lim. Tror jag läste om konstruktionen här? på forumet för några år sedan. Billigt och bäst. Tack för den konstruktionen!

[BluesBoy]

Ahh! Tur att det finns de som kan. 😛

Mycket att lära.....Tack, Claes!