Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden, 2010 del 4


Pazo

Recommended Posts

Annons

Att det bygger på perfekt konkurrens.

Utan perfekt konkurrens gäller inte utbud/efterfrågan-modellen. Stordriftsfördelar är en marknadsimperfektion som ställer till det, till exempel. Det gör ju att marginalkostnaden blir låg för företagen som redan är etablerade och igång, medan den blir hög för nya företag. Då riskerar man ju oligopol eller monopol som aktören tjänar på att behålla och säkert kan tänka sig kämpa för. Nu säger jag inte att man därmed bör begränsa bla bla bla och att staten ska lägga sig i en massa för att undvika det, men det är ju inte så att en helt fri marknad = perfekt jämvikt = perfekt konkurrens. Sen har vi även externa kostnader som ingen enskild aktör vill integrera i sin produktkostnad men som samhället som stort, ur en ekonomisk synvinkel, tjänar på. Kostar torsken 1000 kr per kilo och ingen reglering finns dör den nog ut rätt fort på grund av överfiskning, har man en skatt som täcker upp för den externa kostnaden kan man få ner konsumtionen på en optimal nivå. Sånt tas det inte hänsyn till i perfekt konkurrens.

Obligatorisk A-kassa är en annan grej som egentligen vore det bästa systemet eftersom man då skulle undvika moral hazard. Som det är nu går ju många ur om verkligen vet att dom har jobb och kommer att ha det. Samma grej gäller med försäkringar (är väl därför det är obligatorisk trafikförsäkring), dom som är mest troliga att använda den är även dom som har den. Såna grejer förklaras fint i teorin av många olika teorier ("behöver folk vägar så skapar dom föreningar och skänker pengar") men jag tror inte på det i praktiken. Kan du något om spelteorier? Fångarnas dilemma går ju använda på det mesta.

Lite rörigt och flummigt beskrivet kanske, hoppas något gick fram iaf. Ska läsa mer nu till våren dock så det ska bli kul! Då kan vi diskutera mera. Jag skulle säga jag är liberal men inte tokliberal som du, jag tycker vi bör ha statlig polis, sjukvård, skola, etc. Men många saker kan man göra mycket effektivare än vad det är idag. Lästips (kort blogginlägg): http://ekonomistas.se/2010/09/14/ett-litet-nationalekonomiskt-valmanifest/

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag är nämligen av uppfattningen att den klassiska österrikiska skolan förkastar idén om perfekt konkurrens. Av den anledning som jag beskrev ovan: människor är oförutsägbara och ibland irrationella.

Såg att den även förkastar ekonometri. Spännande hur den inte tror något som används idag.

Link to comment
Dela på andra sajter

Annars känner jag att jag kan för lite för att dissa teorier hit och dit, i alla fall slutgiltigt. Vet vad jag själv tycker ungefär, men kan begränsat om olika teorier och mest grundläggande i allmänhet.

Edit: Och sen tycker jag nog makro är lite roligare ändå. Ska bli intressant med finansiell makro också nästa termin.

Redigerat av Overkill
Link to comment
Dela på andra sajter

Sen har jag lite svårt för "underdog"-teorier. Alltså teorier som skiljer ganska radikalt från andra som är dominerande och med fanatiska anhängare som är väldigt övertygade om att dom har rätt. Men det gäller egentligen mest extremvänsterfolk och konspirationsteoretiker, inte så mycket du.

Link to comment
Dela på andra sajter

Annars känner jag att jag kan för lite för att dissa teorier hit och dit, i alla fall slutgiltigt. Vet vad jag själv tycker ungefär, men kan begränsat om olika teorier och mest grundläggande i allmänhet.

Edit: Och sen tycker jag nog makro är lite roligare ändå. Ska bli intressant med finansiell makro också nästa termin.

Jag är inte särskilt insatt heller, men den österrikiska skolan talar till mig med dess sunda förnuft (perfekt konkurrens är som du säger orealistiskt). Jag har en stark övertygelse att frihet på alla plan är det som främjar människans inneboende produktivitet allra bäst, d.v.s att det rent praktiskt är den bästa lösningen även inom ekonomi. Jag tror inte på statliga regleringar, annat än inom rättsväsende o. dyl. Sen ligger även en moralisk övertygelse om tvångets förkastlighet till grund för min syn på det moderna samhället.

Link to comment
Dela på andra sajter

Sen har jag lite svårt för "underdog"-teorier. Alltså teorier som skiljer ganska radikalt från andra som är dominerande och med fanatiska anhängare som är väldigt övertygade om att dom har rätt. Men det gäller egentligen mest extremvänsterfolk och konspirationsteoretiker, inte så mycket du.

Jag tror faktiskt att du skulle hitta mycket fog för dessa teorier vi diskuterar om du läste lite mer om Austrian economics.

Det är emellertid tråkigt att alternativa tankesätt ignoreras och fördöms enbart på grund av att det inte faller i linje med vedertagna 'sanningar'.

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag tror faktiskt att du skulle hitta mycket fog för dessa teorier vi diskuterar om du läste lite mer om Austrian economics.

Det är emellertid tråkigt att alternativa tankesätt ignoreras och fördöms enbart på grund av att det inte faller i linje med vedertagna 'sanningar'.

Säkerligen, men jag känner inte heller för att ödsla tid på något som inte respekteras särskilt mycket (om nu min uppfattning om den allmänna uppfattningen stämmer) inom ett område där jag vill göra karriär. Har 15 hp mikroteori nästa termin så då lär vi beröra det ändå, så jag avvaktar tills dess. 🙂

Jag menar inte att man ska ignorera, men då jag kommer läsa mer om det nästa termin känner jag inte just nu att jag har tid eller ork att spendera på att läsa om en alternativ teori som inte används i branschen. Teorierna i allmänhet används inte så mycket och i synnerhet då kanske inte en som står utanför det som är mainstream.

Link to comment
Dela på andra sajter

Är väl runt 50 frågor tror jag. Jag gjorde det på facebook för några veckor sedan. Rätt kul för tre kompisar hamnade på exakt samma ställe som jag.

Hmmm 😲. Kul men...varför inte skita i ansiktsboken å skapa egna "Trivial Persuits". Myckat bättre i mitt tycke...

( fick fatt på en virrepinne om ni undrar)

Link to comment
Dela på andra sajter

Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.

×
×
  • Skapa ny...