Hjälp med akustikbehandling

[Gilbert]

Det här låter intressant! Har du möjligtvis en länk på det? Eller kanske ett boktips?

Master Handbook of Acoustics (4:e utgåvan), sid 291.

[Ken Kängström]

Master Handbook of Acoustics (4:e utgåvan), sid 291.

Fan vad förbannad jag bli på alla som har denna bok!

Dags att kliva ur rännstenen och köpa denna.

[cborg]

Den e bra o enkel att läsa.

Cox och d'Antonio har skrivit mycket om diffusorer också. Finns i deras bok (har INTE läst hela själv) och här är ett litet paper om just diffusorer som är okej:

http://www.rpginc.com/news/library/tyndall_paper.pdf

[joachime]

Master Handbook of Acoustics (4:e utgåvan), sid 291.

Hmm... Ja då har jag nog läst det en gång tidigare. Kanske dags att plocka fram böckerna igen. 😉

Edit: Och tack Cborg för pappret!

Redigerat 25 mars 2010 av joachime

[JJ85]

Kontrollrummetlänken var grym! Nu känner jag mig inte lika borta i ämnet! Så tack så mycket för den länken!

Någon nämnde något om tapeten bakom sittpositionen, på vilket sätt kan ställer den till problem?

Och hur pass tjock absorbent tror ni jag behöver bakom varje högtalare? 80 mm? Mer?

Ska börja med att sätta upp basfällor i hörnen och använda spegelmetoden för att täcka de första reflektionerna. Sen ska jag sättat mig in mer i ämnet och jobba därifrån.

Tack för att ni uppmärksammade garderoben också. Inte ängnat det en tanke!

Sorry för jag startade en tråd utan att ha lite kött på bena först!

Peace out!

[Ken Kängström]

Kontrollrummetlänken var grym! Nu känner jag mig inte lika borta i ämnet! Så tack så mycket för den länken!

Någon nämnde något om tapeten bakom sittpositionen, på vilket sätt kan ställer den till problem?

Det var ett skämt. 🙂

Och hur pass tjock absorbent tror ni jag behöver bakom varje högtalare? 80 mm? Mer?

Ju bredare, desto större omfång täcker du.

En bra fördel med breda absorbenter bakom monitorerna är loss-effekten av SBIR (beroende på hur du vinklar monitorerna).

Sedan är det bara att köra spegelmetoden, fylla med basfällor och diffusera ryggen något.

Dock är det alltid bra att mäta innan man sätter igång.

[Gilbert]

Att mäta innan man börjar är ett måste annars vet man inte vilka problem man ska tackla (framförallt i basen).

Redigerat 26 mars 2010 av Gilbert

[Gilbert]

En bra fördel med breda absorbenter bakom monitorerna är loss-effekten av SBIR (beroende på hur du vinklar monitorerna).

SBIR har mest förödande effekter i det lägsta registret så om det inte är panelabsorbenter eller perforerad (helmholtz)-panel mot denna yta så kommer 100mm porös absorbent inte att göra mycket åt detta men om högtalarna står mot väggen så kommer SBIR inte att vara ett problem och då är det fördel att köra porös absorbent för att slippa reflexen i övre registret som kan nå denna yta p g a kantdiffraktionen hos högtalarna.

[Ken Kängström]

SBIR har mest förödande effekter i det lägsta registret så om det inte är panelabsorbenter eller perforerad (helmholtz)-panel mot denna yta så kommer 100mm porös absorbent inte att göra mycket åt detta men om högtalarna står mot väggen så kommer SBIR inte att vara ett problem och då är det fördel att köra porös absorbent för att slippa reflexen i övre registret som kan nå denna yta p g a kantdiffraktionen hos högtalarna.

Mer nyttig info!

Jag överväger att hålla käften framöver.

[JJ85]

Att mäta innan man börjar är ett måste annars vet man inte vilka problem man ska tackla (framförallt i basen).

Jag var rädd för det... Har svårt att se mig själv lyckas med detta utan att lägga ner massa tid som jag inte har. Finns det något företag som erbjuder hjälp med detta?

[joachime]

SBIR har mest förödande effekter i det lägsta registret så om det inte är panelabsorbenter eller perforerad (helmholtz)-panel mot denna yta så kommer 100mm porös absorbent inte att göra mycket åt detta men om högtalarna står mot väggen så kommer SBIR inte att vara ett problem och då är det fördel att köra porös absorbent för att slippa reflexen i övre registret som kan nå denna yta p g a kantdiffraktionen hos högtalarna.

För att motverka SBIR är det bra om absorbtionskoefficienten är nära 1 vid den frekvens som motsvarar en fjärdel av våglängden.

Om vi leker med tanken att högtalarens är 25 cm djup och att den är placerad 25 cm från vägg så blir det ett totalt avstånd på en halvmeter. Det motsvarar en SBIR-frekvens på ungefär 170 Hz.

Med 10 cm ullskiva av optimal densitet på en distans av 10 cm från vägg borde man komma upp närmare 1 i absorptionskoefficient i det frekvensområdet.

[Gilbert]

Med 10 cm ullskiva av optimal densitet på en distans av 10 cm från vägg borde man komma upp närmare 1 i absorptionskoefficient i det frekvensområdet.

Varför då? Partikelhastigheten är inte speciellt stor 20cm från ytan vid 2 meter våglängd (172 Hz).

EDIT: Partikelrörelsen som en porös absorbent försöker bromsa är minimal vid ytan och maximal en ¼ λ från ytan, 0,5 meter i detta fall. För maximal absorption borde m a o materialet sitta 0,5 meter från ytan för att kunna nå maximal absorptionsförmåga och då antas även materialet vara extremt effektivt vilket ofta inte är fallet.

Redigerat 26 mars 2010 av Gilbert

[joachime]

För maximal absorption borde m a o materialet sitta 0,5 meter från ytan för att kunna nå maximal absorptionsförmåga och då antas även materialet vara extremt effektivt vilket ofta inte är fallet.

Jag säger inte att man uppnår maximal absorption på 10 cm distans. Men det går att komma nära 1.

Maximal absorption är ju ett värde någonstans ovanför ett.

[Gilbert]

Jag säger inte att man uppnår maximal absorption på 10 cm distans. Men det går att komma nära 1.

Maximal absorption är ju ett värde någonstans ovanför ett.

Njae, 1 = öppet fönster, d v s inget ljud kommer tillbaka. Att man ibland ser värden över 1 har med brister i mätningen att göra.

Redigerat 26 mars 2010 av Gilbert

[Demonproducenten]

Jag ser hellre att man absorberar problemområden istället för att behandla ytor som inte behöver absorberas. Det ger snarare en förlust av önskvärd rumsklang.

Om det fluttrar så hade jag tagit reda på vart det ringer och diffuserat efter det, helt enkelt.

fast vad Du (eller jag) skulle föredragit för alt lösning baserad på vad vi anser eller inte anser vara önskvärd rumsklang är ju helt oväsentligt för hur bokhyllan fungerar för att minska fluttret

[Demonproducenten]

Som diffusor så fungerar nog en bokhylla väldigt dåligt men den absorberar säkert en del och detta uppfattas säkert som en positiv verkan jämfört en tom väggyta.

vilket är önskvärt i detta fall

vi kan ju knappast avgöra vad som behövs mest för just detta rum - diffusion eller absorption

förmodligen lite av varje

finns det mätning på bokhyllor förresten? 🙂

När Schroeder gjorde tidiga experiment med sina diffuserande paneler så upptäckte han att hela den diffuserande effekten gick förlorad om man täckte för en spalt…

?

menar du att all effekt försvann om man täckte för en spalt?

Redigerat 26 mars 2010 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Det är ju bästa sättet att visa vad diffusorn gör iom att en blank väg ger en direkt reflektion mot micken.

tycker jag inte när poängen är att ljud som faller vinkelrätt in mot en yta ska studsa ut igen över spridd tid

hur det beter sig parallellt med väggen är ju en helt annan sak

men satt du med vettig lyssning när du kollade videon?

hur upplevde du ljudexemplen?

jag upplevde bara distinktare klarare ljud med hans diffusor än med allt annat i mina datorlurar

[Gilbert]

?

menar du att all effekt försvann om man täckte för en spalt?

Jupp. Säger en del om hur viktig formen är.

[joachime]

Njae, 1 = öppet fönster, d v s inget ljud kommer tillbaka. Att man ibland ser värden över 1 har med brister i mätningen att göra.

Analogin med ett öppet fönster stämmer inte helt. Ett tio centimeter tjockt material absorberar även på kanten. Den totala absorptionen kan på så vis överstiga 100 % av materialets bredd och höjd. Därav absorptionskoefficienter större 1.

Förklara gärna vilka brister du menar.

[Gilbert]

Analogin med ett öppet fönster stämmer inte helt. Ett tio centimeter tjockt material absorberar även på kanten. Den totala absorptionen kan på så vis överstiga 100 % av materialets bredd och höjd. Därav absorptionskoefficienter större 1.

Förklara gärna vilka brister du menar.

http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/919

Just p g a att en yta som även har en tjocklek absorberar vid kanterna så är den totala ytan större än den som anges. Absorptionskoefficienten som då fås är missvisande jämfört om man anger hela totalytan. Om man mäter korrekt (impedanstub och inte i reverbkammare) så minimeras dessa effekter (om man gör det rätt d v s...).

[Demonproducenten]

Jupp. Säger en del om hur viktig formen är.

man får akta sig för att ställa nåt i vägen då.... som ett mickstativ eller en stol eller nåt....