Jump to content
Annons

Hets mot...

debatt

Av debatt
i Utanför ämnet

 Dela

Recommended Posts

debatt

debatt

Postat
Postat

Hellu!

För ett tag sedan fanns det en tråd som på något sätt kom in på detta med hets mot folkgrupp etc. Någon hade skrivit ett imponerande inlägg i närmast juridisk form om vad som var otillåtet att häva ur sig. Hets mot folkgrupp, minoritet som de med sexuell avvikande läggning etc stod det om bl.a.

Vad jag nu undrar över det är vad eller vilka som det trots allt ÄR lagligt att klanka ned på?

Kan man säga:

kommunistdjävel

din djävla Tipslördag-tittare

ditt as till Yes fönsterputs-användare

din djävla stridspilot

ditt förbannade mähä

din skitkorvsplockare

din djävla Amanda Jensen-fan

osv.

Eller kränker man någon då också enligt Lagens mening?

Man är väl inte rasistisk om man vräker ur sig "din djävla Tipslördag-tittare" kanske, men vad är man?

//:debatt

Annons
Fidden

Fidden

Postat
Postat
Man är väl inte rasistisk om man vräker ur sig "din djävla Tipslördag-tittare" kanske, men vad är man?

Otrevlig 😮

Fidden

Fidden

Postat
Postat
Förvisso, men strider det mot någon lag?

Från brottsbalk 1962:700

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

Svaret blir nog nej då, eftersom det inte är några direkt kränkande tillmälen, fast det är väl upp till juryn att bedöma iofs.

Fidden

Fidden

Postat
Postat
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

debatt

debatt

Postat
  • Trådstartare
Postat

Om man bär en t-shirt med texten "Död åt alla kommunister!" eller "Död åt alla bögdjävlar!" kan man väl knappast dömas, eftersom det inte riktas mot en enskild person?

Det stod ju i ditt citat "den som smäder annan". Annan är väl en enstaka person...

[håller på med en deckare.... därav denna sjuka tråd... ]

Fidden

Fidden

Postat
Postat

Det där lagavsnittet handlar om ärekränkning mot en person, det finns ett annat avsnitt om hets mot folkgrupp.

Fidden

Fidden

Postat
Postat
8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

debatt

debatt

Postat
  • Trådstartare
Postat
Det där lagavsnittet handlar om ärekränkning mot en person, det finns ett annat avsnitt om hets mot folkgrupp.

Räknas kommunister, bögar, yes-användare, tipslördagtittare, stridspiloter etc som olika folkgrupper???

Sånt här är skitintressant! Fast personen ifråga i min bok kan ju inte bli åtalad om det inte strider mot någon lag, utan "bara" är otrevligt...

Fidden

Fidden

Postat
Postat
Räknas kommunister, bögar, yes-användare, tipslördagtittare, stridspiloter etc som olika folkgrupper???

Sånt här är skitintressant! Fast personen ifråga i min bok kan ju inte bli åtalad om det inte strider mot någon lag, utan "bara" är otrevligt...

Homosexuella räknas som folkgrupp, inte de andra.

Däremot kan man kanske tolka det som olaga hot om man går runt och hotar livet av alla kommunister.

debatt

debatt

Postat
  • Trådstartare
Postat (redigerat)
Homosexuella räknas som folkgrupp, inte de andra.

Däremot kan man kanske tolka det som olaga hot om man går runt och hotar livet av alla kommunister.

Märkligt... varför särbehandlas homos?

Om man säger såhär då - huvudperson i min bok har inte en t-shirt med texten "död åt alla kommunistdjävlar" utan "fuck the communist" - är det lika illa?

Saken är den att vettvillingen ska balansera på gränsen till det olagliga där vissa ur allmänheten tror att han gör något olagligt (men som bara är otrevligt)...

Redigerat av debatt
Fidden

Fidden

Postat
Postat
Märkligt... varför särbehandlas homos?

Om man säger såhär då - huvudperson i min bok har inte en t-shirt med texten "död åt alla kommunistdjävlar" utan "fuck the communist" - är det lika illa?

Saken är den att vettvillingen ska balansera på gränsen till det olagliga där vissa ur allmänheten tror att han gör något olagligt (men som bara är otrevligt)...

skulle inte tro att "fuck the communist" är olagligt. men jag vet inte.

Lithium

Lithium

Postat
Postat
Homosexuella räknas som folkgrupp, inte de andra.

Däremot kan man kanske tolka det som olaga hot om man går runt och hotar livet av alla kommunister.

Homosexuella räknas väl inte som folkgrupp, däremot får man inte kränka någon pga dennes sexuellaläggning? Eller har jag fel? 😐

Overkill

Overkill

Postat
Postat

Borde inte kränkningar falla under skadeprincipen, vilken jag har för mig du "filosoferar" efter? Den hindrar ju inte folk att säga vissa saker på grund av att det är dåligt för dom (vilket Mill tydligt motsätter sig), utan för att det "concerns others".

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Jo, precis. Gränsen ska i teorin följa skadeprincipen. Hur det ska tillämpas i praktiken är emellertid en mer omfattande och komplex (för att inte säga juridisk) fråga. Angående kränkningar så bad jag om en definition av den anledning att det i dag godtyckligt kan vara lite vad som helst som vissa individer inte gillar. En nazist som uttrycker sina åsikter kan exempelvis bli dömd till brott, med motivation att det är en kränkning. Jag har själv blivit polisanmäld för att uttrycka åsikter. I korthet förespråkar jag alltså yttrandefrihet. Ett samhälle med en inskränkande lag som Hets mot folkgrupp har de facto inte yttrandefrihet.

Men samtidigt följer man skadeprincipen. Det är svårt att äta kakan och ändå ha den kvar. Inskräkning i människors frihet ska vara så begränsad som möjligt enligt den och här har man dragit gränsen där den är nu. Drar man den "slappare" så kommer ju kränkningar och hets mot folkgrupp vara ok – och skadeprincipen följs inte – medan om man drar åt den ännu mer för att följa skadeprincipen ännu mer så faller ju frihetsdelen. Men du tycker friheten är viktigare än skadeprincipens skadedel?

SadamJR

SadamJR

Postat
Postat

Fina ord. I realiteten känner sig mängder av människor kränkta hela tiden. De är heller inte

rädda för att tala om det. Kombinera detta med det fantastiska ordet folkgrupp och filosofiska

reflektioner blir tämligen meningslösa.

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Tänker du på skadeprincipen som en inskränkning? Ursäkta om jag missuppfattade, men klargör ändå hur jag tänker. Skadeprincipen är helt enkelt konsekvensen av total individuell frihet. Att du inte får tvinga någon till någon till något, eller skada någon, följer logiskt ur friheten, eftersom att den personen du utövar tvång på inte längre är fri när du gör det. Det är alltså ingen inskränkning, utan en maximering av frihet; det finns ingen 'rätt att förtrycka'.

Ja, det är ju hela idén med den, men det jag menar är att Hets mot folkgrupp, som i teorin hindrar att folkgrupper utsätts för kränkningar, är en lag som kan förklaras med skadeprincipen, eftersom den reglerar människors yttrandefrihet enbart för att förhindra skada. Du tycker lagen, och således skadeprincipen i någon mån, är en sjuk lag och en inskräkning på fundamentala rättigheter. Hänger du med?

Fidden

Fidden

Postat
Postat

Så det är inte hot om våld att gå runt och skandera "död åt judarna", eller andra meningar som underförstått betyder samma sak?

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Dess syfte är att förhindra skada, men det är precis det den misslyckas med; en nazistisk hälsning är i allt väsentligt ingen skada, exempelvis. Alltså följer lagen inte alls skadeprincipen. Att den sen utger sig för att ha syftet att motverka skada, har ingen större betydelse.

Rätta mig om jag har fel, men i Sverige är inte själva nazisthälsningen olaglig (som i Tyskland), korrekt? Så om jag sitter i min stuga i dalslands djupaste skogar och utför hälsningen blir jag inte åtalad eller fälld eftersom den i det sammanhanget inte klassas som hets mot folkgrupp. Men om jag gör det på sergels torg när Sveriges judiska förening (eller liknande) protesterar mot någonting, då är det hets mot folkgrupp eftersom jag säkerligen vållar psykisk skada hos flera av dom?

SadamJR

SadamJR

Postat
Postat
Rätta mig om jag har fel, men i Sverige är inte själva nazisthälsningen olaglig (som i Tyskland), korrekt? Så om jag sitter i min stuga i dalslands djupaste skogar och utför hälsningen blir jag inte åtalad eller fälld eftersom den i det sammanhanget inte klassas som hets mot folkgrupp. Men om jag gör det på sergels torg när Sveriges judiska förening (eller liknande) protesterar mot någonting, då är det hets mot folkgrupp eftersom jag säkerligen vållar psykisk skada hos flera av dom?

Du har naturligtvis rätt i att du inte kan åtalas om det inte finns några vittnen som kan rapportera

om ditt brott. Vad är din poäng.

Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

Du behöver vara medlem för att delta i communityn

Bli medlem (kostnadsfritt)

Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!

Bli medlem nu (kostnadsfritt)

Logga in

Har du redan en inloggning?
Logga in här.

Logga in nu
 Dela
Gå till ämneslista
×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.