Dat VS mitt hemmabygge

[Coffeemidget]

Min far jolar om hur datbandspelare är bäst och att jag inte kommer i närheten av samma ljudkvalité som en datbandspelare på min dator.

Jag däremot, vet att en datbandspelare högst klarar av 16 bitars 48 000Hz

när mitt förvisso blygsamma bygge klarar av 24 bitars och 96 000Hz...

Jag vet inte varför han envisas med å säga att dat är bättre, han bara jolar om hur ljudet förfinas å att bakgrundsbuller försvinner (vilket inte kan vara bra om det stämmer, jag vill fan inte att mina låtar/ljudfiler ändras, dom ska vara precis som jag spelade in dom så kan jag mixa bort va ja vill sen)..

Frågen e då, Har jag missat nåt?... För mig ere ju på svart å vitt här men far vill inte förstå, det stör mig. Finns de nåt konkret ja kan visa han så han kniper käft!!!

[dbd]

Nu vet jag inte vad du har för ljudkort. Men det mesta hänger på AD/DA-omvandlarna i ljudkortet respektive DAT-spelaren. Sitter du med en extern AD/DA-omvandlare av klassen Apogee eller liknande, så har du nästan garanterat bättre ljudkvalitet än din farsa. Om du sitter på ett Soundblaster Audigy och han sitter på en dyr fin DAT (billiga DATs har ofta rätt kassa AD/DA-omvandlare) så är det nog så att han har rätt.

[VacUm]

Din far har fel.

Sedan finns det datbandare som har otroligt bra ADDA-kedja, men ett protoolssystem slår nog dom flesta datbandarna på fingrarna. Sen finns det ju skräp-dat också såklart precis som det finns dåliga ljudkort.

En datbandare som filtrerar bakgrundsljud har iaf jag inte hört talas om. Låter väldigt konstigt i mina öron.

[dbd]

Sedan finns det datbandare som har otroligt bra ADDA-kedja, men ett protoolssystem slår nog dom flesta datbandarna på fingrarna.

Yes. De flesta DAT-bandarna har som sagt ingen fantastisk AD/DA-omvandling. Skulle säga att ett ljudkort i 2-3000 kr klassen och uppåt slår de flesta datbandarna i mellanklassen på fingrarna.

Redigerat 5 december 2004 av dbd

[Coffeemidget]

Audiophile24/96, så de e ju suveränt i prisklassen, farsan vet ja inte va han har för dat,

Men i rent studiotekniskt syfte så är ju 24 bitar bättre än 16 och 96000Hz bättre än 48000Hz.. Även om örat inte märker skillnaden nåt vidare. Men allt brister ju om man har skräp adda

[dbd]

Men allt brister ju om man har skräp adda

Exakt.

[JJRockford]

Du kan väl låna hans DAT-bandspelare, och spela in lite olika saker dels på ditt system, och dels på hans, och låta honom göra ett blindtest?

Är man riktigt elak med blindtest så utesluterr man ju helt eller nästan helt det ena systemet... Har för mig att vi gjorde det på mellanstadiet, våran lärare blev trött på att en del klagade på att det var mellanmjölk i skolköket. Så han köpte lite olika mjölksorter, hällde upp i olika glas och lät dom gnälligaste prova och berätta hur det smakade. Fast han hällde upp mellanmjölk i alla glas. Blir ganska komiskt när folk sen berättar vad som är lättmjölk o s v...

[Fredster]

Audiophile24/96, så de e ju suveränt i prisklassen, farsan vet ja inte va han har för dat,

Men i rent studiotekniskt syfte så är ju 24 bitar bättre än 16 och 96000Hz bättre än 48000Hz.. Även om örat inte märker skillnaden nåt vidare. Men allt brister ju om man har skräp adda

Visst e Audiophile 24/96 ett bra ljudkort för den lilla pengen det kostar, men det är ju inget fantastiskt kort på något sätt. Visst är det trevligt att det klarar av 24 bitar och 96 kHz, men det finns många andra kort som är begränsade till 16 bitar och 44.1 (eller 48) som låter tusen resor bättre. Så det ska man inte stirra sig blind på.

Om din far har en DAT av märket bättre så är nog fallet så att hans DAT låter bättre. Det beror ju iofs på hur gammal den är eftersom det är mekanik och ett band som ska transporteras fram och tillbaka. Hastigheten kan ju variera kraftigt på en gammal DAT så att den behöver mycket felkorrigering.......som kan försämra ljudet.

[Coffeemidget]

fredster...

visst finns de dattar som e bättre än mitt nödbygge, även ljudkort som e bättre än mitt... Nu var det egentligen inte olika modeller jag villa dividera om för ja vet att en dat för 70 000 kr låter bättre än vad jag kan fila fram med min burk, Men lek då med att jag skulle lägga 70 000 på ett studiorigg... Ville helst få fram om Dat generellt e sämmre bara... dock e ju dat ultimat för fältbruk, men de e en annan diskussion.

[Fredster]

fredster...

visst finns de dattar som e bättre än mitt nödbygge, även ljudkort som e bättre än mitt... Nu var det egentligen inte olika modeller jag villa dividera om för ja vet att en dat för 70 000 kr låter bättre än vad jag kan fila fram med min burk, Men lek då med att jag skulle lägga 70 000 på ett studiorigg... Ville helst få fram om Dat generellt e sämmre bara... dock e ju dat ultimat för fältbruk, men de e en annan diskussion.

Du har ju inte berättat vad din far har för DAT......

Givetvis skulle även jag hellre satsa på ett mosterinterface för 70.000 än att lägga dom pengarna på en DAT......

Du säger att DAT generellt e sämre......vad baserar du det på?

EDIT: råkade bli MOSTERinterface.....låter det stå kvar eftersom det är grymt! 😠

[Coffeemidget]

Spelar ingen roll vad min farsa har för dat egentligen, för han menar på att dat e bäst i alla lägen

Dat = högst 16 bitar 48 000Hz,

ljudkortet = 24 bitar 96 000Hz,

Mitt bygge / faders dat = 1 - 0

Vad går man på sen?

de blir ju adda omvandlarn sen, och de e ju en prisfråga, och som du själv säger

så vill man ju ha ett Mosterfejs..

EDIT: de va fan grymt 😉

[Claes Holmerup]

Spelar ingen roll vad min farsa har för dat egentligen, för han menar på att dat e bäst i alla lägen

Dat = högst 16 bitar 48 000Hz,

ljudkortet = 24 bitar 96 000Hz,

Mitt bygge / faders dat = 1 - 0

Vad går man på sen?

de blir ju adda omvandlarn sen, och de e ju en prisfråga, och som du själv säger

så vill man ju ha ett Mosterfejs..

EDIT: de va fan grymt 😛

Är det en vanlig billig konsument-DAT, så är det ingen tvekan om att den är sämre än ljudkortet.

Om det däremot är en dyrare DAT, så kan omvandlarna låta bättre än omvandlarna på ljudkortet...

För sådär 100 år sedan eller något, körde jag med en Atari Falcon med Cubase Audio och använde länge en Sony konsument-DAT som omvandlare för att få in ljudet i S/Pdif-interfacet i datorn. När jag sedan skaffade en annan omvandlare (som gjordes av svenska Line Audio Design... 😉 ), så blev det klart bättre ljud - och när jag sedan bytte upp mig till en RME ADI-96 Pro (köptes egentligen till den nya PC-riggen, men jag var ju bara tvungen att testa på Falcon också... 😉 ), så blev det ytterligare lyft i ljudkvalitet. Falcon spelade bara in med 16-bit och 44.1 eller 48kHz - men omvandlaren gjorde alltså en rejäl skillnad ändå - trots att jag på den tiden bara körde med ett par Alesis Monitor One för lyssningen... 😉

Det blev förstås också betydligt bättre ljudkvalitet på inspelningarna på DAT:en om jag spelade in genom ADI-96 Pro och kopplade den till DAT:ens S/Pdif ingång i stället för att använda DAT:ens inbyggda omvandlare.

[Fredster]

Spelar ingen roll vad min farsa har för dat egentligen, för han menar på att dat e bäst i alla lägen

Dat = högst 16 bitar 48 000Hz,

ljudkortet = 24 bitar 96 000Hz,

Mitt bygge / faders dat = 1 - 0

Vad går man på sen?

de blir ju adda omvandlarn sen, och de e ju en prisfråga, och som du själv säger

så vill man ju ha ett Mosterfejs..

EDIT: de va fan grymt 😉

upplösningsmässigt på pappret så är det 1-0 till dig.

För att ni ska verkligen kunna bena ut så bör ni spela in och jämföra......det kan ju vara så att din far har rätt......men även fel.

Sen är det ju så att det är din Moster som bestämmer i slutändan 😉

[Coffeemidget]

jämföra är nog de enda nån vacker dag när jag har orka ska ja fan be han rota fram den så jag får modulera med den lite..

men jag gillar min moster, men ve och fy för trådlösa möss...

De aset jag har läcker igenom när jag spelar in om jag har mickarna vända mot musen... Och om jag rör påmusen hör man kuliga ljud genom förstärkaren... Funkar bäst med dist och blir en blandning av noisetrance och mettal röj...