Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Kan lika väl varit piratebayägarna som lagt upp bilderna och att det är de som meddelat media att de finns där (fanns ju en hel förmögenhet för PGägarna att kollekta där), egentligen borde logiken vara att det var PB själva, de vägrade tom plocka bort bildrna fastän att anhöriga bönade och bad (vadå giriga?)! Jag kan lova att om de vägrat ta bort bilder på mina lemlästade barn från deras sida så skulle jag suttit på kåken nu och de hade inte varit i livet! Jag tror det var du, Fredrik, som la upp torrenten på förundersökningen. Du vill ju misskreditera Tpb. Det scenariot är mer sannolikt tycker jag 😳 / Mikke Kul att få lite insikt i hur ni arbetar i erat parti när ni räknar ut "sannolikheter"! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 (fanns ju en hel förmögenhet för PGägarna att kollekta där) Fredrik, jag förstår att du tycker det pirrar skönt i huvudet men det är inte meningen att man ska lukta på limmet, i alla fall inte så ofta. Inte för att jag förväntar mig ett vettigt svar, men för att underhålla oss andra får du gärna berätta lite om vad det är för förmögenhet du syftar på. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Sicket ordbajseri här är... Om hälften av er gjorde slag i saken och faktiskt göra nått åt problemen kanske vi till och med kan lösa världsfreden... Sitta här och kasta paj på varandra är mest en lustighet som man kan skratta gott åt. Skärpning i sandlådan annars tar jag från er båda hink och spade. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 (fanns ju en hel förmögenhet för PGägarna att kollekta där) Fredrik, jag förstår att du tycker det pirrar skönt i huvudet men det är inte meningen att man ska lukta på limmet, i alla fall inte så ofta. Inte för att jag förväntar mig ett vettigt svar, men för att underhålla oss andra får du gärna berätta lite om vad det är för förmögenhet du syftar på. desto fler besökare desto mer reklamintäkter! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dingbats Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Det var ju media som gjorde en stor grej av det. TPB själva uppmärksammade det ju inte. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Overkill Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Fast det lär ju inte varit Reinfeldt eller min farmor som gick in och laddade ner bilderna en fredagkväll, utan det känns väl rimligt att anta att det var de som redan fildelar mycket som laddade hem dem för att se vad "fuzzen" var om. Med andra ord, till stor del de som redan besöker Pirate Bay, om inte dagligen så ofta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Det var ju media som gjorde en stor grej av det. TPB själva uppmärksammade det ju inte. Hur vet du det? Hur vet du att det inte var TPB som tipsade media för att få mer uppmärksamhet? TPB ville ju inte tysta ner det direkt utan åkte runt på varenda intervju de kunde! (De skrattade väl varje gång de gick till banken (eller snarare flög till skatteparadisen))! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Overkill Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 (redigerat) Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Det var ju media som gjorde en stor grej av det. TPB själva uppmärksammade det ju inte. Hur vet du det? Hur vet du att det inte var TPB som tipsade media för att få mer uppmärksamhet? TPB ville ju inte tysta ner det direkt utan åkte runt på varenda intervju de kunde! (De skrattade väl varje gång de gick till banken (eller snarare flög till skatteparadisen))! Hur vet du att det inte var TV4/Aftonbladet/Expressen (vilka som nu var först) som lade upp bilderna för att ha någon att skriva om? Skit samma, det är egentligen irrelevant – det var media som blåste upp det, inte TPB. Redigerat 21 januari 2009 av Overkill Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Fast det lär ju inte varit Reinfeldt eller min farmor som gick in och laddade ner bilderna en fredagkväll, utan det känns väl rimligt att anta att det var de som redan fildelar mycket som laddade hem dem för att se vad "fuzzen" var om. Med andra ord, till stor del de som redan besöker Pirate Bay, om inte dagligen så ofta. Tror faktiskt inte det (jag kan ju inte veta)! Tror att många som aldrig besökt TPB gick in där för att kolla de där bilderna! Kanske många av dessa nya besökare upptäckte film, program, musik o annat och forsatte att besöka den nyupptäckta sidan! Jag tror att det var så, jag tror att de fick fler besökare efter detta iom all uppmärksamhet (men va vet jag 🙂)! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Ju fler, desto.. heter det. Har intäkterna ökat då, sedan arbogabilderna? Jo enligt nåt program (typ debatt eller nåt) som gick då det var aktuellt! Men säger det inte sig självt att besökarna ökade? Och iom fler besökare så mer inkomst iom att reklamplatsernas priser är dyrare desto fler besökare! Det var ju media som gjorde en stor grej av det. TPB själva uppmärksammade det ju inte. Hur vet du det? Hur vet du att det inte var TPB som tipsade media för att få mer uppmärksamhet? TPB ville ju inte tysta ner det direkt utan åkte runt på varenda intervju de kunde! (De skrattade väl varje gång de gick till banken (eller snarare flög till skatteparadisen))! Hur vet du att det inte var TV4/Aftonbladet/Expressen (vilka som nu var först) som lade upp bilderna för att ha någon att skriva om? Skit samma, det är egentligen irrelevant – det var media som blåste upp det, inte TPB. Som sagt inget jag vet men jag vill gärna tro att svenska medier är bättre än så och TPB borde ju kunna ta reda på varifrån det lades upp (är ju faktiskt deras sida)! Nja nu har jag inte tid o gnabbas mer, skall med ett tidigt flyg i morgon men återkommer kanske! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 (jag kan ju inte veta) Nej, jag vill mena det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Blir krångligt om "Vi" skall rösta varje gång det skall tas några beslut inom forskningen (typ hundratalsbeslut varje dag), bättre att marknaden (som oxå är vi) köper det vi vill ha och struntar i att köpa det vi inte vill ha (då själv dör forskningen på områden som inte behövs)! Det är ju inte riktigt så det funkar i en demokrati. Man röstar fram förtroendevalda som man tror/hoppas kan representera ens åsikter på ett bra sätt. Vissa är ju mot demokrati av den anledningen men alternativen är värre! Goddag yxskaft. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Det är möjligt. Men den statistiken får du ju inte om din musik spelas av från något radioprogram... Jag får åtmistonde reda på hur många gånger låten spelas och var via STIM! Men är inte PP mot STIM oxå? Det är ju inga konstigheter att lägga in en räknare på torrenten, så att du ser hur många gånger någon laddar ner den. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Skall fortfarandes hämtas från MIN sida (eller en sida där jag o ett gäng andra musiker har valt att ha ihop) eftersom jag har inte tid eller ork eller kunskap att sitta och kolla upp varenda sida som fildelar hurvida de tjänar pengar på det eller ej.Så mycket enklare att inte tillåta någon att fildela utan ägarens tillåtelse! Det kommer du ju inte heller göra, lika lite som du behöver sköta en mordutredning på egen hand. Har vi en lag som säger att det är olagligt att fildela i kommersiellt syfte så är det ju bara att polisanmäla de sidor som gör det. Problemet är att det är omöjligt att veta om någon kommersiellt tjänar på att publicera andras verk! Tex så kan jag ju köpa varje nytt nummer av Studio, scanna av den och lägga ut gratis på min hemsida, jag behöver inte någon reklam eller något annat som gör att jag tjänar pengar på att ha min hemsida! Men tänk om mitt syfte är att sänka Studios försäljning av antal tidninga pga att jag tex vill köpa upp tidningen billigt eller göra en egen tidning efter det att Studio lagt ner eller jag rent av är ännu mer beräknlig och vill köpa Olsbergs bostad billigt men måste först se till att hans inkomst minskar kraftigt och drastiskt. Allt det är långsökt men likväl är det omöjligt för någon att kolla upp om jag tjänar något på att fildela andras material! Ja, det är något långsökt. Borde man sluta sälja köksknivar också? Dom kan ju lätta användas som vapen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Är inte Sverige ett demokratiskt land? Eh, ja? Ser du någon motsättning mellan det och att vi diskuterar upphovsrätt? tycker du det är demokratiskt att bryta mot demokratiskt fattade beslut? Nej, generellt sett inte såklart. Men det är såklart fullt tillåten att diskutera. Varför hänger du upp dig på sånt här DP? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Men du är med på att patentsystemet inte fungerar som det är tänkt, Fredrik, utöver medicinpatenten just? Du säger att staten inte ska få bestämma vilka mediciner som ska tillverkas. Redan idag är det staten som är den största finansiären för läkemedelsforskning, genom att den köper dyra patenterade mediciner av läkemedelsbolagen. Utan patent skulle läkemedelsbolagen konkurrera på lika villkor och medicinerna skulle bli billigare. Läkemedelsbolagen slipper lägga mångmiljonbelopp på patent, pengar som istället kan gå till foskning om de vill det. Staten kan direkt finansiera läkemedelsforskning, med de pengarna som de annars skulle ha lagt på att köpa de mycket dyrare medicinerna. Läkemedelsbolagen är redan idag beroende av staten för sin forskning. Den enda skillnaden utan patent blir att det inte blir miljoner och åter miljoner som ryker på patentkostnader. Patentkostnaden är riktigt liten i förhållande till allt annat när an utvecklar en produkt. Det kostar miljarder att ta fram helt nya produkter som kräver nya fabriker. Klart är att många medicinbolag tjänar (för) mycket pengar. Men patentkostnaden är inte stor. De flesta företag har ju knappast budgetar där man pratar om miljarder... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 på vilken jävla planet är du verklighetsförankrad egentligen?? staten = världen eller? eller bekostar staten i sverige all forskning i världen? vakna till nu för fan! Seså DP, inga runda ord nu. Om du, som du hela tiden påstår att du gör, läst igenom allt som skrivits ordentligt, så hade du upptäckt att en sådan här lösning knappast är något Sverige kan genomföra på egen hand. Skulle behöva göras på minst EU-nivå. det vet ju alla som läst en gnutta nationalekonomi å många därtill att statens inkomster kommer från den privata sektorn via olika former av skatthur mycket som sen olika stater väljer att ge tillbaka å i form av vad är jävligt olika Jag har provat läsa nationalekonomi. Det är förmodligen bland det lamaste man kan tänka sig i högskoleväg. Höll väl på i ett par månader och tragglade räta linjens ekvation. Känns tryggt att människor som har så svårt för att räkna sköter ländernas ekonomi. alla företags inkomster kommer av att dom säljer sina produkteratt den svenska statliga sjukvården via subventioner till patienters medicinförbrukning bidrar till deras inkomster är inte detsamma som att man bekostar deras forskning - man köper en produkt som redan är färdig Det är såklart en definitionsfråga. Vad vi konstaterat är att själva kapitalet för forskning finns, oavsett om vi har patent eller inte. dessutom köper man hellre produkter där patenten gått ut som tillverkas billigare av producenter där man aldrig forskat fram ett endaste piller Right on spot! Det blir billigare mediciner utan patent. dessutom om man ska prata forskning så är det endast en liten del av direkt statlig finansierad sådan som går till utvecklandet av någon som helst specifik produktprodukters forskningskostnader betalas endast när det finns en framforskad beprövad produkt som man ser ett behov att köpa "staten" betalar inte för alla misslyckade forskningsprojekt som inte ger avkastning men som är lika viktig för utvecklingen som dom fåtal som ger nåt vettigt resultat "staten" betalar bara för det man vill ha - en färdig produkt Blablabla. Om Medicin-bolag X redovisar att dom lagt 15% av sin budget på forskning, så har dom förmodligen INTE räknat bort misslyckade forskningsprojekt. Eller vad tror du? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Jag håller med i sak, men tror att det skulle vara svårt att genomföra. Man vill alltid tjäna pengar, och varje tillverkare, även generica-bolag måste kunna visa att utrustning fungerar. så alla måste likt förbannat genomgå hela procedurerna med stabilitetsstudier och validering av processer. Svårt detta. Svårt även hur fördelningen av kostnaderna skulle se ut globalt. Naturligtvis är det inte enkelt, och det är ju ingen förändring som skulle genomföras på en vecka. Men det är absolut inte så bullshit som vissa tycks tro. Har ju aldrig funkat med kommunism tidigare så varför skulle det funka nu? Det är inte riktigt så enkelt att du kan säga att planekonomi inte fungerar (och då, antar jag, att marknadsekonomi är det enda rätta?). Jämför t ex utbildningsväsendet och sjukvården i Sverige (övervägande planekonomi) och USA (övervägande marknadsekonomi). Men det vill jag inte säga att det vi har i Sverige är speciellt fullkomligt, men jag föredrar definitivt det här jämfört med hur det är på andra sidan Atlanten. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emulator Postat 21 januari 2009 Anmäl Dela Postat 21 januari 2009 Men du är med på att patentsystemet inte fungerar som det är tänkt, Fredrik, utöver medicinpatenten just? Du säger att staten inte ska få bestämma vilka mediciner som ska tillverkas. Redan idag är det staten som är den största finansiären för läkemedelsforskning, genom att den köper dyra patenterade mediciner av läkemedelsbolagen. Utan patent skulle läkemedelsbolagen konkurrera på lika villkor och medicinerna skulle bli billigare. Läkemedelsbolagen slipper lägga mångmiljonbelopp på patent, pengar som istället kan gå till foskning om de vill det. Staten kan direkt finansiera läkemedelsforskning, med de pengarna som de annars skulle ha lagt på att köpa de mycket dyrare medicinerna. Läkemedelsbolagen är redan idag beroende av staten för sin forskning. Den enda skillnaden utan patent blir att det inte blir miljoner och åter miljoner som ryker på patentkostnader. Patentkostnaden är riktigt liten i förhållande till allt annat när an utvecklar en produkt. Det kostar miljarder att ta fram helt nya produkter som kräver nya fabriker. Klart är att många medicinbolag tjänar (för) mycket pengar. Men patentkostnaden är inte stor. De flesta företag har ju knappast budgetar där man pratar om miljarder... Nej, inte alla. Men förvånandsvärt många har. Att det går åt pengar i mängd syns på allas race att blir större och större, för att kunna ta enorma utvecklingsprojekt. Motorn är ju såklart att vara först ut med nya grejor. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Men du är med på att patentsystemet inte fungerar som det är tänkt, Fredrik, utöver medicinpatenten just? Du säger att staten inte ska få bestämma vilka mediciner som ska tillverkas. Redan idag är det staten som är den största finansiären för läkemedelsforskning, genom att den köper dyra patenterade mediciner av läkemedelsbolagen. Utan patent skulle läkemedelsbolagen konkurrera på lika villkor och medicinerna skulle bli billigare. Läkemedelsbolagen slipper lägga mångmiljonbelopp på patent, pengar som istället kan gå till foskning om de vill det. Staten kan direkt finansiera läkemedelsforskning, med de pengarna som de annars skulle ha lagt på att köpa de mycket dyrare medicinerna. Läkemedelsbolagen är redan idag beroende av staten för sin forskning. Den enda skillnaden utan patent blir att det inte blir miljoner och åter miljoner som ryker på patentkostnader. Patentkostnaden är riktigt liten i förhållande till allt annat när an utvecklar en produkt. Det kostar miljarder att ta fram helt nya produkter som kräver nya fabriker. Klart är att många medicinbolag tjänar (för) mycket pengar. Men patentkostnaden är inte stor. De flesta företag har ju knappast budgetar där man pratar om miljarder... Nej, inte alla. Men förvånandsvärt många har. Att det går åt pengar i mängd syns på allas race att blir större och större, för att kunna ta enorma utvecklingsprojekt. Motorn är ju såklart att vara först ut med nya grejor. I Sverige fanns ca 700 000 registrerade företag 2008. Det lär knappt ens vara mätbart hur många av dom som har en budget som mäts i miljarder? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Sverige (övervägande planekonomi) Får ni inte lära er något alls i skolan? "Planekonomi" är något annat. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Det är ju knappast Fredrik Reinfeldt personligen som ska stå med labbrocken och utveckla medicin. Det är ju välutbildade och kunniga forskare som står för forskningen såklart, precis som idag. ge ett exempel på när någon myndighet varit den mest effektiva å duktiga entreprenören spelar ju ingen roll om du anställer duktigt folk om du inte har en blåslampa i röven som driver fram resultat vad ska vi bekosta? vilka sjukdomar ska vi satsa på? hur mycket pengar ska olika forskningsgrupper få? ska vi ge pengar efter resultat eller efter uppskattat behov? vem ska avgöra behovet? "... vi får nog tillsätta en utredningsgrupp eller kommitté först som utreder frågan ordentligt ..." Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dingbats Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Det är ju knappast Fredrik Reinfeldt personligen som ska stå med labbrocken och utveckla medicin. Det är ju välutbildade och kunniga forskare som står för forskningen såklart, precis som idag. ge ett exempel på när någon myndighet varit den mest effektiva å duktiga entreprenören spelar ju ingen roll om du anställer duktigt folk om du inte har en blåslampa i röven som driver fram resultat vad ska vi bekosta? vilka sjukdomar ska vi satsa på? hur mycket pengar ska olika forskningsgrupper få? ska vi ge pengar efter resultat eller efter uppskattat behov? vem ska avgöra behovet? "... vi får nog tillsätta en utredningsgrupp eller kommitté först som utreder frågan ordentligt ..." Är det bättre att pengarna kommer från företagen och att man väljer att satsa bara på de mediciner som förväntas sälja bäst? Att man satsar på viagra istället för malaria? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Eftersom forumet är reklamfinansierat slår Olsberg mynt av Spectors lustiga frisyr - om han inte tar bort mitt inlägg! Eller inte. 😆 ja om det är bla det som drar hit massa folk som vill se frisyren å olsberg samtidigt säljer reklamplatser så visst blir det så utan innehåll som lockar folk säljs inga reklamplatser Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 TPB's policy är ju som bekant att inte censurera användarna såvida det inte är torrents som pekar på olagligt innehåll såsom barnporr. Tpb visade med all tydlighet att de inte är en affärside utan en "filosofi".Tpb fick mycket dålig publicitet genom Arbogatorrenten och ändå tog de inte bort den..... Om de är så affärsmässiga som du menar så skulle de nog ha gjort annorlunda. att man vill tjäna pengar betyder ju inte att man kan göra missbedömningar av marknaden deras, som du kallar det, policy haltar ju betänkligt eftersom dom inte alls tar bort olagligt innehåll hur kommer det sig att tpb fick den dåliga publiciteten å inte pappan - om det nu är så som du anser? eller du kanske är lite smartare än gemene man som inser detta? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Är inte Sverige ett demokratiskt land? Eh, ja? Ser du någon motsättning mellan det och att vi diskuterar upphovsrätt? tycker du det är demokratiskt att bryta mot demokratiskt fattade beslut? Nej, generellt sett inte såklart. Men det är såklart fullt tillåten att diskutera. Varför hänger du upp dig på sånt här DP? du tycker ju det är ok att fildela illegalt utdelat material eller? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Jag har provat läsa nationalekonomi. Det är förmodligen bland det lamaste man kan tänka sig i högskoleväg. Höll väl på i ett par månader och tragglade räta linjens ekvation.tacknu föll pusselbitarna på plats som förklarar dina förvirrade uttalanden Det blir billigare mediciner utan patent. ja en massa billig alvedon blir det Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 22 januari 2009 Anmäl Dela Postat 22 januari 2009 Är det bättre att pengarna kommer från företagen och att man väljer att satsa bara på de mediciner som förväntas sälja bäst? Att man satsar på viagra istället för malaria? det där är en fråga om vad som köps - inte vad som forskats fram malariamedicin fanns långt innan viagra men vad köper resp lands "stat" där malaria härjar? ja hellre ett parti ak47 om inte viagra för den personliga stakens skull Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.