Mute:a pukspår när de inte spelas? (trumfråga)

[creel (oregistrerad)]

Hur gör ni? Om det är såhär:

Trummorna är "normalt" mickade (OH, virvel, bas, hihat och en mick för varje puka), inga rumsmickar dock.

En vanlig rock-låt, trummorna spelar bara på pukorna på vissa ställen. Låter ni pukspåren låta hela tiden eller klipper/tystar ni dem då de inte spelas?

Hur resonerar ni?

Jag antar att det är vanligast att man mute:ar pukspåren då pukorna inte spelas, eller?

Jag har aldrig tänkt på detta så mycket förut, så jag ber om ursäkt om ni anser att frågan är dum.

Värt att nämna kanske är att jag triggar bas och virvel, så det enda som är äkta är isåfall enbart OH-spåren om jag stänger av pukspåren, och hihatspåret förstås, men den tänkte jag också stänga av då den inte spelas.

Följdfråga, gör ni samma sak med hi-hat? Om den har eget spår dvs.

Redigerat 27 november 2008 av creel

[Elof (oregistrerad)]

Hur gör ni? Om det är såhär:

Trummorna är "normalt" mickade (OH, virvel, bas, hihat och en mick för varje puka), inga rumsmickar dock.

En vanlig rock/pop-låt, trummorna spelar bara på pukorna på vissa ställen. Låter ni pukspåren låta hela tiden eller klipper/tystar ni dem då de inte spelas?

Motivera varför.

Jag antar att det är vanligast att man mute:ar pukspåren då pukorna inte spelas, eller?

Jag har aldrig tänkt på detta så mycket förut, så jag ber om ursäkt om ni anser att frågan är dum.

Värt att nämna kanske att jag triggar bas och virvel, så det enda som är äkta är isåfall enbart OH-spåren om jag stänger av pukspåren, och hihatspåret förstås, men den tänkte jag också stänga av då den inte spelas.

Följdfråga, gör ni samma sak med hi-hat? Om den har eget spår dvs.

Lyssna på vad som försvinner när du mutear dem, finns det nåt värdefullt du vill ha kvar där?

Om inte, mutea eller kör en gate.

Jag brukar väldigt sällan mutea spår där det uppmickade inte spelas på, det finns nästan alltid information kvar i läcket som håller ihop trumsetet och hjälper till att få en helhet.

I hihat micken, beroende på om/hur hårt man komprimerar, kan man få ett bra tillägg till virvelljudet. Golvpukemicken kan framhäva en extra skön klocka i rideljudet, osv osv...

Det beror såklart på musikstil, men jag tycker nästan alltid att det är bättre att behålla alla spår på så mycket det går, gejtar/expanderar aldrig mer än ca 10 dB heller.

/E

[Hellpig]

Nu var det ett tag sedan jag spelade in riktiga trummor men nej, det gjorde vi inte. Helt enkelt för att det inte fanns någon anledning till att muta dem på något sätt.

[joachime]

Håller med Elof om att alla mickar på trumsetet bidrar till en helhet.

Hängpukor som ringer med virvel och bastrumma kan ge sköna övertoner.

Men om pukorna ger för mycket övertoner brukar jag gejta dem. Se först

till att gejten triggar som den ska och lyssna sedan på hela setet för

att hitta dämpningsgrad. Oftast hamnar den kring 3-10 dB.

[JonasW]

Det är ju också så att det inte bara är att man vill ha kvar detaljer, man vill ju inte heller att dessa detaljer ska komma tillbaka stundvis och då helt förändra kitets klang. Om man mutear när pukorna inte spelar kan man få tex en virvel som låter helt annorlunda i fills än normalt och det kan låta skumt. Enda gången jag kan tänka mig mutea en puka är om den sjunger helt fel och spelas sällan i låten, men i de tillfällena händer det lika ofta att jag stänger av den helt och använder mig av bara OHn till pukorna, men det beror ju lite på sound man är efter...

[creel (oregistrerad)]

Tack för alla svar 😠

Jag håller med om att pukmickarna ger lite mer helhet, fast samtidigt lite "oljud" från dem. De "sjunger" lite pga bas och virvel. Så jag vet faktiskt inte hur jag ska göra... svårt det här. Jag vill ju ha en clean mix men samtidigt vill man ju ha ett schysst, stort trumsound.

Pukorna används bara vid 2 fills i en 3,5 min lång låt.

[Elof (oregistrerad)]

Tack för alla svar 😠

Jag håller med om att pukmickarna ger lite mer helhet, fast samtidigt lite "oljud" från dem. De "sjunger" lite pga bas och virvel. Så jag vet faktiskt inte hur jag ska göra... svårt det här. Jag vill ju ha en clean mix men samtidigt vill man ju ha ett schysst, stort trumsound.

Pukorna används bara vid 2 fills i en 3,5 min lång låt.

Jag tycker att du ska pröva att gejta bort kanske 7-8 decibel av pukljudet och låta gejten öppna sig när fillsen kommer.

[Dr.Henriksson (oregistrerad)]

personligen så brukar jag köra mute på pukorna rätt ofta då, som nämnt ovan, dom tar in rätt mycket "oljud"..

men det beror mycket på vilken typ av musik som spelas.. när jag spelar in/mixar typs döds eller annan tungt distad musik så blir det ofta rätt mycket kompressor mm på trummorna och då blir det där lilla läcket ganska osnyggt..

men är det mer åt rock-n rål hållet så ska ju trummorna, anser jag, låta mer akustiskt eller live ergo mer läck.

[Demonproducenten]

Hur gör ni? Om det är såhär:

Trummorna är "normalt" mickade (OH, virvel, bas, hihat och en mick för varje puka), inga rumsmickar dock.

En vanlig rock-låt, trummorna spelar bara på pukorna på vissa ställen. Låter ni pukspåren låta hela tiden eller klipper/tystar ni dem då de inte spelas?

Hur resonerar ni?

om det läcker mycket från övriga setet in i puk mickarna fins det kanske anledning att muta eller gata dom

däremot kan det låte rätt underligt att slå på/av beroende på hur det påverkar helhetsljudet på trumsetet

är det dessutom som tillför helhetsljudet nåt så är svaret förstås nej

om det inte läcker speciellt mycket finns ingen anledning att muta öht

så svaret i bägge fallen allra oftast blir nej

[joachime]

personligen så brukar jag köra mute på pukorna rätt ofta då, som nämnt ovan, dom tar in rätt mycket "oljud"..

men det beror mycket på vilken typ av musik som spelas.. när jag spelar in/mixar typs döds eller annan tungt distad musik så blir det ofta rätt mycket kompressor mm på trummorna och då blir det där lilla läcket ganska osnyggt..

men är det mer åt rock-n rål hållet så ska ju trummorna, anser jag, låta mer akustiskt eller live ergo mer läck.

Självklart kan förhållandena förändras drastiskt vid kompression, men varför komprimera pukornas närmickar så hårt?

[Opus99]

I regel tycker jag det är för mycket live-ljud som samlas ihop från alla mickar för att det ska låta bra om man mutar vissa. Hi-haten ligger väldigt nära minsta pukan, och om jag mutade/gate-ade minsta pukan så kommer hi-haten att sticka ut, eller få en lite annorlunda klang, de korta ögonblick då puksignalen släpps fram.

Om trummorna behövs isoleras lite mer ifrån varandra, så brukar jag tänka att jag vill isolera dem 'lite' mer .. så att säga - men inte muta eller gate-a. Att isolera lite, brukar jag använda expander till. Det blir nästan så att man mixar nivåerna av slask mellan trummorna med ett gäng expanders till slut. På så sätt kommer inte virveln eller hi-haten att sticka fram 'mycket mer' då minsta pukan slås an, utan bara skifta i tonfärg väldigt lite och blandat med många andra mickar så kommer det inte att märkas mycket i det stora hela.

Sen i datorvärlden är det väldigt lätt att använda automation för att sänka lite här eller höja lite där och på så sätt kunna dämpa det som sticker fram för mycket när en puka slås an, osv. Men som regel vill jag ha ett grundljud med en viss mängd slask att använda som grund. Att muta en mick .. då försvinner något, som sen kommer att låta Tadaaa när man släpper på det igen. Så jag godtar hellre en nivå slask än att få motsatt problem.

Redigerat 28 november 2008 av Opus99

[Christoffer Bergfors]

Ju mer du eq:ar desto sämre kommer läcket från pukorna att låta. Däremot kan läcket ibland vara skoj, men istället för att klippa bort eller gejta så finns ju möjligheten att volymautomatisera pukkanalerna. Så jobbar jag jämnt, då kan du styra läcket efter smak och likaså pukvolymerna.