Konsten att få till en fet virvel

[Elof (oregistrerad)]

Jag brukar få feta virvlar genom att:

Stämma rätt/bra för låten så virveln kan tränga igenom

Slå skithårt och precis i mitten, alternativt slå sargslag om det är högt stämt och man behöver ännu mer klipp

Micka nästan rakt över virveln, inte peka micken så mycket nedåt

Ha bra fasförhållanden mellan mikrofonerna (gäller även vid trigg, samplingar kan hamna i ofas med resten av trummorna)

Inte komprimera för mycket så man "stryper" virveln och tänka på vad jag vill ha från kompressorn (extra attack, mindre/mer sjung, jämnare nivå?)

Trådens absolut bästa svar.

+1

Dock måste jag fråga dig Elof hur du har löst det med spelbarheten för trummisen när du mickar rakt uppifrån. Måste bli svårt för trummisen att kunna filla ordentligt, eller?

MVH

Anders

Oj den här tråden hade stuckit iväg 😉

Inte rakt uppifrån. Tvärt om: rakt över, parallellt med skinnet.

[drloop (oregistrerad)]

Jag körde in din virvel i ett trumset.

Loop original utan någon gjort. Ditt ljud utan eq.

http://www.speedyshare.com/911974852.html

Loop med meckad virvel:

http://www.speedyshare.com/816745245.html

EQ, tape kompression, kompressor, eq igen, plate reverb...

Jag har försökt uppnå något liknande men lyckas inte. Vad är tape-kompression förresten?

Hade du ingen kompresssor på reverbet?

Taper kompression simulerar bandinspelningar, tape.

Du hittar en gratis sådan:

http://www.jeroenbreebaart.com/audio_vst.htm

Ferox är tape simuleringen.

Nej ingen kompressor på reverbet.

Okej, tycker du man ska ha en taperkompressor på virvel?

Åfan, då måste du hittat ett väldigt bra reverb. Jag hittar inget i närheten i SIR, IR och AltiVerb...

Tapekompression är mums på trummor ibland.

Kolla även Omniverb som finns i länken ovan. Det är ett ganska coolt reverb.

Nej jag tror inte jag har hittat ett så bra reverb. Alla som du nämner funkar nog lika bra som RV7000.

[Elof (oregistrerad)]

Hur många mikrofoner på virveln rör det sig om? En undermick brukar ju vara att rekomendera om möjlighet finns.

Lite OT: Men om man mickar upp parallellt med skinnet som det pratades om här, blir det inte problem med fasen i så fall från underskinnet, eller räcker det med 180 graders fasvändning då också? Jag har ju inte testat detta utan undrar nu bara, jag har oftast satt mina mikrofoner som ett V, och då fungerar det med 180 graders fasvändning de gånger jag har gjort det iaf. Som sagt, detta är bara en fråga hur det blir med fasen och hur undermicken placeras i så fall.

Angående dessa fästen man sätter på sargen så skulle inte jag använda dessa i studiosammanhang. Tycker mikrofonen kommer alldeles för nära skinnet, live kan jag tänka mig det fungerar mycket bättre. Samt så borde man väll dämpa vissa vibrationer i sargen och ta lite "död" på trumman med dessa fästen, eller?

Mycket frågor blev det 😉

MVH

Anders

Fasen blir det inga andra problem med, jag har inte upplevt nåt utöver det vanliga.

Ibland räcker det med en mick över, brukar komplettera med en mick på sidan om virveln också, alltså micka rakt in i träet för en blandning av sejare och lite kropp. Aldrig bara under, det låter ju inte som en virvel över huvud taget där, brukar ha mer användning för sidomickningen.

Man kan även köra en tredje mick, också den över virveln för extra attack, eller vad man nu vill ha. bara att välja rätt mick.

[Rabieshund]

Det låter väldigt triggat i mina öron, lite kulspruta till och med på första låtens trumvirvel.

Är det ens en trummis? Tror faktiskt att det är Midi hela vägen till banken

Det är en trummis och han är 18 bast. Han var 14 eller 15 när de spelade in första skivan (bandet heter Paramore)..

[creel (oregistrerad)]

Det låter väldigt triggat i mina öron, lite kulspruta till och med på första låtens trumvirvel.

Är det ens en trummis? Tror faktiskt att det är Midi hela vägen till banken

Det är en trummis och han är 18 bast. Han var 14 eller 15 när de spelade in första skivan (bandet heter Paramore)..

Är han inte 19-20 nu?

Men ja, de kan sina grejer (även om de inte är några virtuoser). Knappast något programmerat eller annat fusk där inte.

[Rabieshund]

Möjligen har han hunnit fylla 19. Tror inte 20.. Ja de är grymma fan. Haley har ju helt sjuk röst, låter precis lika live som på skiva.

[henk2055]

Nu är inte jag någon expert direkt, men jag skaffade mig för ett tag sedan Superior Drummer 2.0 och där följer det med några effekter, men det fanns inget reverb, så jag satt å kliade mig i huvudet ett tag och undrade hur man skulle lösa det. Först provade jag bara helt enkelt att skicka virvelmicarna till en kanal å lägga reverb på där men det lät inte så värst roligt. Men sen kom jag på att det finns 5 olika rumsmicar, placerade på olika stället i rummet, och när jag började förstå mig på hur det hängde ihop med dom har jag aldrig använt reverb mer till virveln.. och det låter riktigt bra å fett i mina öron!

[Ludgo-Pelle]

Oavsett om man spelar riktigt stenhårt eller bara lite "lagom" hårt på virveln så går det i de flesta fall att få till ett duktigt fett virvelsound med tekniska hjälpmedel och lite knep & knåp. Undantag finns naturligtvis, men oftast så går det alltså att få till ett bra ljud på ett eller annat sätt med dagens tekniska hjälpmedel plus lite kunskap.

Men om du däremot vill få virveln att låta fet i sig självt redan från början….alltså utan några tekniska hjälpmedel så ska du inte spela alltför start/hårt! Om man spelar för starkt/hårt så blir skinnet nämligen "övermättat" och med ett övermättat sound som resultat! (Samma princip gäller även pukor.) Ett skinn är ju i grunden ett membran som ska sättas i svängning och skinnet får inte sin optimala svängning om man spelar alldeles för tok-hårt. Med för hårda slag får membranet (skinnet) färre svängningar. Om man spelar för hårt när man vill få ett riktigt fett sound så motverkar det resultatet lite, så att man istället tappar lite av det feta ljudet, Däremot får man en tydligare attack om man spelar superstarkt. Men för att få både ett riktigt fett sound och med en tydlig attack så bör man inte spela så superstarkt som många tycks tro! Det gäller alltså att försöka få en optimal balans mellan attack-soundet och det feta soundet för det är mycket där som "helligheten" sitter för att få helheten av soundet. Den här balansen uppnås alltså genom att skinnet får en viss svängning (som dödas om man spelar för hårt) samtidigt som attacken blir tydlig. Med ett för svagt/löst spel så kan man också ganska enkelt få ett fett sound, men då tappar man istället attacken ur anslaget. Och då låter det eller inte så bra som du antagligen vill att det ska låta. Kontentan av det hela och svaret på hur du bör spela är alltså att spela relativt starkt/hårt i centrum av skinnet, men du bör inte spela "överdängar"-hårt. Lite "lagom och behagligt starkt" skulle man kunna säga. Hur starkt det nu är får du prova dig fram, men det ska kännas just "behagligt". Ordet "balans" är som vanligt nyckelordet i all slags spel oavsett musikstil eller instrument.

Någonting som också är otroligt viktigt för att få ett bra ljud (ur vilken trumma som helst) är vilken slags teknik man spelar med. En trummis med en extremt bra anslagsteknik kramar ut ett betydligt bättre sound ur trummorna (oavsett fabrikat och kvalitet) än den som har ett dåligt anslag. Med bra teknik kan man dessutom få ut en stark volym ut trummorna även med ganska svagt spel i slagstyrkan. Men inte minst kan man med riktigt bra anslagsteknik krama ut ett optimalt sound ur trummorna och det är ju exakt vad denna trådfråga gäller....

Val av trumstockar påverkar också självklart soundet. Tandpetar-tunna stockar går naturligtvis bort i detta fall då det ger ett alltför tunt sound och liten attack. Supergrova trumstockar går också bort, för även detta ger ett övermättat sound på exakt samma sätt som när man spelar för starkt. Risken att få ett övermättat sound är ganska överhängande med supergrova stockar. Mellangrovlek däremot funkar bäst i 99,47 fall av 100!

En bra mick med rätt placering är också naturligtvis ytterst viktigt för att lyckas få ett bra ljud ur en trumma. Shure SM-57 är i och för sig ett säkert kort på virveln, men personligen tycker jag att Sennheiser e 905 (Evolution-serien) är världens allra bästa virvelmick av alla dem mickar som jag har testat hittills på virvel vilket är riktigt många genom åren! Den är dessutom inte så enormt fasligt dyr och funkar alldeles kanonbra även på t.ex. el-gitarrstärkare och blåsinstrument. En otroligt bra mick helt enkelt och som jag verkligen rekommenderar. Sennheiser e 905 har en extremt snabb respons som gör att den hinner med att fånga upp den snabba responsen från trumstocken mot t.ex. virvelkaggens skinn. Frekvensområdet är också heltäckande och fångar upp virvelns hela register på ett mycket tydligt och rent sätt. Resultatet är att man med e 905 får just den här balansen mellan det feta, fylliga och attacken som jag pratade om här innan. En alldeles sagolikt perfekt mick för virvelkagge skulle jag vilja säga och som enligt mitt tycke är oslagbar på marknaden i skrivande stund. I varje fall enligt min smak. Men

Om man placerar micken 2-.4 cm ovanför virvelskinnets sarg (pukmickarna bör sitta ytterligare lite högre upp än på virveln) och att man vinklar micken så att den är lite parallellt med skinnet (gärna vinklad lite bort från hi-hat:en och mot golvpukan) så har man störst chans att få ett fett ljud ur virveln. Med denna placering så får man ett fylligt och fett sound även om man spelar sk. rimshots. I synnerhet om man har en helgjuten sarg.

Se till att inte ha ett alltför slitet skinn. Ett slitet skinn vibrerar sämre och mindre och då är jag tillbaka till det som jag sa tidigare att ett skinn egentligen är ett membran. Ett sedvanligt vitt skin typ Remo Ambassador är att rekommendera just på virveln i de flesta sammanhang. Att stämma rätt är naturligtvis en självklarhet, men det är lätt att glömma bort att även sejarskinnet liksom sejarmattan också ska stämmas rätt om man ska lyckas få till ett bra sound! Sejarskinnet kan med fördel stämmas rätt hårt om man vill ha lite tydligare sejarsound. Med en rätt hårt stämd sejarskinn så sätts sejarskinnet i svängning mycket snabbare och mycket mer vilket gör att även sejarmattan får en snabbare respons. Ett extra tunt sejarskinn ger ännu större vibration och respons. Ett hårt stämt sejarskinn kan alltså göra att man ofta klarar sig ypperligt bra med en enda mikrofon. Inte minst om man dessutom har en riktigt bra mick.

För att få ett fett sound ur virlvelkaggen så är det sammanfattningsvis följande som gäller: Bra och rätt stämda skinn & sejarmatta, trumstockar i "normal" grovlek, bra anslagsteknik, ganska hårt anslag men utan att överdriva, rätt mikrofon, rätt mikrofonplacering och inte alltför mycket skit bakom spakarna för den som rattar i mixern. Ett bra rum (akustik) underlättar också, men är oftast inte alltför kinkigt just på virvelkaggen om man närmickar den. För pukmickar och framförallt för OverHead-mickar har rummet en desto större betydelse eller om man mickar på avstånd.

Hälsningar:

Ludgo-Pelle

Redigerat 28 augusti 2008 av Ludgo-Pelle

[Ludgo-Pelle]

Redigerat 28 augusti 2008 av Ludgo-Pelle

[Mige89]

Inspelning har ju täckts rätt bra här, och är inspelningen sjysst så behövs ju mindre efterarbete.

Men frågan var ju hur man får till fet virvel. Ljudexemplen är jättetriggade, så testa trigg? Drumagog heter en plugg som är användbar till det.

Exemplen har inte helt identiska virvlar i de olika delarna, det är väl typ automatiseringar utav effekter de uppnått det resultatet med bedömmer jag, grundljudet känns som samma. (paramore i allfall)

Folk brukar tjata om att man inte ska komprimera för hårt, men vaffan, testa smacka på så mycket det bara går och dra ner tills det låter lagom. det är väl knappast dynamik du är ute efter? testa kanske multibandskompressor? Jag brukar använda T-racks kompressor när jag vill ha det lite vintage och retro, kjaerhouse classic compressor när jag vill ha det modernt, exakt och svinsmackigt. testa den, gratisplugg som låter kanon!

Viktigt är attackratten, komprimera inte bort attacken i virveln utan låt det tränga igenom, altså lite längre attacktid.

Vad gäller reverb så kör jag oftast plåtreverb, CSR plate (prestesen Goldplate 1 och 2 nyttjas ofta av mig med lite edit efteråt) låter bra tycker jag. Jag brukar tänka på att ha lite pre-delay så att det inte grötar ihop med ljudet och flyttar den för långt bak i mixen/täcker över smäcket. gate-reverb är lite kul tycker jag, kanske lite out-of-fashion och inte riktigt vad som eftersträvas här, men jag tycker det ger virveln intressant karraktär och låter rätt smäckigt.

Vad gäller eq så brukar jag mest skära missljud och fula delar utav frekvensområdet. Men sedan gäller det att virlveln får hitta sin plats i mixen. boosta många db med brant q-värde, svep igenom frekvensområderna och stanna upp där virveln ska "ligga". kör bredare qvärde och sänk gainen till önskvärd nivå.

kanske är det högmidden i gitarrerna som ska ner och släppa fram virveln? sådant är också viktigt.

Så jobbar i allfall jag, hoppas det var till någon hjälp.

Redigerat 29 augusti 2008 av Mige89

[Rabieshund]

Om Ludgo-Pelle skulle se hur jag mixar virvlar så skulle jag nog få en smäll på käften. 😛

Jag EQ:ar extremt mycket. Om man lyssnar på virvlarna i ditt exempel så är det massor av bas i dem. Tryck upp basen som en galning säger jag. Om man inte har för mycket läck från något annat basigt, typ kagge, så går det att få till en fläskvirvel. Kan kanske posta en av mina equalizerkurvor of doom här sen.. Det är iaf så jag gör och det låter ju bra så wtf.

[Ludgo-Pelle]

Om Ludgo-Pelle skulle se hur jag mixar virvlar så skulle jag nog få en smäll på käften. 😎

Jag EQ:ar extremt mycket. Om man lyssnar på virvlarna i ditt exempel så är det massor av bas i dem. Tryck upp basen som en galning säger jag. Om man inte har för mycket läck från något annat basigt, typ kagge, så går det att få till en fläskvirvel. Kan kanske posta en av mina equalizerkurvor of doom här sen.. Det är iaf så jag gör och det låter ju bra så wtf.

Jaha, så du tigger om stryk!? Ja, skicka hit en ljudfil så ska jag ge dig en rejäl omgång som du sent ska glömma! 😛

Näe, jag skojar bara, för alla sätt är bra utom de dåliga.

Vad jag är ute efter med mitt förra inlägg är att det blir så oändligt mycket enklare, snabbjobbat och inte minst bättre rent ljudmässigt om man ser till att det låter bra redan från början innan man ens börjar spela in ljudet. Ju sämre det låter från början desto mer måste man ratta senare för att kompensera bristerna. Med ett bra grundljud redan i ljudkällan (virvelkaggen) och en bra mikrofon med rätt placering så slipper man ratta så mycket senare i mixen och det gör att det blir så otroligt mycket enklare och går snabbare att krana till ett riktigt bra ljud i slutänden. Då behöver man i bästa fall inte ratta alls eller bara väldigt lite. Frågan i tråden gäller ju hur man får till ett fett och snyggt virvelsound. Oddsen att lyckas med det är oändligt mycket större om grundljudet låter bra. Med en bra mikrofon ovanpå detta så är ökar oddsen ännu mer. Den här principen gäller ju precis all inspelning oavsett instrument och/eller musikstil. Här finns mao åtskilligt med arbetstimmar och energi att spara! Några genvägar till det perfekta ljuuuuuudet finns inte.....

Med ett bra ljud redan i ljudkällan så får man nästan alltid ett bättre slutresultat än om grundljudet bara är "nästan" bra. Såvida man inte rattar bort den fina ljudkvalitet som förhoppningsvis redan finns i grunden. Att lägga ner lite tid och energi på att få till ett bra grundljud ur i det här fallet virvelkaggen så att den låter bra i sig självt lönar sig alltid om man verkligen lyckas få till grundljudet. (Det är extremt sällan som det inte lönar sig.) Det är ju i grundljudet som ljudkvaliteten börjar i ett sound och om man hoppar över den delen eller slarvar med den så hamnar man tveklöst i ett senare problem när man ska ratta till soundet i mixen. Då är risken stor att man dessutom hamnar i en ond cirkel där man till slut sliter som en varg med rattandet och som leder till att man blir ljudblind och då står man där med ett halvtasktigt sound helt i onödan och som man aldrig lyckas få till hur mycket man än kämpar med ljudet.

Sedan kan det ju ibland vara så att man faktiskt har ett bra grundljud men att mikrofonen inte är tillräckligt bra. I så fall är det ju enkelt att åtgärda problemet. En bra mick (t.ex. Sennheiser e905) kostar visserligen lite mer än t.ex. ett nytt trumskinn, men det är ju inga hiskeliga summor det handlar om.

Näe.....satsa på ett riktigt bra grundljud i virvelkaggen (och på det övriga trumkitet), se dessutom till att ha en bra mick så är mer än halva jobbet redan klart! Det är mitt tips och det tipset törs jag lova att den håller i alla väder oavsett instrument! Det finns ett slags ordspråk i studiosammanhang och som stämmer rätt bra i de flesta fall oavsett ljudideal: -"Ju mer man måste ratta med EQ:n i efterhand, desto mer brister har man i grundljudet". Ett annat är "-skit in...skit ut". Det är inte alltid detta stämmer helt slaviskt, men i de allra flesta fall så gör det faktiskt det.

Faktum är att det inte alls behöver vara så himla svårt att få till en fet och snygg virvel, men grundförutsättningarna måste i så fall finnas där. Annars blir det lite svårt eller i sämsta fall helt omöjligt. Grundförutsättningarna för att lyckas är så som jag har beskrivit det i den här tråden: Ett bra grundljud med en bra mick och placering. Det här är det tveklöst snabbaste och enklaste sättet att lyckas få till ett bra trumljud, för några genvägar finns inte....bara omvägar t.ex. via EQ-kompensering. Det är naturligtvis inget fel med att använda EQ, och/eller t.ex. en kompressor för att snygga till ljudet lite snabbt men man ska ju inte behöva slita som en dåre med den.

Hälsningar:

Ludgo-Pelle

[Opus99]

Virvel närmick med eq och kompresor, skickas (sends) till en effektkanal med reverb som i sin tur har eq och kompressor...

Hur är det proffsen gör för att få till dessa feta, stora virvlar?

I de flesta fall använder man en eller två samplingar eller synttrumljud som de lagt (eller triggat) ovanpå den riktiga virveln. Sen EQar man dem olika för att blanda ihop dem vad som låter som ett ljud. Om trummisen plötsligt spelar några svaga slag så tar man bort de triggade virvlarna för just dom slagen.

Trummorna på inspelningen är definitivt maskintrummor. Det hörs och känns glasklart i rytmiken, i synnerhet bastrumman. Den andra virveln kommer ifrån en Roland trummaskin. Känner så väl igen den. Man kan ta en sampling, göra en kopia och ändra aningens i diskanten på kopian, så har man två alternativa slag som undviker kulsprute-effekten och skapar variation. Förmodligen har dom gjort ungefär så, för det är bara två olika virvelslag fr.o.m. 30 sekunder och framåt - ett mer djupt och tjock, och ett annat med mindre djup och mer smack och fräs i.

Det här är lite samma frågeställning som många sångare känner angående kända artisterns inspelningar. De lyssnar ju på artisten och litar på det dom hör - å med rätta. Men producenter är inte så enkla och renhåriga. Tanken på att "det här är inte Britney, utan 25 omtagningar där varje fras eller t.o.m. varje ord valts ut ifrån 25 tagningar och blivit sammansatt till ett spår, och att vibratot på sången faktiskt är Antares, och autotuning samt att sången är kvantiserad med en 50% effektiv kvantiserings mall", det är liksom ingen rolig tanke för den som i 10 år har litat på vad man hör. Man känner sig fullständigt blåst. Men live då? näpp, samma sak där: 60-80% playback, beroende på hur hon känner sig för dagen, och hon sjunger några enstaka passager.

http://www.ebaumsworld.com/video/watch/873437/

Så, när producenter gör på ett sätt, men medvetet ger sken av att det är på det sätt som det ser ut att vara (vilket det inte är), så är det inte undra på att folk blir förvillade och försöker, försöker, försöker och fattar absolut ingenting, varför det inte går. Och så börjar dom istället känna att "gud, vilken övermänsklig talang de här killarna måste ha", och det är precis sånt som säljer. :/

Redigerat 2 september 2008 av Opus99

[mindglow (oregistrerad)]

Första låten i bravirvel.mp3 (Paramore - Misery Business) är en kombination av en bra stämd virvel, en trummis som slår stenhårt och jämnt, och ganska mycket triggad sampling. Han som har mixat den skivan (kommer inte ihåg hans namn) hymlar inte om att det är mycket trigg, utan säger att det var ett sånt ljud han var ute efter. Personligen tycker jag det är grymt snyggt gjort även fast man hör att det är triggat, det låter aldrig riktigt trummaskin om det - vilket man inte kan säga om exempel två i mp3an, där tycker jag faktiskt att det låter alldeles för mycket trummaskin för att vara bra, virveln känns inte riktigt som en del av trumsetet.

[Peter Roos]

Man går en grundkurs i att stämma trummorna först, sen löser sig det mesta.

[Opus99]

Man går en grundkurs i att stämma trummorna först, sen löser sig det mesta.

Jag håller inte med om att det är så enkelt.

Jag har suttit i studio bakom trummor säkert 200 gånger, och varenda teknker vill ha helt olika saker -och olika saker olika gånger. Men dom har en sak gemensamt: alla är 100% säkra på att så gott som alla andra tekniker tycker ungefär detsamma.

Standarden är snarare, att om teknikern sätter mickar på trummorna och går in i kontrollrummet och lyssnar, och gillar vad han hör, så tycker han att trummisen har bra och välstämda trummor. Om han inte gillar det han hör, så betyder det automatiskt att trummisen har dåliga trummor och inte kan stämma. Det är en riktig klassiker. Man kan bryta för kvällen, låta allt stå och komma tillbaka nästa morgon, och då måste man ju ha gjort något med trummorna, för på morgonen så tycker han att det låter skit helt plötsligt 😮

Visst bör man hålla sitt instrument i god kondition, och lära sig locka ut det ljud man behöver. Men vad beträffar konsistentheten hos tekniker i allmänhet så är det definitivt ingen bra måttstock.

Redigerat 2 september 2008 av Opus99

[creel (oregistrerad)]

Faktum är att det inte alls behöver vara så himla svårt att få till en fet och snygg virvel, ...

Tack för dina bra och utförliga svar, men, du snackar för mycket om att få till grundljudet - jag triggar ju så då är inte det några problem. Det som är svårt är att få till så att virveln låter stort och fett i mixen, samtidigt som det är snyggt såklart. Då räcker det inte med att pilla med närmicksljudet på virveln utan man behöver även pilla med överhänget, rumsljud, bra reverb på närmicken som passar in perfekt, gate/expander, bra kompressorer som jobbar perfekt, osv osv. Det är detta jag har "problem" med, kan man säga.

I de flesta fall använder man en eller två samplingar eller synttrumljud som de lagt (eller triggat) ovanpå den riktiga virveln. Sen EQar man dem olika för att blanda ihop dem vad som låter som ett ljud. Om trummisen plötsligt spelar några svaga slag så tar man bort de triggade virvlarna för just dom slagen.

Synttrumljud? Hur låter de? Var får man tag i såna? Finns det speciella såna som är speciellt anpassade för feta rock/metal-virvlar?

Men jag håller med dig, jag tror de flesta proffs gör så för att få till feta virvlar i mixen.

Trummorna på inspelningen är definitivt maskintrummor. Det hörs och känns glasklart i rytmiken, i synnerhet bastrumman.

Du skämtar va?! Maskintrummor, du menar att det skulle vara programmerat? Hahaha, nej, det är det inte. 🙂

"hörs och känns glasklart i rytmiken"? Har du aldrig hört en tajt metaltrummis eller vad är det frågan om? De spelar in till klick, är extremt noggranna, ser till att det är tajt precis överallt - de tar om och om igen så att det sitter till 100%. Varje slag samtidigt som klicket ska "prickas" till 100% i princip.

Sen undrar jag ifall du syftar på båda banden, eller bara ena utav dem? Vilket isf?

Den andra virveln kommer ifrån en Roland trummaskin. Känner så väl igen den. Man kan ta en sampling, göra en kopia och ändra aningens i diskanten på kopian, så har man två alternativa slag som undviker kulsprute-effekten och skapar variation. Förmodligen har dom gjort ungefär så, för det är bara två olika virvelslag fr.o.m. 30 sekunder och framåt - ett mer djupt och tjock, och ett annat med mindre djup och mer smack och fräs i.

Haha, Roland trummaskin? Vilken då? Jag är annars rätt säker på att de använt sin feta Yamaha-virvel, den låter exakt så. Den kan ju ha samplat den själva. Två alternativa slag? Men jösses, då har du dåliga öron. Okej, det kanske inte framgår så bra på det där klippet men på plattan hör jag lätt att varenda slag låter olika. Det är ju inte "natt och dag"-skillnad på slagen men man hör skillnad på dem, bra trummis är vad det är.

Det här är lite samma frågeställning som många sångare känner angående kända artisterns inspelningar. De lyssnar ju på artisten och litar på det dom hör - å med rätta. Men producenter är inte så enkla och renhåriga. Tanken på att "det här är inte Britney, utan 25 omtagningar där varje fras eller t.o.m. varje ord valts ut ifrån 25 tagningar och blivit sammansatt till ett spår, och att vibratot på sången faktiskt är Antares, och autotuning samt att sången är kvantiserad med en 50% effektiv kvantiserings mall", det är liksom ingen rolig tanke för den som i 10 år har litat på vad man hör. Man känner sig fullständigt blåst. Men live då? näpp, samma sak där: 60-80% playback, beroende på hur hon känner sig för dagen, och hon sjunger några enstaka passager.

http://www.ebaumsworld.com/video/watch/873437/

Så, när producenter gör på ett sätt, men medvetet ger sken av att det är på det sätt som det ser ut att vara (vilket det inte är), så är det inte undra på att folk blir förvillade och försöker, försöker, försöker och fattar absolut ingenting, varför det inte går. Och så börjar dom istället känna att "gud, vilken övermänsklig talang de här killarna måste ha", och det är precis sånt som säljer. :/

Hahaha, men sluta! 😮 Jag förstår precis vad du menar, men så är det inte i detta fall. Jag har hört banden live och de är toktighta då.

Det verkar som du tror att allt är fejk nuförtiden bara för man jobbar så i pop/idol-branschen. De här killarna kan faktiskt lira, trummisarna i detta klipp kan lira på riktigt, och riktigt tajt.

Jag har sett intervjuer då trummisen i andra bandet (Killswitch Engage) klagade på gitarristen (som även är producent) för att han är så perfektionistisk. De kunde ta om en grej/del hur många gånger som helst, bara för att det skulle sitta tajt. De fuskar inget, de tar hellre om det tills det sitter, för det låter 100 ggr bättre sa dem. Nu snackar vi "fuska" genom att sitta och tajta till tagningar efteråt.

Första låten i bravirvel.mp3 (Paramore - Misery Business) är en kombination av en bra stämd virvel, en trummis som slår stenhårt och jämnt, och ganska mycket triggad sampling. Han som har mixat den skivan (kommer inte ihåg hans namn) hymlar inte om att det är mycket trigg, utan säger att det var ett sånt ljud han var ute efter. Personligen tycker jag det är grymt snyggt gjort även fast man hör att det är triggat, det låter aldrig riktigt trummaskin om det - vilket man inte kan säga om exempel två i mp3an, där tycker jag faktiskt att det låter alldeles för mycket trummaskin för att vara bra, virveln känns inte riktigt som en del av trumsetet.

Jag tycker också det är snyggt, dock lite väl för "tjockt" i min smak, för blött typ. För mycket rum/OH-ljud tycker jag.

Jag tycker inte det låter så mycket trummaskin om Killswitch Engage (andra delen av klippet). Jag tycker det är skitsnyggt som det är iallafall. Jag tror nog "tricket" är att man har lite mindre OH än vad som de flesta brukar föredra. Dvs, mer av direktljuden (som har egna reverb, och även rumsljud). Kan tänka mig att de mickat cymbalerna separat också för att kunna ha dem tydliga utan att få med virvel/bas i cymbalkanalerna.

Men det är sant, virveln känns inte lika mycket "del av trumsetet" när man sänker överhänget som de gjort. Fast det är en smaksak.

Man går en grundkurs i att stämma trummorna först, sen löser sig det mesta.

Knappast, då borde det låta bra direkt med trumprogram då? Eftersom ljuden där är perfekt stämda. Nej du, det är massor med jobb för att få till en stor virvel i mixen. Lyssna på klippet som jag länkar till i förstainlägget. Grejar/mixar du en sån virvel själv så tar jag av hatten för dig...

Redigerat 2 september 2008 av creel

[mindglow (oregistrerad)]

Jag tycker också det är snyggt, dock lite väl för "tjockt" i min smak, för blött typ. För mycket rum/OH-ljud tycker jag.

Jag tycker inte det låter så mycket trummaskin om Killswitch Engage (andra delen av klippet). Jag tycker det är skitsnyggt som det är iallafall. Jag tror nog "tricket" är att man har lite mindre OH än vad som de flesta brukar föredra. Dvs, mer av direktljuden (som har egna reverb, och även rumsljud). Kan tänka mig att de mickat cymbalerna separat också för att kunna ha dem tydliga utan att få med virvel/bas i cymbalkanalerna.

Men det är sant, virveln känns inte lika mycket "del av trumsetet" när man sänker överhänget som de gjort. Fast det är en smaksak.

Det är just att det är så mycket trummor, mycket rum och ovanligt mycket botten i varenda trumma som jag tycker blir riktigt häftigt i Paramore-mixen, reverbet på virveln tycker jag också är snyggt trots att det är ovanligt stort. Har för mig att det är en Yamaha SPX90 som reverb till virveln - kul när det används "skitburkar" på stora kommersiella produktioner.

När jag tycker att det låter trummaskin om Killswitch så menar jag inte att det är för att det är så tight så att det låter programmerat, utan för att alla trummor låter så separerade, vilket såklart inte blir bättre av att man har ett lågt OH som säkert är kraftigt basskuret dessutom. Det är ju nästan som att man lika gärna kunde spelat in trummorna med ett digitalt trumset fast använt riktiga cymbaler. Tricket för mig när jag mixar sån typ av musik är att försöka få in samplingarna så att dom låter som en del av det akustiska trummorna, men att dom samtidigt ger dom mer tryck och kontinuetet.

Redigerat 2 september 2008 av mindglow

[creel (oregistrerad)]

Jag tycker också det är snyggt, dock lite väl för "tjockt" i min smak, för blött typ. För mycket rum/OH-ljud tycker jag.

Jag tycker inte det låter så mycket trummaskin om Killswitch Engage (andra delen av klippet). Jag tycker det är skitsnyggt som det är iallafall. Jag tror nog "tricket" är att man har lite mindre OH än vad som de flesta brukar föredra. Dvs, mer av direktljuden (som har egna reverb, och även rumsljud). Kan tänka mig att de mickat cymbalerna separat också för att kunna ha dem tydliga utan att få med virvel/bas i cymbalkanalerna.

Men det är sant, virveln känns inte lika mycket "del av trumsetet" när man sänker överhänget som de gjort. Fast det är en smaksak.

Det är just att det är så mycket trummor, mycket rum och ovanligt mycket botten i varenda trumma som jag tycker blir riktigt häftigt i Paramore-mixen, reverbet på virveln tycker jag också är snyggt trots att det är ovanligt stort. Har för mig att det är en Yamaha SPX90 som reverb till virveln - kul när det används "skitburkar" på stora kommersiella produktioner.

När jag tycker att det låter trummaskin om Killswitch så menar jag inte att det är för att det är så tight så att det låter programmerat, utan för att alla trummor låter så separerade, vilket såklart inte blir bättre av att man har ett lågt OH som säkert är kraftigt basskuret dessutom. Det är ju nästan som att man lika gärna kunde spelat in trummorna med ett digitalt trumset fast använt riktiga cymbaler. Tricket för mig när jag mixar sån typ av musik är att försöka få in samplingarna så att dom låter som en del av det akustiska trummorna, men att dom samtidigt ger dom mer tryck och kontinuetet.

Ok, jag håller med dig. Vi verkar dela många uppfattningar om trummor och ljud.

Var har du hört där med Paramore nånstans? Jag är faktiskt grymt intresserad av den produktionen om det finns info om den nånstans!

Yamaha SPX90? Är det skit? Googlade lite på den och den kostar ju trots allt 6000, lär ju låta bättre än mjukvarupluggarna SIR2 och Altiverb iaf?

Det är sant det där ang Killswitch, och om man vill ha så är ju en smaksak. Poängen med sån mix är att det blir väldigt rent, du kan ha väldigt hög volym på virvel och baskagge, du får plats med mer gitarrer osv. Vill man ha allt "in your face" (i princip) så ska man nog göra så.

När jag spelar in med mitt band samplar vi alltid bas och virvel. Det jag har problem är som sagt att få till den feta virveln. Men det beror på reverb/rum/oh och inte samplet i sig, och hur jag ska komprimera. Jag har nämligen inget riktigt rumsljud till mitt sample, och att gate:a ett reverb blir inte alls samma sak. :/ Kanske ska prova ett sample där jag har tillhörande rumsample.

[Opus99]

Den här var lite motsägelsefullt, tyckte jag:

Jag är annars rätt säker på att de använt sin feta Yamaha-virvel, den låter exakt så. De kan ju ha samplat den själva. .

Om dom har den till hands, varför skulle dom sampla den? Verkar ju inte riktigt nödvändigt ☺️

.. såvida trummisen inte håller, vill säga. Kom just på det.

Men framför allt, om du säg4er att du 'vet' att det är deras feta yamaha-virvel ... jag menar, du har du väl hittat svaret på din egen fråga där. Eller hur? Och .. om du redan vet svaret, varför då skapa en tråd där du undrar hur dom har fått till det ljudet? Å sen ändå säga:

Lyssna på klippet som jag länkar till i förstainlägget. Grejar/mixar du en sån virvel själv så tar jag av hatten för dig...

Sen att det är programmerade trummor ... ja, ville du ta reda på det på 100% säkerhet så kan du ju göra det, om du vill, med din egen seq. För mig är maskintrummor (programmerade eller datorgenererade) världens i särklass mest anlitade trummis alla kategorier alla stilar sen 20 år tillbaka. Jag tycker det vore lite märkligt om man inte kände igen ’honom’ när man hört han mest av alla, och så mycket. Det skiljer sig så markant mot när människor spelar. Inte ens kvantiseringsmallar eller slumpgeneratorer lyckas dölja det. Man känner inte igen det genom att lyssna efter vad som hörs, utan genom att lyssna efter vad som inte hörs, vad som saknas. Jag tror säkert dom är tajta, men vart gränsen går för hur tajt en människa kan bli (i relation till en fast referens) det är känt sedan länge, och hur sånt låter med.

Du undrade vilken Rolandtrummaskin samplingen (feta yamahavirveln) kom ifrån. Jag har haft ett otal trummaskiner genom åren, hade dom som metronom och autokomp när jag övade.Just nu måste jag slagga men jag se om jag kan gräva fram den från nätet - om du trots allt inte känner dig så säker på fet yamaha virvel längre. Den kommer ursprungligen från Rolands DR serie, som Eric Persing samplade ihop i Oceanways till Roland 1988. Jag har för mig att den hette Ballade snare.

Redigerat 2 september 2008 av Opus99

[Mige89]

kan vi inte alla arrangera en stor kramring och säga "det spelar ingen roll om det är programmerade trummor eller inte! Såhär mixar jag virvel: ***"

Det är ju trotsallt det tråden borde handla om.

[carlan]

mitt tips!

om jag gör rock så använder jag samplingsbibiloteket steven slate drums.

inget pill med effekter, (de är redan färdigproddade!) och passar skitbra in i en mix.

Man använder dem med kontakt eller drumagog.

Så en virvel består av smack och nått reverb. så kan man själv bestämma hur mkt av varje.

Man får absolut till überbreda smask virvlar som verkligen tränger igenom det mesta utan att vara överkomprimerad och peaka.

Jag kan säga att det är den bästa trumpluggen jag har, passar ALLTID! in i mixen. Mkt bättre än superior2 eller bfd2 (på att passa in i en rockmix) i min mening.

http://www.stevenslatedrums.com deras demo's gör inte ljuden rättvisa tycker jag, men om man pillar (ytterst lite) så blir det alltid bra! grymma rumsreverb!

edit: här tycker jag man hör ett bra exempel på smask virvel http://www.stevenslatedrums.com/demo2/NIRVANA.wav

kanske någon annan som använt dessa?

5/5 från mig!

Redigerat 3 september 2008 av carlan

[mindglow (oregistrerad)]

Ok, jag håller med dig. Vi verkar dela många uppfattningar om trummor och ljud.

Var har du hört där med Paramore nånstans? Jag är faktiskt grymt intresserad av den produktionen om det finns info om den nånstans!

Yamaha SPX90? Är det skit? Googlade lite på den och den kostar ju trots allt 6000, lär ju låta bättre än mjukvarupluggarna SIR2 och Altiverb iaf?

SPX90 har väl en ganska gammal effektburk och om jag inte missminner mig har den inte något bra rykte direkt. Den finns ju inte att köpa längre men jag har sett den beggad flera gånger för runt 1200kr.

Det finns en tråd på gearslutz som avhandlar "Riot!"-plattan, han som producerat/mixat har skrivit flera inlägg där. Sök på 'paramore riot' så hittar du den nog.

[Elof (oregistrerad)]

Om dom har den till hands, varför skulle dom sampla den? Verkar ju inte riktigt nödvändigt 😛

För att få samma virvelljud, mer kontrollerbart. Det är ju rätt sällan man triggar med en sampling som låter helt annorlunda än den virvel man använder.

Det är lättare att få en sampling som är stämd lika att sitta i fas med både originalvirveln och smälta in i läcket från andra mickar.

Nu har jag inte läst alla långa inlägg här, men jag ville bara säga att det är väldigt vanligt att man samplar av just det trumset som spelas in om man skulle vilja/behöva trigga...

[Peter Roos]

Man går en grundkurs i att stämma trummorna först, sen löser sig det mesta.

Jag håller inte med om att det är så enkelt.

Jag har suttit i studio bakom trummor säkert 200 gånger, och varenda teknker vill ha helt olika saker -och olika saker olika gånger. Men dom har en sak gemensamt: alla är 100% säkra på att så gott som alla andra tekniker tycker ungefär detsamma.

Standarden är snarare, att om teknikern sätter mickar på trummorna och går in i kontrollrummet och lyssnar, och gillar vad han hör, så tycker han att trummisen har bra och välstämda trummor. Om han inte gillar det han hör, så betyder det automatiskt att trummisen har dåliga trummor och inte kan stämma. Det är en riktig klassiker. Man kan bryta för kvällen, låta allt stå och komma tillbaka nästa morgon, och då måste man ju ha gjort något med trummorna, för på morgonen så tycker han att det låter skit helt plötsligt 😛

Visst bör man hålla sitt instrument i god kondition, och lära sig locka ut det ljud man behöver. Men vad beträffar konsistentheten hos tekniker i allmänhet så är det definitivt ingen bra måttstock.

Det är nog teknikern det är fel på då. Det är lite svårt att få Tama att låta Ludwig eller en piccolovirvel som en Colloseum. 😄

Redigerat 3 september 2008 av Sleap

[drloop (oregistrerad)]

Ok, jag håller med dig. Vi verkar dela många uppfattningar om trummor och ljud.

Var har du hört där med Paramore nånstans? Jag är faktiskt grymt intresserad av den produktionen om det finns info om den nånstans!

Yamaha SPX90? Är det skit? Googlade lite på den och den kostar ju trots allt 6000, lär ju låta bättre än mjukvarupluggarna SIR2 och Altiverb iaf?

SPX90 har väl en ganska gammal effektburk och om jag inte missminner mig har den inte något bra rykte direkt. Den finns ju inte att köpa längre men jag har sett den beggad flera gånger för runt 1200kr.

Det finns en tråd på gearslutz som avhandlar "Riot!"-plattan, han som producerat/mixat har skrivit flera inlägg där. Sök på 'paramore riot' så hittar du den nog.

SPX90 är ett brusig gammalt digitalreverb som i det mesta låter skit utom på vissa grejer som just trummor.

SIR2 och Altiverb är tekniskt långt före.

I princip kan man ju sampla av SPX90 och köra den i SIR2 eller Altiverb...

Redigerat 3 september 2008 av drloop

[creel (oregistrerad)]

Den här var lite motsägelsefullt, tyckte jag:

Jag är annars rätt säker på att de använt sin feta Yamaha-virvel, den låter exakt så. De kan ju ha samplat den själva. .

Om dom har den till hands, varför skulle dom sampla den? Verkar ju inte riktigt nödvändigt 😉

.. såvida trummisen inte håller, vill säga. Kom just på det.

Men framför allt, om du säg4er att du 'vet' att det är deras feta yamaha-virvel ... jag menar, du har du väl hittat svaret på din egen fråga där. Eller hur? Och .. om du redan vet svaret, varför då skapa en tråd där du undrar hur dom har fått till det ljudet? Å sen ändå säga:

Lyssna på klippet som jag länkar till i förstainlägget. Grejar/mixar du en sån virvel själv så tar jag av hatten för dig...

Varför sampla den själva? Alla proffs gör så. Det är då man får sådär dödsbra ljud som de lyckats med. Man blandar sitt eget sample med riktiga inspelningen. Blandar du med ett sample från en helt annan virvel blir det inte lika bra.

Jag vet inget svar alls, jag vet inte hur de gjort. Men att säga att de skulle ha programmerat Justins trummor är ungefär som att säga att de kört POD till gitarrer på den där skivan. 🙂

Sen kan jag ju aldrig heller tänka mig att det inte är nåt annat än deras egna trumset som är inspelat och allt. Men de har säkert använt samples osv (är dock rätt säker på att det är egna också).

Detta bands gitarrist, Adam Dutkiewicz, är en av USA:s hetaste metalproducenter, han mixar också. Du borde nog lyssna på andra skivor han producerat, trummorna är alltid lika feta och snygga men de låter aldrig programmerade eller konstgjorda. De är bara grymt bra inspelade och mixade helt enkelt. Han kör med något snordyrt reverb till virvlar också.

Kanske låter som jag vet allt "så varför fråga?", men nä. Jag vill lära mig att få till nåt liknande som dem med billiga grejer. Med samples från trumprogram osv. Själva ljuden i sig får jag till, men det är just det våta, reverbet/rum/OH-ljudet jag inte får till. Finns oändligt många sätt att laborera detta med.

Sen att det är programmerade trummor ... ja, ville du ta reda på det på 100% säkerhet så kan du ju göra det, om du vill, med din egen seq. För mig är maskintrummor (programmerade eller datorgenererade) världens i särklass mest anlitade trummis alla kategorier alla stilar sen 20 år tillbaka. Jag tycker det vore lite märkligt om man inte kände igen ’honom’ när man hört han mest av alla, och så mycket. Det skiljer sig så markant mot när människor spelar. Inte ens kvantiseringsmallar eller slumpgeneratorer lyckas dölja det. Man känner inte igen det genom att lyssna efter vad som hörs, utan genom att lyssna efter vad som inte hörs, vad som saknas. Jag tror säkert dom är tajta, men vart gränsen går för hur tajt en människa kan bli (i relation till en fast referens) det är känt sedan länge, och hur sånt låter med.

Du undrade vilken Rolandtrummaskin samplingen (feta yamahavirveln) kom ifrån. Jag har haft ett otal trummaskiner genom åren, hade dom som metronom och autokomp när jag övade.Just nu måste jag slagga men jag se om jag kan gräva fram den från nätet - om du trots allt inte känner dig så säker på fet yamaha virvel längre. Den kommer ursprungligen från Rolands DR serie, som Eric Persing samplade ihop i Oceanways till Roland 1988. Jag har för mig att den hette Ballade snare.

Vad är det där för skitsnack? 🙂 Som att programmerade trummor alltid är 100% tajta? Det går ju att göra dem mänskliga om man vill, så att de ligger liiiite lite off här och var så att det låter naturligt. Det där går inte alls att kolla.

Med all respekt, men jag tycker du har väldigt dåliga öron. 😉 Iaf när du påstår att en normal metaltrummis inte kan lira sådär. Jag kan fixa klipp på andra metalband som låter mer kulspruta och det låter galet jämfört med detta, men det är inte heller programmerat. Det finns duktiga trummisar ☺️

Ja, jag undrade det där med Rolandtrummaskinen eftersom du lät så säker på din sak. Jag kan inte tänka mig att de använt den, men KANSKE har de mixat 50/50 med den? (tror ändå inte det haha) Hursomhelst så kanske jag själv kan använda den om den nu låter sådär bra. Så jag är tacksam ifall du kunde ta reda på det där, var man kan få tag på det osv.

mitt tips!

om jag gör rock så använder jag samplingsbibiloteket steven slate drums.

inget pill med effekter, (de är redan färdigproddade!) och passar skitbra in i en mix.

Man använder dem med kontakt eller drumagog.

Så en virvel består av smack och nått reverb. så kan man själv bestämma hur mkt av varje.

Man får absolut till überbreda smask virvlar som verkligen tränger igenom det mesta utan att vara överkomprimerad och peaka.

Jag kan säga att det är den bästa trumpluggen jag har, passar ALLTID! in i mixen. Mkt bättre än superior2 eller bfd2 (på att passa in i en rockmix) i min mening.

http://www.stevenslatedrums.com deras demo's gör inte ljuden rättvisa tycker jag, men om man pillar (ytterst lite) så blir det alltid bra! grymma rumsreverb!

edit: här tycker jag man hör ett bra exempel på smask virvel http://www.stevenslatedrums.com/demo2/NIRVANA.wav

kanske någon annan som använt dessa?

5/5 från mig!

Tack för bra svar! Det där ska absolut kollas upp! Återkommer säkert med frågor ang det där.

Om dom har den till hands, varför skulle dom sampla den? Verkar ju inte riktigt nödvändigt 🙂

För att få samma virvelljud, mer kontrollerbart. Det är ju rätt sällan man triggar med en sampling som låter helt annorlunda än den virvel man använder.

Det är lättare att få en sampling som är stämd lika att sitta i fas med både originalvirveln och smälta in i läcket från andra mickar.

Nu har jag inte läst alla långa inlägg här, men jag ville bara säga att det är väldigt vanligt att man samplar av just det trumset som spelas in om man skulle vilja/behöva trigga...

+1

Ok, jag håller med dig. Vi verkar dela många uppfattningar om trummor och ljud.

Var har du hört där med Paramore nånstans? Jag är faktiskt grymt intresserad av den produktionen om det finns info om den nånstans!

Yamaha SPX90? Är det skit? Googlade lite på den och den kostar ju trots allt 6000, lär ju låta bättre än mjukvarupluggarna SIR2 och Altiverb iaf?

SPX90 har väl en ganska gammal effektburk och om jag inte missminner mig har den inte något bra rykte direkt. Den finns ju inte att köpa längre men jag har sett den beggad flera gånger för runt 1200kr.

Det finns en tråd på gearslutz som avhandlar "Riot!"-plattan, han som producerat/mixat har skrivit flera inlägg där. Sök på 'paramore riot' så hittar du den nog.

SPX90 är ett brusig gammalt digitalreverb som i det mesta låter skit utom på vissa grejer som just trummor.

SIR2 och Altiverb är tekniskt långt före.

I princip kan man ju sampla av SPX90 och köra den i SIR2 eller Altiverb...

Hmm, men jag tycker SIR och Altiverb låter skit på virvlar, okej inte skit men inte i närheten så bra som proffsproduktioner låter.

Att sampla den med såna här impulspluggar blir ju ändå inte samma sak, då ska impulsen vara riktigt bra gjord. Som nån sa, skillnaden mellan en bra impuls och en dålig impuls är som natt och dag.

[Plankis]

Jag läste på ett annat forum: välj en eq FÖRE reverbet och ta bort alla låga och höga frekvenser.

Jag testade det här lite snabbt alldeles nyss, (Hpf @250 och lpf@1700) jag tycker fick till ett ganska snyggt reverb på det viset.

[creel (oregistrerad)]

Jag läste på ett annat forum: välj en eq FÖRE reverbet och ta bort alla låga och höga frekvenser.

Jag testade det här lite snabbt alldeles nyss, (Hpf @250 och lpf@1700) jag tycker fick till ett ganska snyggt reverb på det viset.

😎

Suck.

[joachime]

Jag läste på ett annat forum: välj en eq FÖRE reverbet och ta bort alla låga och höga frekvenser.

Jag testade det här lite snabbt alldeles nyss, (Hpf @250 och lpf@1700) jag tycker fick till ett ganska snyggt reverb på det viset.

😎

Suck.

Vad suckar du för? Har du fastnat, vill du ha hjälp att komma vidare?