Twilight_Zound Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Nu har jag läst det mesta i den här tråden och jag kan med gott hjärta säga att hela idén suger fett. MEN, jag kan mycket väl tänka mig att det kommer bli så ändå..Men jag kan ge mig fan på att det kommer upp andra problem med detta.. Ex, En person har Snabbt bredband tankar som fan och säljer hdds för ett par hundringar på svarta marknaden. Dessa hdds är knökfulla med musik, film och annan programvara...Folks almänna uppfattning och speciellt ungdomars är och kommer vara "Kan jag få en grej utan att betala eller kanske betala MYCKET mindre än ursprunget tar jag det"...Allt gratis är lockande hur eller hur... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Företag kan göra det ja - men privatpersoner som sparar backuper på egna dokument och bilder, tvingas betala kassettavgift för sina CD eller DVD - och de upphovsmän som säljer bäst, får betalt trots att skivorna inte ens används till musik...Kassettavgiften har alltid varit en skitkass lösning. det blir troligen en fast avgift snett? ja det är snett att vissa inte inser att dom ska betala för det dom vill plocka åt sig och nu får alla vara med å betala Instämmer. Det idiotiska är att när det nu är STIM som kommer med förslaget, så ser politikerna det som ett perfekt förslag eftersom det kommer från en aktör i branschen - och då kan det mycket väl bli detta som ses som en "lösning" som vi i Sverige är ensamma om, men det viktigaste för politikerna är att de för stunden kan sopa problemet under mattan, åtminstone tills andra länder kommer med klagomål på att Sverige legitimerar illegal kopiering på detta sätt... En nackdel är också att alla som vill ha sin lilla del av denna ersättning, måste bli medlemmar i STIM (eftersom det förstås är STIM som kommer att hantera fördelningen) - och de har hittills varit minst sagt sega med sina regler angående allt som handlar om Internet, så ett STIM-medlemskap känns nog inte som någon självklarhet för alla... kassettavgiften är ju jättehög eller? om du inte gillar lösningen som föreslås - har du själv nån ide om hur det ska lösas? (som också faktiskt fungerar rent praktiskt å inte bara är att "alla borde lära sig betala") tycker du blandar ihop begreppen (medvetet?) när du väljer att kalla nedladdningen fortsatt för illegal om den skulle avgiftbeläggas å bli tillåten vad får dig att tro att vi blir ensamma om lösningen? vad får dig så säker på att det enbart kommer vara stim-anslutna å för den delen bara gälla musik? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 En person har Snabbt bredband tankar som fan och säljer hdds för ett par hundringar på svarta marknaden. Dessa hdds är knökfulla med musik, film och annan programvara... säljs till folk utan bredband å datorer då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 En person har Snabbt bredband tankar som fan och säljer hdds för ett par hundringar på svarta marknaden. Dessa hdds är knökfulla med musik, film och annan programvara... säljs till folk utan bredband å datorer då? Hur var det med nivån... Vad ska en person utan dator med en hdd till?? Den kanske har uppringt eftersom det kostar för mycket med bredband (alla avgifter osv) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Företag kan göra det ja - men privatpersoner som sparar backuper på egna dokument och bilder, tvingas betala kassettavgift för sina CD eller DVD - och de upphovsmän som säljer bäst, får betalt trots att skivorna inte ens används till musik...Kassettavgiften har alltid varit en skitkass lösning. det blir troligen en fast avgift snett? ja det är snett att vissa inte inser att dom ska betala för det dom vill plocka åt sig och nu får alla vara med å betala Instämmer. Det idiotiska är att när det nu är STIM som kommer med förslaget, så ser politikerna det som ett perfekt förslag eftersom det kommer från en aktör i branschen - och då kan det mycket väl bli detta som ses som en "lösning" som vi i Sverige är ensamma om, men det viktigaste för politikerna är att de för stunden kan sopa problemet under mattan, åtminstone tills andra länder kommer med klagomål på att Sverige legitimerar illegal kopiering på detta sätt... En nackdel är också att alla som vill ha sin lilla del av denna ersättning, måste bli medlemmar i STIM (eftersom det förstås är STIM som kommer att hantera fördelningen) - och de har hittills varit minst sagt sega med sina regler angående allt som handlar om Internet, så ett STIM-medlemskap känns nog inte som någon självklarhet för alla... kassettavgiften är ju jättehög eller? Det var inte jag som tog upp kassettavgiften, men ändå... Det är principen som är fel. Avgiftens storlek kvittar i ett sådant fall. Principen kvarstår, att jag betalar G-son för att jag vill göra backup på mina egna bilder från digitalkameran - och på dokument som jag har skrivit i Word. Köper man media från utlandet, så slipper man kassettavgiften, så det finns en lösning för privatpersoner också - och då går upphovsmännen miste helt om sin ersättning även om mediat används för att göra legala kopior (som är vad den ska ge ersättning för - illegala kopior omfattas inte, till skillnad mot vad somliga tror) av upphovsskyddad musik. om du inte gillar lösningen som föreslås - har du själv nån ide om hur det ska lösas? (som också faktiskt fungerar rent praktiskt å inte bara är att "alla borde lära sig betala") tycker du blandar ihop begreppen (medvetet?) när du väljer att kalla nedladdningen fortsatt för illegal om den skulle avgiftbeläggas å bli tillåten vad får dig att tro att vi blir ensamma om lösningen? vad får dig så säker på att det enbart kommer vara stim-anslutna å för den delen bara gälla musik? Jag ser ingen annan lösning än att införa någon form av automatisk övervakning för att blockera den ohämmade kopieringen. Kanske kunde man göra någon sorts allmän blockering av all form av fildelning - och bara tillåta sådant genom speciella övervakade kanaler, där man betalar en avgift per MB eller något - och där loggningen ser till att man kan fördela pengarna korrekt. Hur man löser det, har jag däremot inte tillräcklig kunskap om för att kunna komma med ett hållbart förslag. Den enda vettiga lösningen som jag ser det, är att låta var och en betala för sitt eget bruk. Förslaget som STIM har kommit med, ser jag däremot inte som någon lösning. Genom en allmän avgift legaliserar man ett beteende som är illegalt i alla andra länder (utom de som inte tillämpar något upphovsrättsligt skydd alls, förstås...). Det är bl a här man får problem. Med tanke på kassettavgiften, som bara förekommer i ett fåtal västländer, så är det rimligt att anta att det blir något liknande med en eventuell bredbandsavgift. Kassettavgiften gäller enbart musik - och det är mest musikbranschen som gör väsen av sig i frågan, så därför tror jag att det bara kommer att omfatta musik. Förslaget kommer från STIM, som är en upphovsrättsorganisation för upphovsmän av musik. Svårt att gissa att det därför gäller musik...? De säger ju själva att deras förslag bara gäller deras område, medan andra får hitta på sina egna lösningar. Fördelningen av STIM-avgifter har alltid skett genom STIM, men man måste vara medlem om man ska få del av pengarna. Varför skulle det bli på något annat sätt om STIM:s förslag blir den "lösning" som införs? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 En person har Snabbt bredband tankar som fan och säljer hdds för ett par hundringar på svarta marknaden. Dessa hdds är knökfulla med musik, film och annan programvara... säljs till folk utan bredband å datorer då? Hur var det med nivån... Vad ska en person utan dator med en hdd till?? Den kanske har uppringt eftersom det kostar för mycket med bredband (alla avgifter osv) nivån? nej jag har svårt att hitta marknaden för ditt scenario bara hur många sitter med uppringt idag? skitlitet problem i vilket fall - inget att hänga upp sig på har man inte råd med 99kr/mån för bredband vete fan om man har råd med vare sig uppringt eller hdd-skivan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Varför skulle det bli på något annat sätt om STIM:s förslag blir den "lösning" som införs? Vem skall betala ersättningen?Den som yrkesmässigt importerar eller tillverkar produkter som kan lagra ljud eller rörliga bilder skall betala ersättningen. Importörer och tillverkare är också skyldiga att registrera sig hos COPYSWEDE och att lämna redovisning över all import respektive tillverkning. Ersättningen skall betalas till en organisation som företräder ett flertal ersättningsberättigade, det vill säga en sammanslutning av musiker, kompositörer, skådespelare, producenter, m.fl. Organisationen skall sedan fördela ersättningen mellan rättighetshavarna. COPYSWEDE är en sådan organisation. Copyswede har också uppdrag från International Federation of the Phonographic Industry, IFPI, och Filmproducenternas Rättighetsförening, FRF. COPYSWEDE fördelar sedan ersättningen vidare till dem som skapat, framfört och producerat sådant som kan spelas in från TV eller radio eller genom kopiering av band och CD-skivor. som du läser så är kassettavgiften inte alls enbart för musikbranschen å stim och en bredbandsavgift behöver inte vara direktkopplat eller enahanda för stim bara för att dom nu ställt sig bakom en ide som faktiskt funnits tididgare - det är bara gränssättningar Du väljer att sätta upp din lösning faller ju trots att jag sa ifrån om det tillbaka på iden "den som utnyttjar ska betala" som jag sa: rent praktiskt funkar vare sig den iden (läget är som idag) eller den bevakningsapparat du kan tänka dig och det måste funka praktiskt - i verkligheten - för att vara ide att införa det du föreslår är en blandning av teknisk utopi å mardröm för vissa kontrollfientliga: bevakning av all trafik jag skriker sällan "1984" men ditt förslag reagerar tom jag emot - därför funkar det inte praktiskt även OM det skulle funka tekniskt och praktiskt funkar det inte heller eftersom all teknik går att komma runt betalning på befintligt internetabonnemang funkar Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 (redigerat) din lösning faller ju trots att jag sa ifrån om det tillbaka på iden "den som utnyttjar ska betala"som jag sa: rent praktiskt funkar vare sig den iden (läget är som idag) eller den bevakningsapparat du kan tänka dig och det måste funka praktiskt - i verkligheten - för att vara ide att införa det du föreslår är en blandning av teknisk utopi å mardröm för vissa kontrollfientliga: bevakning av all trafik jag skriker sällan "1984" men ditt förslag reagerar tom jag emot - därför funkar det inte praktiskt även OM det skulle funka tekniskt och praktiskt funkar det inte heller eftersom all teknik går att komma runt betalning på befintligt internetabonnemang funkar Så omöjligt borde det inte vara med övervakning. Det är bara att alla ISP bevakar automatiskt och varnar de abonnemang som har extrem trafik - och eventuellt stryper överföringen vid ständiga upprepningar av extrem trafikmängd. De måste ju redan i dag veta precis hur mycket trafik varje abonnent har, eftersom kostnaden för vissa abonnemang baseras på trafiken. Att senare gå vidare från en enkel trafikmängdsövervakning, till mer detaljerat (för att kunna införa en extra kostnad för fördelning till upphovsmän), är kanske en framtidsfråga - men det borde definitivt inte vara omöjligt. Med min politiska åskådning, är jag också principiellt emot förbud o dyl - men när så många gör så mycket fel och gör sig till brottslingar genom att sprida upphovsskyddat material (i många fall utan att ens vara medvetna om att det de gör är fel), så måste det till drastiska metoder för att få rätsida på det. Det är därför jag tror att övervakning är den enda vägen som kan göra att den illegala spridningen begränsas - och om det är nödvändigt med fildelning (trots att det inte har varit det tidigare...), så kunde någon sorts betaltjänst införas för de som vill fildela och betala för det - medan påföljderna för de som försöker fortsätta vara pirater och hålla sig utanför det systemet, blir kännbara och snabbt exekverade - kanske delvis genom omedelbar avstängning av abonnemanget eller liknande. Tyvärr blir det i så fall samtidigt krångligare att sprida sådant som upphovsmännen VILL sprida gratis, men jag anser i detta fall att det är viktigare att begränsa den illegala spridningen, än att främja den legala - även om det till viss del tar emot även för mig att säga så... Det finns ju trots allt andra sätt att visa upp sin musik på, än genom fildelning. Jag dricker inte sprit - och åker därför aldrig på semester med "all inclusive". Jag vill nämligen inte betala för andras konsumtion. Med en bredbandsavgift blir det samma sak, eftersom jag tvingas betala för andras konsumtion, utan att ens kunna välja bort detta "all inclusive" - något som aldrig någonsin kan kännas rätt för mig. Det blir som en konsumtionsskatt som baseras på vad andra känner för att konsumera. Det kan inte på något sätt jämföras med exempelvis skattefinansierad sjukvård - som andra har försökt göra - eftersom det ju inte handlar om ett eget val om man blir sjuk eller skadad och därför behöver utnyttja sjukvården... Redigerat 12 februari 2008 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Det blir som en konsumtionsskatt som baseras på vad andra känner för att konsumera. Det kan inte på något sätt jämföras med exempelvis skattefinansierad sjukvård - som andra har försökt göra - eftersom det ju inte handlar om ett eget val om man blir sjuk eller skadad och därför behöver utnyttja sjukvården... om du inte får skrumplever av allt spritdrickande förstås din ide är fortfarande ingen lösning vi kan införa idag som löser problemet en avgift som påförs abonnemanget ÄR mycket riktigt inte helt rättvis men det är den enda lösning jag kan se idag som kan lösa problemet det enda alt idag är status quo och det är sämre dessutom det öppnar upp för alla oberoende att kunna distribuera sitt material utan att vara kopplade till branschernas etablerade aktörer lika villkor distributions å betalningsmässigt både för dom med å utan skivkontrakt tex du kan också välja hur du vill se på saker å ting: se det som att comhem tele2 å dom andra är dom som får betala för det dom levererar istället givetvis kommer dom se till att slutkunden är den som får betala i slutänden - precis som med alla deras kostnader du är ju med å betalar för allt som kostar hos din ISP - även för dom delar du inte har direkt nytta av varför hänga upp sig på just denna biten när du inte bryr dig om andelen som går till deras telefonräkningar, el, hyreskostnader, utbyggnad av nät i andra städer än där du bor, etc etc etc? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 (redigerat) Där blandar du ihop päron och äpplen. Deras kostnader för utbyggnad av nät etc, handlar om infrastruktur - och inte enskilda abonnenters konsumtion. Det är självklart att deras kostnader för infrastruktur måste drabba alla kunder - på samma sätt som jag måste vara med och betala vägreparationer av riksvägar eller bygge av sjukhus i Norrland, som jag aldrig kommer att använda. Hur ska man kunna få betalt för sådant som folk tankar hem, när det inte finns någon övervakning av VAD som tankas hem, hade du tänkt dig? En STIM-avgift för bredbandsuppkopplingen, blir garanterat fördelad på samma orättvisa sätt som närradions STIM-avgifter, så länge det inte övervakas vad som fildelas (och med den övervakningen, kan man lika gärna införa mitt förslag, som blir rättvist i stället, eftersom alla betalar för just det de tankar hem). De enskilda upphovsmännen som inte är anslutna någonstans, blir som vanligt förlorare - eftersom de aldrig kommer att kunna ta betalt för sitt material när det är fritt fram för gratistankning utan kontroll. Redigerat 12 februari 2008 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 1) Deras kostnader för utbyggnad av nät etc, handlar om infrastruktur - och inte enskilda abonnenters konsumtion. 2) Hur ska man kunna få betalt för sådant som folk tankar hem, när det inte finns någon övervakning av VAD som tankas hem, hade du tänkt dig? En STIM-avgift för bredbandsuppkopplingen, blir garanterat fördelad på samma orättvisa sätt som närradions STIM-avgifter claes ibland gör du mig uppriktigt förvånad 🙂 jag har ju märkt på dina inlägg att du inte är nåt dumhuvud således måste det hänga mer på oviljan att förstå ibland 1) det är som sagt mer en fråga hur du vill se på saker å ting jag kan vända på dina begrepp å påstå att självklart handlar det bara om dom enskilda abonnenternas konsumtion av bredband i piteå om utbyggnaden sker i piteå den skiter ju jag i å vill inte betala för - jag känner inte heller nån i piteå jag vill kommunicera med 2) hur ska itunes veta vad dom säljer? allt hänger ju på hur tjänsterna kommer se ut det kommer givetvis inte funka om PB eller dc++ eller dom andra alternativen idag inte ersätts med bra alt som är legala du skaffar dig ett användarkonto å tankar hem det du vill ha betalningen är en fast månadskostnad som ligger på ditt abonnemang lika rättvist som att den som tittar på svt en gång i månaden betalar lika mycket som den som tittar 20h per dygn 😐 men det funkar - vilket är mycket mer än man kan säga om dagens system å alla andra ideer jag sett föreslås Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 1) Deras kostnader för utbyggnad av nät etc, handlar om infrastruktur - och inte enskilda abonnenters konsumtion. 2) Hur ska man kunna få betalt för sådant som folk tankar hem, när det inte finns någon övervakning av VAD som tankas hem, hade du tänkt dig? En STIM-avgift för bredbandsuppkopplingen, blir garanterat fördelad på samma orättvisa sätt som närradions STIM-avgifter claes ibland gör du mig uppriktigt förvånad 🙂 jag har ju märkt på dina inlägg att du inte är nåt dumhuvud således måste det hänga mer på oviljan att förstå ibland 1) det är som sagt mer en fråga hur du vill se på saker å ting jag kan vända på dina begrepp å påstå att självklart handlar det bara om dom enskilda abonnenternas konsumtion av bredband i piteå om utbyggnaden sker i piteå den skiter ju jag i å vill inte betala för - jag känner inte heller nån i piteå jag vill kommunicera med 2) hur ska itunes veta vad dom säljer? allt hänger ju på hur tjänsterna kommer se ut det kommer givetvis inte funka om PB eller dc++ eller dom andra alternativen idag inte ersätts med bra alt som är legala du skaffar dig ett användarkonto å tankar hem det du vill ha betalningen är en fast månadskostnad som ligger på ditt abonnemang lika rättvist som att den som tittar på svt en gång i månaden betalar lika mycket som den som tittar 20h per dygn 🙂 men det funkar - vilket är mycket mer än man kan säga om dagens system å alla andra ideer jag sett föreslås Då handlar det ju om nedladdningstjänster och inte fildelning. Det är mig veterligen ingen som har diskuterat något om att det skulle startas nedladdningstjänster, utan det enda som har diskuterats är att införa en generell avgift på bredbandsuppkopplingar - och det är mindre direkt med en nedladdningssite, än med fildelning; man måste logga in på en website (inte lika anonym längre - något som somliga är livrädda för 😐 ) för att komma åt materialet - och dessutom vara beroende av hur bra bandbredd just den tjänsten har, i stället för att samtidigt hämta olika småbitar av samma fil från många olika privatpersoners datorer samtidigt, som man gör vid fildelning. Det finns ingen nedladdningstjänst som kan konkurrera med fildelningen där - och därför tror jag inte att folk kommer att överge fildelningen bara för att det kommer upp fler websiter som man kan hämta från. Enda sättet att få folk att överge fildelningen, är om man saboterar det genom att sätta ut en farlig massa datorer som delar ut "samma" filer, men med oanvändbart innehåll, så att folk tröttnar på att hela tiden få hem filer som inte är kompletta... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Nja det där med övervakning tror jag inet heller fungerar... Datamängd räknas ju på något sätt.. Är det då inte möjligt att den som streamar ex film (LEGALT), radio osv eller kanske sitter och spelar spel över internet, tankar feta patchar, uppdateringar, köper spel via internet(nedladdning) osv osv. Kan inte detta misstolkas för nedladdning av c-skyddat matrl som du inte har betalat för...Jag vet folk som sitter och tillverkar modds och addons till spel som ofta ligger på flera hundra Mb, ibland upp till Gb.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 12 februari 2008 Anmäl Dela Postat 12 februari 2008 Jag tycker fortfarande att man bara ska betala för det man använder. Helst bör man ta bort ALLA avgifter och skatter. Kalla det vad ni vill... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Då handlar det ju om nedladdningstjänster och inte fildelning. Det är mig veterligen ingen som har diskuterat något om att det skulle startas nedladdningstjänster, utan det enda som har diskuterats är att införa en generell avgift på bredbandsuppkopplingar - och det är mindre direkt med en nedladdningssite, än med fildelning; man måste logga in på en website (inte lika anonym längre - något som somliga är livrädda för 😲 ) för att komma åt materialet - och dessutom vara beroende av hur bra bandbredd just den tjänsten har, i stället för att samtidigt hämta olika småbitar av samma fil från många olika privatpersoners datorer samtidigt, som man gör vid fildelning.Det finns ingen nedladdningstjänst som kan konkurrera med fildelningen där - och därför tror jag inte att folk kommer att överge fildelningen bara för att det kommer upp fler websiter som man kan hämta från. Enda sättet att få folk att överge fildelningen, är om man saboterar det genom att sätta ut en farlig massa datorer som delar ut "samma" filer, men med oanvändbart innehåll, så att folk tröttnar på att hela tiden få hem filer som inte är kompletta... jaja claes finns det pengar att hämta som kräver viss rapportering för att komma åt å som i sin tur kräver vissa tjänster för att generera rapporter så kommer det lösas varför skulle folk vilja vara anonyma om dom gör nåt tillåtet? 😉 man skulle kunna tro att du aldrig sett eller hört talas om en tjänst som itunes tex Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
bakke Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Enda sättet att få folk att överge fildelningen, är om man saboterar det genom att sätta ut en farlig massa datorer som delar ut "samma" filer, men med oanvändbart innehåll, så att folk tröttnar på att hela tiden få hem filer som inte är kompletta... Sätter någon ut en dator med oanvändbara filer och delar ut filerna i ett fildelningsnätverk då tar det inte många timmar tills en moderator först varnar användaren, efter det blir han avstängd några dagar och till sist blockerad helt. Den som vill genomföra en sån aktion måste ha ett enormt tålamod och väldigt många ip-adresser, eftersom hela ip't blockeras på vissa ställen. Som Bittorrentprotokollet fungerar så skulle det inte heller fungera där om dom inte lyckas få fram en fil med samma checksum som de filer som finns med i torrenten. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Då handlar det ju om nedladdningstjänster och inte fildelning. Det är mig veterligen ingen som har diskuterat något om att det skulle startas nedladdningstjänster, utan det enda som har diskuterats är att införa en generell avgift på bredbandsuppkopplingar - och det är mindre direkt med en nedladdningssite, än med fildelning; man måste logga in på en website (inte lika anonym längre - något som somliga är livrädda för 😆 ) för att komma åt materialet - och dessutom vara beroende av hur bra bandbredd just den tjänsten har, i stället för att samtidigt hämta olika småbitar av samma fil från många olika privatpersoners datorer samtidigt, som man gör vid fildelning.Det finns ingen nedladdningstjänst som kan konkurrera med fildelningen där - och därför tror jag inte att folk kommer att överge fildelningen bara för att det kommer upp fler websiter som man kan hämta från. Enda sättet att få folk att överge fildelningen, är om man saboterar det genom att sätta ut en farlig massa datorer som delar ut "samma" filer, men med oanvändbart innehåll, så att folk tröttnar på att hela tiden få hem filer som inte är kompletta... jaja claes finns det pengar att hämta som kräver viss rapportering för att komma åt å som i sin tur kräver vissa tjänster för att generera rapporter så kommer det lösas Om det finns krav på att bekämpa brottslig verksamhet genom övervakning och snabba påföljder, så kommer det att lösas... 🙂 Det var du själv som sade till mig att jag skulle tänka på realistiska alternativ som går att ordna i dag, men du föreslår själv något som inte fungerar så länge fildelningen finns kvar. Vilket är det då som är realistiskt...? 😉 varför skulle folk vilja vara anonyma om dom gör nåt tillåtet? 😉 Varför är somliga emot övervakningskameror på stan, trots att de förebygger och underlättar bevisningen vid brott? 🙂 man skulle kunna tro att du aldrig sett eller hört talas om en tjänst som itunes tex Visst har jag det - men att betala för filer som inte håller full kvalitet, skulle aldrig falla mig in. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Det var du själv som sade till mig att jag skulle tänka på realistiska alternativ som går att ordna i dag, men du föreslår själv något som inte fungerar så länge fildelningen finns kvar. Vilket är det då som är realistiskt...? 🙂 varför skulle folk vilja vara anonyma om dom gör nåt tillåtet? 😆 Varför är somliga emot övervakningskameror på stan, trots att de förebygger och underlättar bevisningen vid brott? 😉 man skulle kunna tro att du aldrig sett eller hört talas om en tjänst som itunes tex Visst har jag det - men att betala för filer som inte håller full kvalitet, skulle aldrig falla mig in. *suck* vad är det som inte fungerar? bara för att DU hela tiden förutsätter en massa faktum som inte alls har någon reell grund så betyder det ju inte att verkligheten följer samma "faktum" påståendena från din sida att endast stim skulle få ersättning, att stim skulle ansvara för redovisning, att inget skulle ersätta PB, dc++ å liknande - kan du vara vänlig att visa på något som pekar på att detta inte bara är din egen personliga gissning? om vi sen går från botten: att DU inte vill betala för filer som inte håller full kvalitet hindrar ju inte en massa andra människor att göra andra val DU är knappast den primära kunden för itunes å kommer förmodligen inte vara det för nya musiktjänster på nätet heller att DU inte laddar ner illegalt betyder ju inte heller att ingen annan gör det heller, eller hur? dom som är livrädda för övervakningskameror, visst finns dom men vad har det med att göra att man betalar för sin bredbandsavgift inkl rätten att ladda ner, å sen skaffar ett abonnemang hos någon framtida musik/filmtjänst där du kan ladda ner det du vill ha helt legalt? finns ju tusentals tjänster på nätet som har full med registrerade användare cdon, ginza å liknande har säkert tusentals registrerade kunder som handlar via nätet itunes likaså vi har också något i kabelnäten som heter pay-per-view där man betalar för det man vill titta på, filmer tex vad har du för argument att framtida tjänster - som du då redan betalar för via ditt bredbandsabonnemang - skulle avskräcka ens mikke öland? antingen har du inte förstått förslaget alls eller så vill du inte förstå du återkommer igen till att det inte skulle funka så länge fildelningen finns kvar - frågan är varför i helvete nån skulle välja dagens form av fildelning när det skulle finnas legala alt med kvalitetsgarantier som du ändå betalar för? att man tycker det är spännande att vara "pirat"? dom få det kan röra sig om är ju ändå med å betalar sin avgift - det enda dom inte bidrar med är sitt strå till fördelningsstatistiken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Skulle nedladdningar av musik, film etc innebära en generell höjning av avgiften så skulle jag helt sluta med Internet. Hoppas förslaget i färdigt skick kommer snart så jag inte hinner förnya. 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
4Trax Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Shit? Demoproducenten har ju nåt att säga men tror ändå inte på en sån lösning. Tanken är god .......eller ja varför inte men en idé vore kanske att all jävla reklam kunde täcka denna avgift istället. Har inte tänkt igenom det ordentligt men kom på det nu när det blinkr och flashar reklam runt omkring detta inlägg. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Det var du själv som sade till mig att jag skulle tänka på realistiska alternativ som går att ordna i dag, men du föreslår själv något som inte fungerar så länge fildelningen finns kvar. Vilket är det då som är realistiskt...? 😉 varför skulle folk vilja vara anonyma om dom gör nåt tillåtet? Varför är somliga emot övervakningskameror på stan, trots att de förebygger och underlättar bevisningen vid brott? man skulle kunna tro att du aldrig sett eller hört talas om en tjänst som itunes tex Visst har jag det - men att betala för filer som inte håller full kvalitet, skulle aldrig falla mig in. *suck* vad är det som inte fungerar? bara för att DU hela tiden förutsätter en massa faktum som inte alls har någon reell grund så betyder det ju inte att verkligheten följer samma "faktum" påståendena från din sida att endast stim skulle få ersättning, att stim skulle ansvara för redovisning, att inget skulle ersätta PB, dc++ å liknande - kan du vara vänlig att visa på något som pekar på att detta inte bara är din egen personliga gissning? Du antydde att JAG inte kände till itunes etc. Då svarade jag varför JAG inte använder det... om vi sen går från botten:att DU inte vill betala för filer som inte håller full kvalitet hindrar ju inte en massa andra människor att göra andra val DU är knappast den primära kunden för itunes å kommer förmodligen inte vara det för nya musiktjänster på nätet heller att DU inte laddar ner illegalt betyder ju inte heller att ingen annan gör det heller, eller hur? Det har jag aldrig sagt heller. dom som är livrädda för övervakningskameror, visst finns dommen vad har det med att göra att man betalar för sin bredbandsavgift inkl rätten att ladda ner, å sen skaffar ett abonnemang hos någon framtida musik/filmtjänst där du kan ladda ner det du vill ha helt legalt? finns ju tusentals tjänster på nätet som har full med registrerade användare cdon, ginza å liknande har säkert tusentals registrerade kunder som handlar via nätet itunes likaså vi har också något i kabelnäten som heter pay-per-view där man betalar för det man vill titta på, filmer tex vad har du för argument att framtida tjänster - som du då redan betalar för via ditt bredbandsabonnemang - skulle avskräcka ens mikke öland? Om du måste logga in på ett abonnemang, så upplevs det som mindre anonymt än vid fildelning. Det spelar ingen roll om det är gratis och lagligt eller inte, utan det kommer att skrikas om "integritetskränkning", precis som när kommuner vill sätta upp övervakning för att förebygga misshandel och skadegörelse. Problemet är också att fildelningen är så utbredd och invand, att det ska väldigt mycket till för att folk ska byta till annan distribution. Så enkelt är det. Helt färska användare kanske ser fördelar i annan distribution (om de inte känner någon som fildelar...), men de som i dag fildelar (de är VÄLDIGT många), tror jag inte kommer att tanka hem musik, filer och programvara utanför fildelningsnätverken, även om det skulle bli "gratis". antingen har du inte förstått förslaget alls eller så vill du inte förstådu återkommer igen till att det inte skulle funka så länge fildelningen finns kvar - frågan är varför i helvete nån skulle välja dagens form av fildelning när det skulle finnas legala alt med kvalitetsgarantier som du ändå betalar för? att man tycker det är spännande att vara "pirat"? dom få det kan röra sig om är ju ändå med å betalar sin avgift - det enda dom inte bidrar med är sitt strå till fördelningsstatistiken De som fildelar skiter oftast fullständigt i om eller hur eventuella pengar fördelas. Många (t o m i detta musiker-forum 😮 ) tycker som bekant inte ens att man ska ha rätt att tjäna pengar på att göra musik. Det finns därför ingenting som säger att de skulle ha minsta lilla intresse av att använda de nya tjänsterna som du vill införa. Många ser skivbolag, filmbolag och programhus som stora kolosser som lever gott på enorma intänkter - och ser det som sin rättighet att låta bli att bidra till deras intäkter - och de ser dessutom ingen skillnad mellan en enskild musiker och stora skivbolag, utan har som utgångspunkt att all musik kommer från de stenrika skivbolagen. Därför tror jag inte att det kommer att bli någon folkvandring från fildelning till nedladdningstjänster där upphosrättinnehavarna får del av de extra avgifterna. Detta är vad jag tror - och du tror vad du tror. Hur det verkligen blir i slutänden får framtiden utvisa... 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Antag att du går på en restaurang och beställer en rätt för 128 kr. Vid ett annat bord slår en person till med en huvudrätt för 312 kr. Bägge får betala 312 kr. Är det så förslaget är tänkt att "fungera"? Alla har ju möjlighet att beställa vad den "vill" ur menyn, precis som var och en har möjlighet att ladda ned vadsomhelst från Internet. Rättvist? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
4Trax Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 (redigerat) Så här, säg 7-8 år senare. (vet att det började tidigare med nerladdning men när det börja blir allvar) Trodde faktiskt då att det skulle växa fram en ny era för musikmarknaden där man hunnit växla från skivförsälningspengar till vad det nu va man skulle tjäna pengar på. Nähä, där hade man fel det är fortfarande samma sak t.o.m värre pga film nerladdning. Där trodde jag att filmjättarna skulle sätta stop för på något sätt men nähä. Efeter all den tid så vette fan om det finns nån lösning. Det har passerat en herrans massa år och ingen har kläckt en nyskapande idé i frågan. Det är nog bara så.....det är kört.........eller Redigerat 13 februari 2008 av 4Trax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 (redigerat) Antag att du går på en restaurang och beställer en rätt för 128 kr. Vid ett annat bord slår en person till med en huvudrätt för 312 kr. Bägge får betala 312 kr. Är det så förslaget är tänkt att "fungera"? Alla har ju möjlighet att beställa vad den "vill" ur menyn, precis som var och en har möjlighet att ladda ned vadsomhelst från Internet. Rättvist? Det verkar som om det är tanken. Problemet är att om en extra avgift införs på det sättet och därmed legaliserar all nedladdning, så slutar all försäljning (åtminstone till privatpersoner som har Internetuppkoppling) av både musik, film och programvara. Inte ens jag skulle vara så dum att jag övervägde att betala flera tusen för mjukvara som jag annars hade köpt, om jag får den lagligt och "gratis" genom att jag betalar typ en hundring extra i månaden för min Internetuppkoppling. Frågan är bara hur programhusen då ska få in tillräckligt mycket pengar för att fortsätta utveckla sina produkter - när de inte får in de intäkter som annars hade kommit från mig (och andra ), utan de helt lagligt och utan restriktioner kan fildelas när man har betalat sin uppkoppling...? Redigerat 13 februari 2008 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Det finns därför ingenting som säger att de skulle ha minsta lilla intresse av att använda de nya tjänsterna som du vill införa. ponera att du har rätt vad blir effekten av detta isf? jo pengarna kommer in ändå från dessa fildelare som fortsätter välja dagens "tjänster" dom betalar ju via sitt bredbandsabonnemang i vilket fall - om dom inte väljer modem eller hittar en väg att kringgå själva abonnemanget den enda påverkan dom då har är att fördelningen av inkomna pengar endast baseras på dom övriga som väljer att ladda ner från legala tjänster vilket egentligen inte spelar nån större roll detta problem är inget reellt problem med tiden kommer dagens fildelnings system typ PB självdö av brist på användare svensson - som alltid är den stora massan bredbandsanvändare - som idag väljer nån form av enkel fildelning kommer i framtiden välja en enkel tillåten å marknadsförd nedladdningstjänst det blir förstås inte gratis som idag, men eftersom man ändå betalar så kan man lika gärna använda det detta förutsätter förstås att branschen tillsammans med isp:arna gör sitt till för att tillhandahålla bra tjänster Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Antag att du går på en restaurang och beställer en rätt för 128 kr. Vid ett annat bord slår en person till med en huvudrätt för 312 kr. Bägge får betala 312 kr. Är det så förslaget är tänkt att "fungera"? Alla har ju möjlighet att beställa vad den "vill" ur menyn, precis som var och en har möjlighet att ladda ned vadsomhelst från Internet. Rättvist? lika rättvist som att du tittar på svt 20 timmar per dygn å jag en gång per månad samma licenspeng nej inte helt rättvist men rättvisare än idag Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 13 februari 2008 Anmäl Dela Postat 13 februari 2008 Frågan är bara hur programhusen då ska få in tillräckligt mycket pengar för att fortsätta utveckla sina produkter - när de inte får in de intäkter som annars hade kommit från mig frågan du borde ställa dig är hur dom skulle överleva på inkomster bara från dig å dina fåtal likar som betalar för sig när alla andra slutat - vilket bara är en tidsfråga om det får fortsätta som idag enda alt då är att hyra program via deras servrar vilket utesluter alla datoranvändare som råkar sitta utan koppling något som funkar för program men inte musik å film Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mbn65 Postat 15 februari 2008 Anmäl Dela Postat 15 februari 2008 (redigerat) Jag betalar ju redan, eller? Varför skall det vara så speciellt med internet? De får ju redan betalt via t.ex. STIM. Varför skall det vara skillnad på om jag t.ex. Lyssnar på musik på radio eller internet, spelar in låtar från radio eller internet(laddar ner), laddar ner filmer som redan visats på tv när det är ok att spela in dem på video eller DVD när de sänds. Varför skall internet hanteras separat? Branschen vill få oss att betala två gånger för samma sak. Edit: Borde kanske tillägga att detta är en smula hypotetiskt och bör ses som ett tillägg till debatten. Var brister mitt resonemang? Redigerat 15 februari 2008 av mbn65 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 15 februari 2008 Anmäl Dela Postat 15 februari 2008 Jag betalar ju redan, eller?Varför skall det vara så speciellt med internet? De får ju redan betalt via t.ex. STIM. Varför skall det vara skillnad på om jag t.ex. Lyssnar på musik på radio eller internet, spelar in låtar från radio eller internet(laddar ner), laddar ner filmer som redan visats på tv när det är ok att spela in dem på video eller DVD när de sänds. Varför skall internet hanteras separat? Branschen vill få oss att betala två gånger för samma sak. Du kommer förmodligen, i likhet med de flesta andra, inte att köpa de låtar eller filmer som du har kunnat tanka hem gratis genom fildelning? De som gör materialet tillgängligt genom fildelning, betalar ingenting för något tillstånd att skicka ut materialet heller (som Radio och TV gör när de sänder sina program) - och det innebär att upphovsmännen inte får ett öre när du tankar hem på det sättet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 15 februari 2008 Anmäl Dela Postat 15 februari 2008 Rättvist? nej inte helt rättvist men rättvisare än idag På vilket sätt är det mindre rättvist så som det fungerar idag? Det man kunde göra är väl att öka straffen. 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.