Intel VS AMD

[Fourplay (oregistrerad)]

Har suttit och läst här på forumet då jag börjar vara i behov av att köpa mig en ny dator och märkt att det i överlag rekomenderas att använda sig av Intelprocessorer istället för AMD. Jag har blivit lite nyfiken och undrar därför hur pass stor skillnaden är mellan dessa om man ska ha en dator som i stort sett endast används för att syssla med musik. Dåjag är prismedveten känns det som att man på pappret får mer för pengarna om man köper AMD men så kanske inte är fallet.

Eftersom jag känner mig väldigt okunnig känns det minst sagt som en djungel med att kolla på komponenter till en dator. Hur vet man vad som lämpar sig, exempelvis finns det moderkort som är mer eller mindre lämpade för att använda till en dator om man ska spela in musik?

Hoppas att ni kan ge mig några svar så att jag om möjligt kan få en liten klarare uppfattning om vad som gäller.

[Mollin (oregistrerad)]

Såvitt jag vet det så är en AMD processor mer spelbaserat! Jag har en Intel Core 2 Duo 2.4 Ghz processor i min nya dator, och jag är supernöjd! Sk*t stark processor!

Så jag kan rekommendera dig en Intel Core processor!

Redigerat 14 juli 2007 av Mollin

[berra_-]

För ett tag sen skulle det vara en ganska klurig fråga. Men nu finns Intel Core 2 Duo. Så nu är det inte så svårt att välja längre 🙁 Intel alltså 😆

Redigerat 14 juli 2007 av berra_-

[Eternal]

Jag kör AMD Athlon 64 X2 4200+.

Funkar bra till min musik i alla fall. Men jag kör mest samplingar och inte så mycket effekter. Så det är minnet som alltid är för litet (4GB).

Ofta hör man att Intels nya är bättre till musik. Det kan säkert stämma.

[Lundin]

Jag sitter fortfarande kvar på en AMD XP 3000 med 1 Gb ram ihop med Cubase 4.. det funkar väldigt bra om man inte lallar på med för många processorkraftiga VSTi's samtidigt.

Men nästa dator blir garanterat en Intel Core2Duo, vilket många tester visar ger mest smäll för pengarna i DAW-sammanhang.. eller en Quad om den gått ner i pris när man väl bestämt sig

det hänger lite på om man samtidigt har råd att byta ljudkort till nya standarden.. råkar sitta med 16 kanaler in och ut vilket gör det hela lite mer kostsamt 😆

[Pesek]

Kan säga att Core 2 Duo krossar AMD processorerna rätt lätt. Finns en orsak till att alla AMD's processorer monstersänkte sina priser, då en av de billigaste C2D va bättre än AMD's värstingar 😛 skiljde många tusen i pris. Finns ingen idé att tveka mellan dom 2 idag.

[Fourplay (oregistrerad)]

Kan säga att Core 2 Duo krossar AMD processorerna rätt lätt. Finns en orsak till att alla AMD's processorer monstersänkte sina priser, då en av de billigaste C2D va bättre än AMD's värstingar 😛 skiljde många tusen i pris. Finns ingen idé att tveka mellan dom 2 idag.

Vad jag förstått om jag nu har lyckats förstå det rätt har AMD även de 2 kärnor men trots detta är det alltså Intel Core 2 Duo som gäller och det är alltså inget att tveka om?

[berra_-]

Kan säga att Core 2 Duo krossar AMD processorerna rätt lätt. Finns en orsak till att alla AMD's processorer monstersänkte sina priser, då en av de billigaste C2D va bättre än AMD's värstingar 😏 skiljde många tusen i pris. Finns ingen idé att tveka mellan dom 2 idag.

Vad jag förstått om jag nu har lyckats förstå det rätt har AMD även de 2 kärnor men trots detta är det alltså Intel Core 2 Duo som gäller och det är alltså inget att tveka om?

Precis AMD 64 X2 har två kärnor men Intel är idag ändå det bättre valet.

[Claes Holmerup]

AMD och Intel har under flera år gått om varandra i hastighetstoppen - men nu har Intel definitivt legat etta väldigt länge och AMD verkar ha tappat fart helt i jämförelsen... Intel har dessutom släppt Core2 Quad-processorer (alltså med 4 kärnor) - och där har AMD ingenting alls att sätta emot.

[drloop (oregistrerad)]

Beroende på applikation är Intel eller AMD snabbast.

Bra svar va?

Det är jättesvårt för oss lekmän att uttala oss om huruvida en processor är snabbare eller långsammare.

Det är helt enkelt så att det varierar beroende på dagsform.

Om man tittar på "bang for the bucks" så blir det tajt som fan mellan Intel och AMD.

Har man däremot oförskämt mycket stålar är Intel snabbast.

Redigerat 14 juli 2007 av drloop

[AndyPandy]

Beroende på applikation är Intel eller AMD snabbast.

Bra svar va?

Det är jättesvårt för oss lekmän att uttala oss om huruvida en processor är snabbare eller långsammare.

Det är helt enkelt så att det varierar beroende på dagsform.

Om man tittar på "bang for the bucks" så blir det tajt som fan mellan Intel och AMD.

Har man däremot oförskämt mycket stålar är Intel snabbast.

Jag kör en bärbar hp med 1.5 gig minne och Centrino Dual Core 1.6 GHz. Jag har aldrig slagit i processortaket, och jag har typ 10 effekter på varenda litet pluttljud som någonsin bloopar ur mina högtalare.

Processorerna börjar väl bli så feta att man verkligen kan köra allt man vill nu för tiden, så jag går på linjen att valet av fabrikör på procesorn är av så kallat akademiskt intresse.

[madscientist (oregistrerad)]

Beroende på applikation är Intel eller AMD snabbast.

Bra svar va?

Om du ska köra Pro tools ska du absolut inte ha AMD X64... har det på skolans datorer och pt har en tendens till att titt som tätt stänga av sig totalt vilket i längden är ganska segt.

Själv kör jag Intel Pentium 4 och 2 gig ram, har toppat en gång då jag körde tre olika guitarrigs, ett fullt laddat BFD kit och ett gäng eq´s och diverse dynamikpluggar.

[DivineCo]

Har själv Intel både på jobbet och hemma. Detta brukar gå i vågor ibland har AMD varit mycket bättre men tyvärr har amd tacklat av på senare år.

För 5 till 10 år sedan skulle jag gärna rekomendera en AMD. Nu är jag inte så säker längre.

Kanske gör dom bra grejer fortfarande och kanske är dom på väg med nya bra saker. I nuläget skullle jag dock inte rekommendera AMD.

[Fourplay (oregistrerad)]

AMD och Intel har under flera år gått om varandra i hastighetstoppen - men nu har Intel definitivt legat etta väldigt länge och AMD verkar ha tappat fart helt i jämförelsen... Intel har dessutom släppt Core2 Quad-processorer (alltså med 4 kärnor) - och där har AMD ingenting alls att sätta emot.

Jag får tacka så mycket för svaren som jag fått för jag tror det har gjort mig en aning mer säkrare på vad jag ska välja för typ av processor. Om man kollar efter moderkort finns det något man bör prioritera då? Tänkte vissa moderkort verkar ha inbyggt grafikkort och eftersom att jag i varje fall inte spelar spel eller liknande känns det ju inte direkt som det är något att prioritera så högt. Funkar det då bra att använda sig av ett grafikkort som inbyggda grafikkort eller ska man trots allt kolla på att köpa till ett?

[berra_-]

Grafikkort har en tendens att låta väldigt mkt, speciellt "spelgrafikkort". Men intergrerad grafik kan nog vara bra, men tänk på att det kan vara kul att ha 2 skärmar. Och att datorn är tyst

[Fredrik Karlsson]

Har en AMD 64 och har aldrig haft några problem, skall väl tilläggas att jag använder den endast till musik!

[berra_-]

Har en AMD 64 och har aldrig haft några problem, skall väl tilläggas att jag använder den endast till musik!

Håller med, jag har en AMD64 3000+. Jag har inga större problem med den. Den hänger med det jag utsätter den för. Men jag skulle allt hellre ha en Intel 😕

[Claes Holmerup]

AMD och Intel har under flera år gått om varandra i hastighetstoppen - men nu har Intel definitivt legat etta väldigt länge och AMD verkar ha tappat fart helt i jämförelsen... Intel har dessutom släppt Core2 Quad-processorer (alltså med 4 kärnor) - och där har AMD ingenting alls att sätta emot.

Jag får tacka så mycket för svaren som jag fått för jag tror det har gjort mig en aning mer säkrare på vad jag ska välja för typ av processor. Om man kollar efter moderkort finns det något man bör prioritera då? Tänkte vissa moderkort verkar ha inbyggt grafikkort och eftersom att jag i varje fall inte spelar spel eller liknande känns det ju inte direkt som det är något att prioritera så högt. Funkar det då bra att använda sig av ett grafikkort som inbyggda grafikkort eller ska man trots allt kolla på att köpa till ett?

Aldrig integrerat grafikkort! Sådana brukar alltid använda vanligt RAM helt eller delvis som grafikminne - och det belastar bussen mer. Skippa också grafikkort med Turbocache (har jag för mig att det brukar heta...), som utnyttjar datorns RAM för cachelagring av grafik. Som Berra sade, så ska du också undvika grafikkort med kylfläkt. Det finns grafikkort som kyls enbart av en stor kylfläns eller av kylfläns och heatpipes - och det är något sådant du bör välja. De små kylfläktarna på grafikkort brukar låta som en geting ungefär - och det är inte det minsta kul...

Om det är nForce4-chipset på moderkortet, så är det också ett stort NEJ för musikburkar, men övriga aktuella chipset ska fungera utmärkt.

[Majken]

Ett tips är att läsa på de offciella forumen för Sonar, Pro Tools samt Cubase/Nuendo. Där finns åtskillga tips på datorkonfigurationer. Ofta med färdiga prislistor, prestandatester och rapporter på eventuella problem.