A-vägd, o-vägd, B-vägd. Frekvenskurvan e Öh?

[Limpan]

Hej!

Har en liten fråga.. vet inte exakt om detta är rätt ställe att ställa den.. men men..

Nån som har nån slags formel för att omvandla en vanlig frekvenskurva till en A-vägd?

Har gjort ett micktest och jämfört upptagningsnivåer i olika frekvenser på en egen mick samt en Neumann KM184

(jag har alltså massa data från ett upptagningstest....)

Micken jag byggt har jag jämfört med en Neumann KM184.

Både min mick och Neumann-micken fick en kurva som är högre i basfrekvenserna och lägre mot diskanten. (typ)

Och om jag inte är helt störd så ser dom inte ut som jag tycker dom borde 🙂

Nu påverkar förståss rummet och högtalarna jag använt för att spela upp brus å sinustoner, men de känns ändå som ja borde få lite mer korrekt frekvenskurva om den är vägd. (med mer korrekt menas mer likt den "officiellla" upptagningskurvan som man kan hämta från tillverkaren.)

Lite knepig fråga att ställa, hoppas ni fattar vad jag menar iaf.

Jag är lite lost i denna fråga, hoppas nån kan "shed a light".

/ L

Redigerat 25 juni 2007 av Limpan

[pompe]

Du borde placerat tråden i Mickrofoner kanske?

Sorry att jag inte levde upp till dina förhoppningar i detta svar, kan inget om såntdär 🙂

[Dr. D]

Hej, hej,

Tror inte att det är fel vägning av kurvan, utan troligare är att det är ditt rum och dina högtalare du ser. Har för mig att A-vägd är någon sorts kompenserad kurva för hur mänskliga örat uppfattar styrkan på olika frekvenser. Är rätt säker på att de kurvor som mikrofontillverkare och andra publicerar inte är vägda på det sättet. Så att rak kurva verkligen betyder noll färgning.

Det är inte konstigt att du får skumma kurvor. Ett normalt rum ger lätt peakar och dalar i storleksordningen +/- 10 till 20dB, särskilt i bas registret. Diskanten påverkas antagligen mest av dina högtalare som troligen har mer färgad kurva än mikrofonerna du försöker mäta. Diskanten är också väldigt känslig på exakt riktning.

/D

[Limpan]

Hej, hej,

Tror inte att det är fel vägning av kurvan, utan troligare är att det är ditt rum och dina högtalare du ser. Har för mig att A-vägd är någon sorts kompenserad kurva för hur mänskliga örat uppfattar styrkan på olika frekvenser. Är rätt säker på att de kurvor som mikrofontillverkare och andra publicerar inte är vägda på det sättet. Så att rak kurva verkligen betyder noll färgning.

Det är inte konstigt att du får skumma kurvor. Ett normalt rum ger lätt peakar och dalar i storleksordningen +/- 10 till 20dB, särskilt i bas registret. Diskanten påverkas antagligen mest av dina högtalare som troligen har mer färgad kurva än mikrofonerna du försöker mäta. Diskanten är också väldigt känslig på exakt riktning.

/D

Så att få en "korrekt" kurva måste jag kalibrera mina mätningar med hur rummet låter helt enkelt?...

De kan ju vara lite knepigt... Fick precis en idé nu!

Jag kan ju faktiskt jämföra den frekvenskurvan man får av tillverkaren till den kända micken, neumann km184 å jämföra med mitt test av den micken, då ser ja ju ungefär där rummet förstärker/äter olika frekvenser å sedan jämföra med min mick så då kan ja "dra ifrån" rummets klang från testet av min mick å få en mer ärlig kurva som inte är lika påverkad av rummets klang... 🙂 Kanske...?

Galen idé va? 😄 nån som fattar? 🙂

[Claes Holmerup]

Hej, hej,

Tror inte att det är fel vägning av kurvan, utan troligare är att det är ditt rum och dina högtalare du ser. Har för mig att A-vägd är någon sorts kompenserad kurva för hur mänskliga örat uppfattar styrkan på olika frekvenser. Är rätt säker på att de kurvor som mikrofontillverkare och andra publicerar inte är vägda på det sättet. Så att rak kurva verkligen betyder noll färgning.

Det är inte konstigt att du får skumma kurvor. Ett normalt rum ger lätt peakar och dalar i storleksordningen +/- 10 till 20dB, särskilt i bas registret. Diskanten påverkas antagligen mest av dina högtalare som troligen har mer färgad kurva än mikrofonerna du försöker mäta. Diskanten är också väldigt känslig på exakt riktning.

/D

Så att få en "korrekt" kurva måste jag kalibrera mina mätningar med hur rummet låter helt enkelt?...

De kan ju vara lite knepigt... Fick precis en idé nu!

Jag kan ju faktiskt jämföra den frekvenskurvan man får av tillverkaren till den kända micken, neumann km184 å jämföra med mitt test av den micken, då ser ja ju ungefär där rummet förstärker/äter olika frekvenser å sedan jämföra med min mick så då kan ja "dra ifrån" rummets klang från testet av min mick å få en mer ärlig kurva som inte är lika påverkad av rummets klang... 😛 Kanske...?

Galen idé va? 😛 nån som fattar? 🙂

Du kan ju försöka... 🙂

Problemet är att det kommer att bli stora skillnader beroende på var i rummet du mäter. Du kan hamna på ett ställe där en viss frekvens är starkare - men om du flyttar micen ett par cm på något håll, så kan en helt annan frekvens dominera.

Börja med att kolla upp vilka resonansfrekvenser du bör räkna med, beroende på rummets mått, så har du någonting vettigt att utgå från: http://www.mcsquared.com/metricmodes.htm

[hegobald]

A B eller C kurva har att göra med hur örat uppfattar ljud och frekvens på olika ljudnivåer.. Svårt att hitta nån vettig förklaring på nätet men hittar en Powerpointpresentation som tar upp det hela på http://www.emg.umu.se/utbildning/mhs/5mh03...p;%20Buller.ppt

Vet att man kan ställ ain en dB mätare på A ell B kurva då man mäter ljudtryck och i dett aläge har det att göra med hu snabbt mätare reagerar på ljud.. Lite som RMS eller Peak kan man säga.

[JonesH]

Vet att man kan ställ ain en dB mätare på A ell B kurva då man mäter ljudtryck och i dett aläge har det att göra med hu snabbt mätare reagerar på ljud.. Lite som RMS eller Peak kan man säga.

Eh va? Det har väl inget att göra med A/B/C-vägda frekvenssvarskurvor?

A-vägda kurvor kompenserar för hur det mänskliga örat och hörseln arbetar vid lägre ljudstyrkor (där bas- och diskantfrekvenser uppfattas svagare), och B-kurvor vid lite starkare nivåer. C-kurvor används för riktigt högljudda bullermätningar.