Analogt vs. Digitalt?

[Pingpong]

Hejsan!

Jag har lite funderar kring något jag fick förklarat för mig på musikbörsen här i Göteborg tidigare i veckan.

Säljaren sa mer eller mindre att dagens ljudkort har färre ingångar och fler utgångar för att man ska använda sig av något han kallade en "summeringsmixer", vilket han förklarade med att man helt enkelt skulle sända ut samtliga spår i Cubase (från ett projekt, tex. sång, trummor etc.) på olika kanaler från ljudkortet och därefter sammankoppla detta med en analog mixer ("summeringsmixer") för att senare låta mixern åter gå in på ingången i ljudkortet.

Detta skulle enligt säljare förbättra dynamiken avsevärt. Sedan sa han att mixerbordet inte behöver vara något värstingbord för att skillnaden ska bli avsevärd.

Jag ställer mig nu frågan kring detta, om det verkligen är sant? Jag kan köpa att om man tar vägen via analoga hårdvaror, kommer ljudet att påverkas till det bättre. Men pratar vi inte då om betydligt dyrare produkter för att få en avsevärd dynamisk skillnad?

Redigerat 9 september 2006 av Pingpong

[tbruce]

50 spänn på att han ville sälja dej ett mixerbord.

[VacUm]

Hehe, detta har diskuterats förr. Sök lite på saker som analog digital, analog summering, rullbandspelare och liknande. Det slutar alltid med att några av oss blir obstinata och öser skit över varandras värderingar. Men det är kul! Bumpa gärna.

[DrHans]

Den stora fördelen med att mixa externt i min mening är att men lyssnar mer med öronen istället för att leka runt med siffror i db.

Satt ofta och sänkte med tex 3 db på alla gitarrer för att veta att jag sänkt dom lika mycket istället för att lyssna mig till det.

Om det vart för starkt så masterregeln peakede så sänkte jag allt exakt med hjälp av siffrorna.

Det är kanske jättebra att jobba med siffror för vissa men jag tyckte det vart bättre att tvingas använda öronen.

Då jag var för slö för att köra externt ( orkade bara ha en låt på bordet åt gången och håller ofta på med flera projekt samtidigt ) köpte jag mig en svindyr controller med reglar istället, det funkar bra det med.

Jag kan inte höra om en mix är gjord extern eller intern. Men för den som mixar är det ett helt annat sätt att jobba då man får dra i regler och skruva på rattar istället för att knappa in siffror och dra i musen.

Några tankar från Doktorn

[Linus]

Jag har haft mina funderingar på analog summering, men det får vänta ett långt tag tror jag.

Den svaga länken i studios brukar ofta sitta i studions akustik, mikrofoner och preams - inte summeringen.

[Elof (oregistrerad)]

Att summera genom ett billigt bord kommer knappast att ge ett skvatt ljudmässigt. Det finns en anledning att summera analogt om man har ett bra bord som har ett ljud och fin eq.

T.ex mackiegrejjerna är ju helt färglösa, eqn är dessutom riktigt illa. Det vore verkligen slöseri med pengar att köpa ett 24/8 för att summera analogt.

Om du vill ha bättre ljud så köp en analog stereokompressor och kör din färdiga mix igenom, eller nån ny mick till inspelningen, det kommer göra mycket större skillnad.

[Florian le Sage]

gissa vad jag förespråkar 😕😆😆

[Linus]

Vem har snackat om billiga mixerbord? Att skruva på en mixer? Eller Mackie?

Att summera mixen analogt är inte samma sak som att mixa på ett analogt mixerbord.

[DrHans]

Vem har snackat om billiga mixerbord? Att skruva på en mixer? Eller Mackie?

Att summera mixen analogt är inte samma sak som att mixa på ett analogt mixerbord.

Nä iofs, det är lätt att spåra ur. Man ( läs jag ) tänker in en massa själv mellan raderna och simsalabim så svarar jag på helt andra saker än vad det egentligen handlade om.

[trombonisten]

Säljaren sa mer eller mindre att dagens ljudkort har färre ingångar och fler utgångar för att man ska använda sig av något han kallade en "summeringsmixer",

Detta är vad engelsktalande skulle kulle kalla för sånt som kommer ur baksidan på manliga nötkreatur.

Sanningen är nog snarare att det är så himla billigt att lägga till några kanaler av DA så man kan lika väl göra det. Ser ju bra ut i marknadsföringen också. Det verkar som att det säljer om ljudkorten kan hantera surround med 5.1 och då behövs det sex utgångar eller så. Att nästan ingen använder mer än 2 utgångar är en helt annan sak.

Resten av frågan har jag ingen åsikt om, mixar alltid i datorn.

Gunnar

[Elof (oregistrerad)]

Vem har snackat om billiga mixerbord? Att skruva på en mixer? Eller Mackie?

Att summera mixen analogt är inte samma sak som att mixa på ett analogt mixerbord.

pingpong skrev:

"Sedan sa han att mixerbordet inte behöver vara något värstingbord för att skillnaden ska bli avsevärd."

Jag tog mackie som exempel på "inte något värstingbord".

Om man inte ska använda EQn i bordet kan man lika gärna köpa en summeringsbox, särskilt om det inte är något värstingbord?

Gränsen mellan att summera och mixa är ju ganska svår, särskilt om man har ett bord.

Ska man ställa alla reglar på noll, då blir det summering, om man sedan råkar putta några reglar upp eller ner så det låter mer som man vill (istället för att görat i burken), har man då mixat? eller är det fortfarande en summering?

Om man börjar ändra panoreringar på bordet, har man då börjat mixa, eller är det fortfarande en summering?

😲

[surikatmamma]

gissa vad jag förespråkar 😲😮🙂

Digitalporta med inbyggd cd-brännare?

[Florian le Sage]

självklart surikat, självklart-om det var det enda som fanns här i världen... 😲

[Linus]

pingpong skrev:

"Sedan sa han att mixerbordet inte behöver vara något värstingbord för att skillnaden ska bli avsevärd."

Ja, det där är ju båg. 😳

[Claes Holmerup]

pingpong skrev: 

"Sedan sa han att mixerbordet inte behöver vara något värstingbord för att skillnaden ska bli avsevärd."

Ja, det där är ju båg. 😛

Det är inte alls båg! Visst blir det en avsevärd skillnad. Inte till det bättre - men skillnad blir det... 😳

Man kan ju fråga sig varför man skulle summera analogt i stället för digitalt?

Bättre dynamik? Knappast! Den mikroskopiska skillnaden (om den finns alls) skulle ändå gå förlorad i D/A-A/D-omvandlingarna på vägen. Ett annat sound? DET kan däremot ha betydelse. Gillar man soundet i en speciell burk, så är det färgningen av den man är ute efter - och i så fall är det naturligtvis meningsfullt - men analog summering bara för dess egen skull, är meningslöst.

Det hela handlar alltså inte om någonting annat än färgning - och att ha en analog summeringsburk är i så fall bara spel för gallerierna för att det ska gå att sälja dyrare - och man kunde i stället ha en 2-kanalig analog burk för att ge den önskade färgningen på den kompletta mixen i stället.

Det är helt enkelt en ny modefluga efter att "rörvärme" och "vintagesound" börjar bli uttjatat. In kommer i stället "analog summering", som låter lagom mystiskt och som glorifierar svunna tider eftersom folk har fått uppfattningen att allting var bättre förr... Kejsarens nya kläder i ny förpackning. Även ett budgetmärke som SM Pro Audio, har en sådan summeringsburk - och det är säkert bara en tidsfråga innan Behringer kommer med sin variant... 😆

[tbruce]

Förklara för mej, någon - hur kan det finnas NÅGOT som går att göra analog väg men INTE digitalt? 🥰

[Elof (oregistrerad)]

Förklara för mej, någon - hur kan det finnas NÅGOT som går att göra analog väg men INTE digitalt? 🥰

Det handlar om att det låter olika när det görs analogt och digitalt, inte att det inte går att göra rent tekniskt.

[tbruce]

Med andra ord, ingen har tagit sig tid att göra en trovärdig simulering digital väg, än så länge? Hums.