VSTi - VST och minnen?

[MrDweeb]

Hej!

Jag har läst mycket om att man ska ha fett med minne i sin dator och därför har jag några frågor kring detta.

Om jag har 2,5 gigs minne och laddar in mina VSTi i minnen - minskar min CPU belastning då? Likaså är det många VST som snor CPU - hjälper det verkligen med mer minne då eller rör detta bara själva samplingsinstrumenten?

Jag har en AMD 2000+ och tänkte uppgradera mina minnen med 2 gb. Har för tillfället just nu 768. Känner att det blir segt och jobbigt att jobba med vissa VSTi:er och att det kan lagga en hel del när jag jobbar med Cubase.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Minnet hjälper tunga samplers, eller allmänt VSTi:n som behöver..ja, minne. Tuggar de på din CPU 100% för tillfället, hjälper inte minnet.

Nåja, nån vill väl teoretisera om att då minnet ökar minskar behovet av swap och också I/O i allmänhet vilket friar upp CPU.. i teorin...med 1% - högst.

Man måste förstås ha minne tillräckligt för att kunna snurra sitt operativsystem och inspelningsprogram. I princip är väl 512 absolut minimi för att kunna använda XP "normalt". Igen, nån vill säkert teoretisera. 768 är i minsta laget, men om du förväntar dig att kunna köra megamängder mera plugins för att du köper till 2GB minne, kan du tyvärr glömma det.

[Claes Holmerup]

Du belastar inte CPU:n mindre genom att stoppa i mer minne, utan det är snarare så, att de VSTi som läser in samplingarna i minnet, får tillräckligt med plats för att fungera smidigare - och de som streamar från disk, får mer plats att mappa upp var de enskilda samplingarna i biblioteket finns på hårddisken, så att de kan spela upp dem i tid...

EDIT: tsmalmbe hann visst före... 😆

Redigerat 28 augusti 2006 av Claes

[Neko]

Förtydligar lite.

* Sampleplayers som DFH exs24 etc = Ram

* Mjukvarusyntar, effekter och liknande = CPU

[Leslie]

Men om man som med vissa mjukvaru samplers kan streama direkt från hårddisken, tar det mer kraft från cpu'n och hårddisken och mindre från minnet, right?

[Fidden]

En dator med lite RAM-minne känns ofta seg. Jag tror att du kommer uppleva den snabbare om du uppgraderar.

Experiment som jag gjorde nu:

När jag bara hade logic öppet användes 60472 K

Startar jag en FM7-instans ökar det till 101340 K

Lägger på majkens chimera också, och kommer upp i 136764 K

Startar jag sen upp freeamp och battery med ett någolunda stort trumset, är jag uppe i ca 200000 K, vilket jag tolkar som 200Mb. (även om jag inte vet vad K står för i "Mem Usage"-kolumnen i windows task manager)

Vet inte hur många av dessa pluggar som räknas som samplers, men jag förmodar att det bara är battery. Ju mer RAM-minne man har, desto mindre borde man ju behöva använda virtuellt minne, fast nu gissar jag ju bara. Sådant virtuellt minne ligger på hårddisken, och är rejält mycket långsammare att använda än ett RAM-minne.

Jaja, jag vet inte så noga och det finns säkert många fel i det jag skriver, men jag vill som sagt hävda att du skulle kunna bli saftigt hjälpt av mer RAM minne.

[Claes Holmerup]

Men om man som med vissa mjukvaru samplers kan streama direkt från hårddisken, tar det mer kraft från cpu'n och hårddisken och mindre från minnet, right?

Ljudbibliotek som streamas från disk måste bli uppmappade i RAM för att playern ska hitta rätt på disken utan att behöva leta i filtabellen på disken innan läsningen pånörjas, så med stora samplingsbibliotek, är det helt enkelt nödvändigt med mycket RAM - trots att ljudet alltså streamas från disk...

Redigerat 28 augusti 2006 av Claes

[MrDweeb]

Tack för alla svaren!

Som jag förstår det hela så är det inte att kasta pengarna i sjön iallafall

CPU uppgradering får bli ett senare projekt.