red_house_painter Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Har nyligen sett att man börjat sĂ€lja pop filter i metall. NĂ„gon som har nĂ„gon erfarenhet av dem? Har inte sett det tidigare. Ăr det en ny grej? Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 (redigerat) Har funnits ganska lĂ€nge. Studio Projects har en trekantig som ser ganska frĂ€ck ut. Annars brukar de vara runda... Innan folk börjar hacka pĂ„ mig đ , sĂ„ nĂ€mner jag sjĂ€lv att jag ska göra inspelningstester med en drös olika modeller av puffskydd. Det var vĂ€ldigt lĂ€nge sedan jag lovade det, men jag har inte hunnit fĂ„ det klart Ă€nnu. Inspelningar Ă€r fĂ€rdiga med Christina, men undertecknad ska ocksĂ„ fĂ„ Ă€ndan ur vagnen och spela in, sĂ„ att ljudfilerna sĂ„ smĂ„ningom kan lĂ€ggas upp pĂ„ testsiten för bedömning av eventuella skillnader... Redigerat 20 juni 2006 av Claes Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Ska bli kul att "se" Claes. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Ska bli kul att "se" Claes. đ ...alltsĂ„ inte titta pĂ„ Claes... đđ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Nu fĂ„r du allt förklara... đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
red_house_painter Postat 20 juni 2006 TrĂ„dstartare AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Ăr det verkligen nĂ„gon skillnad? Har ett "vanligt" puff skydd med strumpbyxtyg typ đ vinner man nĂ„got pĂ„ att skaffa ett sĂ„dant puff skydd? AlltsĂ„ om dom nu skulle vara bĂ€ttre Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Exil Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 Vad jag har förstĂ„t sĂ„ ska metalpuffskydden vara bĂ€ttre Ă€n gamla hederliga nylonpuffskydden. Men jag har dock anvĂ€nt bĂ„da och och inte mĂ€rk nĂ„gon markant skilnad. Det beror vĂ€l pĂ„ vilken modell man anvĂ€nder. Men vi fĂ„r vĂ€l se vad Claes tester visar đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
auto mode Postat 20 juni 2006 AnmÀl Dela Postat 20 juni 2006 Jag har inte gjort nÄgot jÀmförande test,Men pÄ min senaste inspelning hade vi ett metall puffskydd. Och det blev vÀldigt bra resultat. Jag vet inte om det Àr bÀttre men det Àr i allafall bra, sen Àr det ju hÄllbarare och ser bÀttre ut med metall. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 20 juni 2006 AnmĂ€l Dela Postat 20 juni 2006 (redigerat) Jag har vĂ€ldigt svĂ„rt att tĂ€nka mig att det skulle vara nĂ„gon stor skillnad, men man vet ju aldrig... UpplĂ€gget Ă€r som följer: Jag kör med min Babybottle hela tiden, med samma avstĂ„nd och vinklar etc - och följande olika varianter: Utan puffskydd Penna framför micen (vanlig nödlösning...) BLUE:s eget metallskydd som hör till Babybottle Enkelt nylonskydd Dubbelt nylonskydd Trekantigt metallskydd framifrĂ„n d:o bakifrĂ„n (det pĂ„stĂ„s att det ska vara skillnad...) Runt metallskydd framifrĂ„n d:o bakifrĂ„n Skumskydd (vindskydd som ibland sĂ€ljs som puffskydd av mindre nogrĂ€knade sĂ€ljare...) Det lĂ€r tĂ€cka in det mesta... Jag kommer att lĂ€gga upp det som ett blindtest först - och sĂ„ fĂ„r vi se vem som lyckas gissa mest rĂ€tt... đ Ă terkommer snart i Ă€rendet. đ Redigerat 20 juni 2006 av Claes Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
nurfen Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 (Svar efter tvĂ„ Ă„r, men vad fan! đ„°) Problemet med traditionella nylonpopfilter Ă€r att de 1-2 Ă„r efter tillverkning börjar gĂ„ sönder, utan att man mĂ€rker det. NĂ€r du sjunger in i det sĂ„ lossnar det massa smĂ„ "luddpartiklar", som sedan flyger rakt in i mikrofonen, dĂ€r du har ett aktivt laddat membran som drar Ă„t sig alla partiklar. Eftersom det Ă€r 1-2 Ă„r efter tillverkning sĂ„ kan det vara i farozonen redan nĂ€r man fĂ„r hem det, i och med att det kan ha legat pĂ„ ett lager vĂ€ldigt lĂ€nge innan man köpt det. DĂ€rför Ă€r det mer populĂ€rt med metall-popfilter - de sabbar inte mikrofonerna. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 (redigerat) "Ă terkommer snart" var kanske ett lite förhastat löfte, eftersom jag inte har gjort nĂ„got fĂ€rdigt Ă€nnu đ„° , utan har haft lite för mycket annat att tĂ€nka pĂ„, sĂ„ detta puffskydds-test har fĂ„tt vĂ€nta. FĂ„r se om jag hinner med det under sommaren nĂ„gon gĂ„ng... đ Det som Nurfen berĂ€ttar Ă€r dock inget jag har upplevt. Jag har nylon-puffskydd som sĂ€kert Ă€r minst 5-6 Ă„r gamla och som inte fĂ€ller nĂ„got material... Redigerat 13 juli 2008 av Claes Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 (Svar efter tvĂ„ Ă„r, men vad fan! đ„°) Problemet med traditionella nylonpopfilter Ă€r att de 1-2 Ă„r efter tillverkning börjar gĂ„ sönder, utan att man mĂ€rker det. NĂ€r du sjunger in i det sĂ„ lossnar det massa smĂ„ "luddpartiklar", som sedan flyger rakt in i mikrofonen, dĂ€r du har ett aktivt laddat membran som drar Ă„t sig alla partiklar. Eftersom det Ă€r 1-2 Ă„r efter tillverkning sĂ„ kan det vara i farozonen redan nĂ€r man fĂ„r hem det, i och med att det kan ha legat pĂ„ ett lager vĂ€ldigt lĂ€nge innan man köpt det. DĂ€rför Ă€r det mer populĂ€rt med metall-popfilter - de sabbar inte mikrofonerna. đ Jag Ă€r tveksam till att nylonpopskydd skulle utmattas efter 1-2 Ă„r. Nylonstrumpor som utsĂ€tts för hĂ„rd miljö och Ă€ven dĂ€r funkar som "pop"filter sĂ„ att sĂ€ga verkar hĂ„lla hur lĂ€nge som helst? Nylonskjortor Ă€r i princip outslitbara. I fall det vore sĂ„ skulle man slutat tillverka dessa sedan lĂ€nge. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Jag kom att tÀnka pÄ en sak. Det Àr kanske skum-"puffskydd" som du menar, Nurfen? SÄdana blir nÀmligen förstörda och börjar slÀppa material efter en tid... Skum-"puffskydden" som ibland följer med mikrofoner, Àr inte puffskydd, utan de Àr avsedda som vindskydd för utomhustagningar. De har ocksÄ en puffskyddande effekt, men suger samtidigt upp en del diskant, sÄ de anvÀnds normalt inte i studio. Skum-skydden kallas "wind screen" pÄ utrikiska, medan nylon- och metallskydden kallas "pop filter" eller "pop screen". Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
nurfen Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 Hej, jag heter Fredrik och missuppfattade artikeln helt och hĂ„llet. Visst stod det windscreen och inte pop filter đ„° Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 Hej, jag heter Fredrik och missuppfattade artikeln helt och hĂ„llet. Visst stod det windscreen och inte pop filter đČ Det var ju bra - ordningen Ă„terstĂ€lld... đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Elof (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Oj vilken gammal trÄd, men bÀttre sent Àn aldrig. Jag tycker man förlorar lite luft med nylonskydd i jÀmförelse med metall. Metallskydden kan styra om P och B-ljud sÄ att de blir lite Ät "F-hÄllet" om man har otur, men annars tycker jag metallskydden Àr bÀttre eftersom man behÄller mer luft i sÄngen. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Oj vilken gammal trÄd, men bÀttre sent Àn aldrig.Jag tycker man förlorar lite luft med nylonskydd i jÀmförelse med metall. Metallskydden kan styra om P och B-ljud sÄ att de blir lite Ät "F-hÄllet" om man har otur, men annars tycker jag metallskydden Àr bÀttre eftersom man behÄller mer luft i sÄngen. Har du gjort en A-B-jÀmförelse? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Elof (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 (redigerat) Oj vilken gammal trÄd, men bÀttre sent Àn aldrig.Jag tycker man förlorar lite luft med nylonskydd i jÀmförelse med metall. Metallskydden kan styra om P och B-ljud sÄ att de blir lite Ät "F-hÄllet" om man har otur, men annars tycker jag metallskydden Àr bÀttre eftersom man behÄller mer luft i sÄngen. Har du gjort en A-B-jÀmförelse? Varför skulle jag annars svara? Jag har gjort nÄgra snabba AB-jÀmförelser inför sÄngtagningar och kommit fram till det. Inga vetenskapliga endags sessioner. Redigerat 13 juli 2008 av Elof Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
squareone (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 Hej! Ville bara flika in med en frĂ„ga nu nĂ€r denna eminenta trĂ„d tagits upp. Sysslar med talproduktion och anvĂ€nder metallpuffskydd (vet tyvĂ€rr inte mĂ€rke). Miken sitter en aning ovanför i ögonhöjd just för att minimera puff. Jag fick för mig en gĂ„ng att metallen i dessa skydd leder luftströmmen Ă„t ett specifikt hĂ„ll. Dvs om man blĂ„ser pĂ„ skyddet sĂ„ kĂ€nner man att luftströmmen Ă€ndras istĂ€llet för att mattas av som pĂ„ nylonskydd. Fiffigt tĂ€nkte jag. DĂ„ Ă€r det bara att vinkla skyddet sĂ„ att luften gĂ„r nedĂ„t sĂ„ Ă€r allt kirrat. Bara det att det blir liksom puff Ă€ndĂ„ och speciellt med speakers med underbett, vilket ju Ă€r naturligt. Ăr det nĂ„gon som har ett tips pĂ„ vad man kan göra. Byta puffskydd till nĂ„got bĂ€ttre? Miken behöver vara ganska nĂ€ra för ett optimalt upptagande av ljud sĂ„ det Ă€r inte mkt marginaler att jobba med plus att det fĂ„r inte skymma upplĂ€sarens sikt. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Tror inte riktigt pÄ din teori om att den riktar bort flödet. Funktionen Àr att den bryter ner luftströmen i smÄ vrivlar som snabbt tappar sin energi. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
squareone (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Tror inte riktigt pÄ din teori om att den riktar bort flödet. Funktionen Àr att den bryter ner luftströmen i smÄ vrivlar som snabbt tappar sin energi. Intressant. Som sagt. Min teori: Det Àr en högt tÀnkt tanke efter ett mkt enkelt bonnatest. Jag gjorde sÄ hÀr. BlÄste rÀtt ut med munnen pÄ puffskyddet och höll fingret pÄ andra sidan och kÀnde vartÄt luften (mestadels) tog vÀgen. TvÄ olika riktningar beroende pÄ om puffskyddet tittade pÄ mig eller vÀnde mig ryggen. Det funkar för det mesta men vissa inlÀsare Àr sÄ puffiga att det hade behövts tvÄ puffskydd. Kanske vad som krÀvs helt enkelt. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 13 juli 2008 AnmĂ€l Dela Postat 13 juli 2008 Tror inte riktigt pĂ„ din teori om att den riktar bort flödet. Funktionen Ă€r att den bryter ner luftströmen i smĂ„ vrivlar som snabbt tappar sin energi. Intressant. Som sagt. Min teori: Det Ă€r en högt tĂ€nkt tanke efter ett mkt enkelt bonnatest. Jag gjorde sĂ„ hĂ€r. BlĂ„ste rĂ€tt ut med munnen pĂ„ puffskyddet och höll fingret pĂ„ andra sidan och kĂ€nde vartĂ„t luften (mestadels) tog vĂ€gen. TvĂ„ olika riktningar beroende pĂ„ om puffskyddet tittade pĂ„ mig eller vĂ€nde mig ryggen. Det funkar för det mesta men vissa inlĂ€sare Ă€r sĂ„ puffiga att det hade behövts tvĂ„ puffskydd. Kanske vad som krĂ€vs helt enkelt. Jag har sett uppgifter dĂ€r det pĂ„stĂ„s att man kan fĂ„ ett lite annat sound om man vĂ€nder metallpuffskydd, sĂ„ du Ă€r kanske inte helt ute och cyklar Ă€ndĂ„. Har dock inte testat det sjĂ€lv, sĂ„ jag vet inte riktigt hur mycket det ligger i det... Det förekommer Ă€ven i skivstudios att man anvĂ€nder dubbla puffskydd i extrema fall - sĂ„ det fungerar förstĂ„s om det skulle bli nödvĂ€ndigt. Bara att testa. đ Hur lĂ„ngt frĂ„n puffskyddet har du munnen förresten? Om puffskyddet Ă€r för nĂ€ra, sĂ„ kan luftströmmen bli sĂ„ stark pĂ„ genomresan, att den inte dĂ€mpas tillrĂ€ckligt... Likadant om puffskyddet Ă€r för nĂ€ra micen, sĂ„ kan det bli sĂ„, att luftströmmen inte hinner spridas ut tillrĂ€ckligt. Lagom Ă€r bĂ€st... đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
squareone (oregistrerad) Postat 13 juli 2008 AnmÀl Dela Postat 13 juli 2008 Det Àr som du sÀger. Effekten gÄr förlorad för nÀra mun eller mik. Jag försöker ha den nÄgot nÀrmre miken Àn munnen beroende pÄ att den Àr ivÀgen ju nÀrmre munnen den kommer dÀrför att synfÀltet skyms. Skulle vilja kunna minimera puff totalt och koncentrera mig pÄ annat. Ska ta och testa ett extra skydd i morgon. Blir latjo! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
pereds Postat 27 juli 2009 AnmĂ€l Dela Postat 27 juli 2009 Det Ă€r förmodligen ingen större skillnad mellan nylon och metall. Har en gamal kollega som brukar sĂ€ga: Metall Ă€r bĂ€ttre det Ă€r ju bara att tvĂ€tta av spotten. En nylonstrumpa luktar illa.... đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.