Exil Postat 17 juni 2006 Postat 17 juni 2006 MÄnga klagar pÄ att Cubase inte har nÄgon monoknapp och jag Àr en av dem. Andra klagar pÄ att man inte kan Àndra ordning pÄ insert-effekter och Àven dÀr hÄller jag med. Men hur mÄnga klagar pÄ den inbyggda eq:n, bara jag? NÀr det börjar bli mycket spÄr i mina projekt sÄ sackar ofta datorn ihop. Inte sÄ konstigt nÀr jag anvÀnder waves-pluggar för det mesta. För att dÄ spara processor sÄ brukar jag anvÀnda Cubase inbyggda eq istÀllet och det funkar bra om man bara Àr ute efter lite low-cut t.ex. Men lite mer avancerade instÀllningar Àr ju helt omöjlgt att fÄ till. Första problemet Àr vÀl att den Àr sÄ liten och dÀrför Àr det vÀldigt svÄrt att ratta fram smÄ, smÄ justreringar. Sen sÄ skulle det inte vara helt fel med nÄgra band till. 4 rÀcker bra, men 6 hade kanske varit mer optimalt? Att det sedan inte gÄr att vÀlja olika typ av kurvor pÄ de 4 banden tycker jag Àr vÀldigt frustrerande. Om man vill skÀra vÀldigt snÀvt i basregistret sÄ blir kurvan vÀldigt mjuk hur man Àn rattar. Visst kan man fÄ till det helt okej efter mycket rattande, men om man bara kunde stÀlla in hur kurvan ska se ut, som t.ex. i waves Q10, sÄ skulle det vara sÄ mycket lÀttare. Man kan sÄklart alltid leta fel, men jag skulle tycka det var guld vÀrt med en lite bÀttre eq i nÀsta verison av Cubase. Bara genom att förstora upp den lite skulle göra den mer lÀttarbetad. SÄklart kan man inte fÄ allt man vill ha, men lite bÀttre inbyggda pluggar överlag tycker jag de skulle kunna fixa. Det Àr ju bara att titta pÄ Logic. DÀr finns det t.ex. 3-4 olika eq:s om jag inte minns fel? Alla andra pluggar lÄter Àven mycket bÀttre Àn Cubase inbyggda. Det borde ju Steinberg kunna göra minst lika bra om inte bÀttre? Men nu har jag sagt mitt, nÄgon som kanske hÄller med mig? Eller nÄgon som kanske avgudar Cubase inbyggda eq? Feel free to discuss. Men ha i Ätanke att jag kanske överdriver hÀr och dÀr, sÄ ta inte allt sÄ allvarligt
joachime Postat 18 juni 2006 Postat 18 juni 2006 Om du gillar Waves EQs Àr det vÀl bÀttre att fortsÀtta anvÀnda dom. Hur mycket processorkraft frigör du genom att anvÀnda cubase inbyggda EQ? Normalt sett Àr det andra typer av pluggar som drar mest kraft, t ex mjukvarusynthar och reverb.
rainydays Postat 18 juni 2006 Postat 18 juni 2006 Jag brukar anvÀnda nyquist eq till det mesta. Och en separat hi/lo-pass plugg. Hurvida cubase eq hÄller kan jag inte uttala mig om eftersom jag faktiskt aldrig anvÀnt den.
Exil Postat 18 juni 2006 TrÄdstartare Postat 18 juni 2006 Om du gillar Waves EQs Àr det vÀl bÀttre att fortsÀtta anvÀnda dom. Hur mycket processorkraft frigör du genom att anvÀnda cubase inbyggda EQ? Normalt sett Àr det andra typer av pluggar som drar mest kraft, t ex mjukvarusynthar och reverb. Jo sÄklart sÄ skulle jag vilja anvÀnda waves EQ:s hela tiden. Men jag upplever det som att jag sparar enormt mycket processor nÀr jag anvÀnder cubase inbyggda eq. Jag har inga siffror pÄ det, men det rullar pÄ mycket bÀttre iaf.
Exil Postat 18 juni 2006 TrĂ„dstartare Postat 18 juni 2006 Jag saknar en bra inspirationsplugg... đ Lyssna pĂ„ musik du gillar och försök gör nĂ„got i samma stuk. Sno ett coolt riff, ett coolt komp ja vad som helst, men gör om resten. SĂ„ fĂ„r jag inspiration till att skriva lĂ„tar iaf đ Men en inspirationsplugg vore ju inte dumt đ
Neko Postat 18 juni 2006 Postat 18 juni 2006 Om du gillar Waves EQs Àr det vÀl bÀttre att fortsÀtta anvÀnda dom. Hur mycket processorkraft frigör du genom att anvÀnda cubase inbyggda EQ? Normalt sett Àr det andra typer av pluggar som drar mest kraft, t ex mjukvarusynthar och reverb. Jo sÄklart sÄ skulle jag vilja anvÀnda waves EQ:s hela tiden. Men jag upplever det som att jag sparar enormt mycket processor nÀr jag anvÀnder cubase inbyggda eq. Jag har inga siffror pÄ det, men det rullar pÄ mycket bÀttre iaf. Testa nyquist som det tipsas om hÀr ovanför. En extremt vÀlgjord och lÀttarbetad plugg som Àr snÀll mot datorn. Du hittar den hÀr
Majken Postat 18 juni 2006 Postat 18 juni 2006 Jag saknar en bra inspirationsplugg... đ Den hĂ€r brukar fungera bra för mig: http://www.abandoned-places.com/ /Majken
joachime Postat 19 juni 2006 Postat 19 juni 2006 Jo sÄklart sÄ skulle jag vilja anvÀnda waves EQ:s hela tiden. Men jag upplever det som att jag sparar enormt mycket processor nÀr jag anvÀnder cubase inbyggda eq. Jag har inga siffror pÄ det, men det rullar pÄ mycket bÀttre iaf. Vilken av Waves EQ anvander du?
Umemagnus Postat 19 juni 2006 Postat 19 juni 2006 (redigerat) Ă„ jag behöver en trĂ€plugg till min nyckelharpa... EDIT: förlĂ„t... lite för myvke fritid đ Redigerat 19 juni 2006 av Umemagnus
Exil Postat 19 juni 2006 TrÄdstartare Postat 19 juni 2006 Jo sÄklart sÄ skulle jag vilja anvÀnda waves EQ:s hela tiden. Men jag upplever det som att jag sparar enormt mycket processor nÀr jag anvÀnder cubase inbyggda eq. Jag har inga siffror pÄ det, men det rullar pÄ mycket bÀttre iaf. Vilken av Waves EQ anvander du? Q10 mest eftersom den Àr sÄ lÀttarbetat och har sÄ mÄnga band. Men jag anvÀnder Àven Q1-Q8 nÀr jag inte behöver alla 10 band.
Humor Postat 20 juni 2006 Postat 20 juni 2006 anvĂ€nder du 8-10 band pĂ„ varje kanal?! vad Ă€r det du vill Ă„stakomma? Ă€r det sjuka instĂ€llningar pĂ„ varje spĂ„r för att det ska lĂ„ta konstigt? Ăr dte inte bĂ€ttre att spela in med sĂ„ mycket EQ pĂ„ en gĂ„ng om du anvĂ€nder sĂ„mkt. som 10 band? jaja..min lilla tanke đ 7Filip
allansson Postat 20 juni 2006 Postat 20 juni 2006 MĂ„nga klagar pĂ„ att Cubase inte har nĂ„gon monoknapp och jag Ă€r en av dem. Andra klagar pĂ„ att man inte kan Ă€ndra ordning pĂ„ insert-effekter och Ă€ven dĂ€r hĂ„ller jag med. Men hur mĂ„nga klagar pĂ„ den inbyggda eq:n, bara jag? NĂ€r det börjar bli mycket spĂ„r i mina projekt sĂ„ sackar ofta datorn ihop. Inte sĂ„ konstigt nĂ€r jag anvĂ€nder waves-pluggar för det mesta. För att dĂ„ spara processor sĂ„ brukar jag anvĂ€nda Cubase inbyggda eq istĂ€llet och det funkar bra om man bara Ă€r ute efter lite low-cut t.ex. Men lite mer avancerade instĂ€llningar Ă€r ju helt omöjlgt att fĂ„ till. Första problemet Ă€r vĂ€l att den Ă€r sĂ„ liten och dĂ€rför Ă€r det vĂ€ldigt svĂ„rt att ratta fram smĂ„, smĂ„ justreringar. Sen sĂ„ skulle det inte vara helt fel med nĂ„gra band till. 4 rĂ€cker bra, men 6 hade kanske varit mer optimalt? Att det sedan inte gĂ„r att vĂ€lja olika typ av kurvor pĂ„ de 4 banden tycker jag Ă€r vĂ€ldigt frustrerande. Om man vill skĂ€ra vĂ€ldigt snĂ€vt i basregistret sĂ„ blir kurvan vĂ€ldigt mjuk hur man Ă€n rattar. Visst kan man fĂ„ till det helt okej efter mycket rattande, men om man bara kunde stĂ€lla in hur kurvan ska se ut, som t.ex. i waves Q10, sĂ„ skulle det vara sĂ„ mycket lĂ€ttare. Man kan sĂ„klart alltid leta fel, men jag skulle tycka det var guld vĂ€rt med en lite bĂ€ttre eq i nĂ€sta verison av Cubase. Bara genom att förstora upp den lite skulle göra den mer lĂ€ttarbetad. SĂ„klart kan man inte fĂ„ allt man vill ha, men lite bĂ€ttre inbyggda pluggar överlag tycker jag de skulle kunna fixa. Det Ă€r ju bara att titta pĂ„ Logic. DĂ€r finns det t.ex. 3-4 olika eq:s om jag inte minns fel? Alla andra pluggar lĂ„ter Ă€ven mycket bĂ€ttre Ă€n Cubase inbyggda. Det borde ju Steinberg kunna göra minst lika bra om inte bĂ€ttre? Men nu har jag sagt mitt, nĂ„gon som kanske hĂ„ller med mig? Eller nĂ„gon som kanske avgudar Cubase inbyggda eq? Feel free to discuss. Men ha i Ă„tanke att jag kanske överdriver hĂ€r och dĂ€r, sĂ„ ta inte allt sĂ„ allvarligt đ TĂ€nkte precis samma sak hĂ€romdan... mĂ„ste vara en sĂ„n dĂ€r tanke som "ligger i tiden". đ
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.