Först eller sist?

[Dj_Sound]

Vilket ska man välja för att få fetast ljud i sin låt?

Ska man sätta EQ:n före eller efter compressor och varför? Vad föredrar du?

Musiken jag gör är trance. 😎🙂

[tbruce]

EQ först skulle jag säga, för då kan du pressa volymen hårdare med kompressorn. Annars blir ju effekten att ditt snyggt perfekt spikraka tak som du fått till med kompressorn luckras upp av EQn och att det blir stora fula hål.

[Nexustwins]

EQ först skulle jag säga, för då kan du pressa volymen hårdare med kompressorn. Annars blir ju effekten att ditt snyggt perfekt spikraka tak som du fått till med kompressorn luckras upp av EQn och att det blir stora fula hål.

Tackar .. Har du rätt i 😕

[frelin]

Carl Michael Herlöfsson sa precis tvärt om i en interviu i Studio. Kompressor först och sedan eq. För om man ändra på eq:n så ändrar man hur kompressorn jobbar....

[DrHans]

Jag brukar faktiskt göra lite olika på olika saker, bara blir så

[Itzhak]

Carl Michael Herlöfsson sa precis tvärt om i en interviu i Studio. Kompressor först och sedan eq. För om man ändra på eq:n så ändrar man hur kompressorn jobbar....

det borde ju bero på vilken effekt man vill ha. men om jag får med för mycket bas när jag mickar upp en gitarr, så skär jag ju den innan jag lägger någon eventuell kompressor.

annars riskerar du ju att kompressorn styrs av ljud som du inte ens vill ha där.

[DrHans]

Carl Michael Herlöfsson sa precis tvärt om i en interviu i Studio. Kompressor först och sedan eq. För om man ändra på eq:n så ändrar man hur kompressorn jobbar....

det borde ju bero på vilken effekt man vill ha. men om jag får med för mycket bas när jag mickar upp en gitarr, så skär jag ju den innan jag lägger någon eventuell kompressor.

annars riskerar du ju att kompressorn styrs av ljud som du inte ens vill ha där.

Bra sagt!

[Nexustwins]

Carl Michael Herlöfsson sa precis tvärt om i en interviu i Studio. Kompressor först och sedan eq. För om man ändra på eq:n så ändrar man hur kompressorn jobbar....

Brukar han inte göra ganska extrema och onödiga saker i sin mixing?

[basshole]

annars riskerar du ju att kompressorn styrs av ljud som du inte ens vill ha där.

huvet på spiken!

på bastrumma t.ex brukar jag eq'a både före och efter kompressorn.

före för att ta bort den pappiga lågmiden runt 300hz.

efter för att framhäva frekvenser.

mao ta bort fula/jobbiga frekvenser före kompressorn.

ta fram fina frekvenser efter. 😕

[tbruce]

Nu antog jag av nån anledning att det menades i typ mastering eller så... på enskilda instrument så kan man väl göra lite vilket som antar jag.

[frelin]

Jo, jag brukar filtrera basen innan jag kompressor. annars kan den ju jobba vid fel frekvenser....

[wonderboy]

Carl Michael Herlöfsson sa precis tvärt om i en interviu i Studio. Kompressor först och sedan eq. För om man ändra på eq:n så ändrar man hur kompressorn jobbar....

Precis därför lägger jag kompressorn efter EQ i de allra flesta fall. Tacka fasen för att kompressorn jobbar annorlunda om Du skär bort frekvenser eller framhäver dem, speciellt i de lägre registrerna. Varför lägga en kompressor som jobbar med en massa bumlig bas i t ex en akustisk gitarr när Du sen ändå skär bort det? Det innebär ju, för det mesta, att kompressorn kommer att jobba konstigt. T ex kan ju den sänka ljudet ganska så rejält på ett ställe bara för att det mullrar till, något som Du sen ändå har tagit bort i EQ. Nej, i de flesta fall tror jag att man skall lägga kompressor efter EQ. Dock låter tipset om att EQ:a bort INNAN och EQ:a fram EFTER kompressor som något som man borde prova, tack för tipset!

[Guest captain nemo]

Kolla in senaste Studio - mixologi om kompressorn. Där beskrivs varför eq (eller åtminstone ett filter) först och kompressor sedan

Jäkligt bra serie förresten. Gillar de tyngre reportagen och utbildningarna.

//nemo

[Nexustwins]

Kolla in senaste Studio - mixologi om kompressorn. Där beskrivs varför eq (eller åtminstone ett filter) först och kompressor sedan

Jäkligt bra serie förresten. Gillar de tyngre reportagen och utbildningarna.

//nemo

Ja.. Den är ruskigt bra 🙂. Står det nått viktigt i den första? Glömde att köpa den. 🙁

[Florian le Sage]

Helt riktigt som det sägs i en del inlägg här ovan-eq först-sedan kompressor-sedan eq igen,detta gäller speciellt vid individuella spår/instrument som oftast har för mycket basenergi som skulle gröta till i spektrat vid mix!

Vad gäller slutmix eller det som många felaktigt kallar för mastering (obs lär er stavningen en gång för alla 🙁 )förstår jag inte varför du skall köra eq överhuvudtaget,har du mixat rätt från början så...sen en sak till:

Tbruce nämner något om ett spiktakt tak etc vilket är det sämsta man man göra med en mix,dvs om det ser ut så så är den totalt sönderkomprimerad och den fällan har tyvärr blivit till en standard för många och det enda detta förfarande gör är att döda dynamiken i tron om att värsta maxade läget/ljudtrycket skulle vara något ideal för tex den här typen av musik,inget kan bli mer fel!

Tricket är att komprimera upp fetmixen eller punchen eller vad du vill kalla det så pass att man fortfarande har dynamik kvar, dvs skillnader mellan svaga och starkare ljud som då syns som toppar och dalar i vågformen i ditt mastering/brännarprogram

Då låter det bra och folks öron orkar lyssna på musiken istället för att bli totalt bedövade och trasiga,oavsett volym på anläggningen det framförs på... 🙂

[Guest tsmalmbe]

Kompressor - eq - limiter

En kompressor gör inget spikrakt, förutom om ration är oo:1, vilket betyder limiter. Med limiter strävar man inte till samma saker som kompressor.