Jump to content
Annons

Tror du på någon gud?


Overkill

Tror du på Gud?  

176 röster

  1. 1. Tror du på Gud?

    • Ja.
      39
    • Ja, men jag är inte kristen (t.ex muslim, jude, buddhist etc.)
      9
    • Nej.
      79
    • Ibland, när jag känner för det.
      12
    • Jag firar kristendomens högtider men är inte troende.
      25
    • Ingen aning
      10


Recommended Posts

"Många folkslag tror att universum skapades av någon gud, men Jatraviderna på viltvodel 6 trodde att universum i själva verket kom fram när en varelse kallad Den stora Gröngölingen råkade snyta sig en dag.

Jatraviderna som levde i ständig skräck för något de kallade Den stora vita näsdukens ankomst, var små blåa varelser med femtio armar var. De var unika eftersom de var de enda varelser som uppfunnit spray-deodoranten före hjulet"

Link to comment
Dela på andra sajter

Annons
  • Svar 1,1k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

ja det blir fel i dna-systemet

antingen via utifrån påverkan eller pga instabila förutsättningar

på samma sätt som vissa faktiskt föds med downs tex

ibland kan det bli förbättringar

oftast försämringar

Så, skulle någon av er som blint tror på evolutionen kunna förklara hur liv kan uppstå utifrån helt död materia?

definiera död materia å definiera var gränsen för levande materia går

kan låta tråkigt men annars är risken stor att vi pratar förbi varann om vi fastnar på saker som "det menar inte jag med liv" etc

speciellt när vare sig du eller jag eller nån annan här förmodligen kan tillräckligt om det hela

ungefär som att be min mamma diskutera digital inspelning å bitdjup med min faster

min mamma kan ha ett litet hum men min faster kan ingenting men pratar gärna om allt

Tack för den beskrivningen, alltså finns det en orsak (inte syfte) bakom allt inklusive mutationer (fidden?).

----------------------

Ingen aning!

Men sägs det inte att de första djuren var encelliga(?), så man kanske kan säga att så fort materia består av en cell som kan dela sig så att den encelliga varelsen kan växa så är det liv, annars är det bara materia, död materia.

Kanske?

Redigerat av Lithium
Link to comment
Dela på andra sajter

Men sägs det inte att de första djuren var encelliga(?), så man kanske kan säga att så fort materia består av en cell som kan dela sig så att den encelliga varelsen kan växa så är det liv, annars är det bara materia, död materia.

Kanske?

så encelliga djur eller växter är döda? 😛

nä här behövs mer grundkunskap i ämnet för att kunna diskutera vidare

frågan istället som borde vara på allas läppar är om påven verkligen är guds företrädare på jorden?

Link to comment
Dela på andra sajter

Men sägs det inte att de första djuren var encelliga(?), så man kanske kan säga att så fort materia består av en cell som kan dela sig så att den encelliga varelsen kan växa så är det liv, annars är det bara materia, död materia.

Kanske?

så encelliga djur eller växter är döda? 😱

nä här behövs mer grundkunskap i ämnet för att kunna diskutera vidare

frågan istället som borde vara på allas läppar är om påven verkligen är guds företrädare på jorden?

Det är han inte!

Varför skulle han vara det?

Link to comment
Dela på andra sajter

Visst, jag köper att ett operfekt replikeringsmaskineri är en orsak till mutationer.

Alltså medger du att det finns en orsak till mutationen, vad är ditt problem? 😱

han har inget

Uppenbarligen har han det eftersom vi var tvungna att gå igenom hela nedanstående disskusion bara för att komma fram till något så simpelt som "orsak och verkan":

En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker.

Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer!

Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan"

När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak".

EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori.

Jaha, så din definition av en slumpmässig händelse är att det plötsligt skulle dyka upp en röd 21-växlad cykel i en vacuumtank? Det är väl självklart att en mutation inte kan ske om det inte finns DNA att mutera. Du verkar utgå ifrån att allt har hänt i jättestora steg, men det är precis tvärt om. Pyttesmå steg under jättelång tid. Och de är alla slumpmässiga när de händer.

Och jo, det finns teorier om hur liv kan ha uppstått, men jag tycker inte de är speciellt bra.

Nej verkligen inte. Jag förstår inte riktigt vad den hät disskusionen går ut på just nu. Allt som händer sker pga. att något har hänt innan (utom den allra första händelsen då). Även pyttesmå steg under hur lång tid som helst har haft ett annat pyttelitet steg innan det hände. Även om en händelse sker slumpmässigt eller helt matematiskt så sker den pga. att något har hänt innan.

Kan vi lägga ner denna helt självklara disskusionen nu, jag tror du har missupfattat mina senaste inlägg lite. ☺️

Men jag tycker du har fel. En mutation har oftast ingen koppling till något som hänt tidigare. Hela tiden delar sig massor av celler i din kropp, och ibland blir det fel. Ibland lyckas maskineriet laga felet, och cellens DNA förblir intakt, men ibland lyckas det inte. Man kan såklart ändra andelen fel, exempelvis genom att sola för mycket eller käka någon form av cancerframkallande medel, men det går aldrig komma ifrån att mutationer sker oavsett detta.

Så där har vi det, jag tror det är beviset på att det finns fri vilja också, eftersom ingenting kan vara förutbestämt.

"Visst, jag köper att ett operfekt replikeringsmaskineri är en orsak till mutationer."

Redigerat av Lithium
Link to comment
Dela på andra sajter

musik (oregistrerad)
Jag står fast vid det jag skrev för 200 inlägg sedan, att det är en ganska onödig diskussion eftersom ingen sida kan bevisa något. Vi är ju en del av något som är så mycket större än DNA och Atomer. Dessa är ting som vi lyckats få någorlunda grepp om, men det är förmodligen bara ett sandkorn i havet av hela bilden. Det vi ser är ju bara resultatet av hur våra hjärnor uppfattar saker och ting. Det är vår verklighet. Men jag tycker nog det blir rätt löjligt när man bestämt försöker hävda att någon Gud inte finns.

Vad är medlemsavgiften i Din Fan Club?

😱

Link to comment
Dela på andra sajter

Men sägs det inte att de första djuren var encelliga(?), så man kanske kan säga att så fort materia består av en cell som kan dela sig så att den encelliga varelsen kan växa så är det liv, annars är det bara materia, död materia.

Kanske?

så encelliga djur eller växter är döda? 🙂

nä här behövs mer grundkunskap i ämnet för att kunna diskutera vidare

frågan istället som borde vara på allas läppar är om påven verkligen är guds företrädare på jorden?

Det är han inte!

Varför skulle han vara det?

alla katoliker hävdar det - eller tror det

katolska kyrkan säger det iaf

dom borde väl veta?

Link to comment
Dela på andra sajter

Varför inte?

Han är en människa!

Och?

Varför skulle gud välja en företrädare när han älskar och värderar alla lika mycket?

även om ingvar kamprad älskar å värderar alla på ikea lika mycket så kan ju bara en vara vd

det är helt enkelt mest praktiskt att ha ETT språkrör

Link to comment
Dela på andra sajter

Det är han inte!

Varför skulle han vara det?

alla katoliker hävdar det - eller tror det

katolska kyrkan säger det iaf

dom borde väl veta?

Muslimerna hävdar att Muhamed var var det, katolikerna att påven är det, Moon-rörelsen att Sun Myung Moon är det. Dom borde väl alla veta?

Inom protestantismen har Gud ingen företrädare! Då min tro är mer protestantisk än katolsk tror jag att Gud inte har någon företrädare.

Varför inte?

Han är en människa!

var inte jesus det också?

Det närmsta man skulle kunna kalla Guds företrädare inom protestantismen vore nog Jesus. Men det går inte riktigt att göra det då Jesus också var Guds son och ingår i treenigheten tillsammans med Fadern (Gud) och den heliga anden.

Varför inte?

Han är en människa!

Och?

Varför skulle gud välja en företrädare när han älskar och värderar alla lika mycket?

även om ingvar kamprad älskar å värderar alla på ikea lika mycket så kan ju bara en vara vd

det är helt enkelt mest praktiskt att ha ETT språkrör

För det första är herr Kamprad en människa och går inte på något sätt att jämföra med en allsmäktig Gud. För det andra tror jag inte herr Kamprad älskar och värderar alla på ikea lika mycket då han säkerligen bara har träffat en minimal del av alla sina anstälda. För det tredje har herr Kamprad ett vinnst intresse med sin värksamhet, till skillnad från Gud som redan har segrat.

Link to comment
Dela på andra sajter

I fantasin på miljontals människor så är nog gud allsmäktig, har skapat universsum, är flera miljarder år gammal mm.

Det ena handlar om fantasi där man tror, utan forskning eller bevis.

Det andra andra handlar om forskning där man faktiskt studerar sin omvärld.

Allt tyder på att det är en slump att människan finns, så jag passar på att fira min existens med en negerboll. 🙁

(se annan tråd i off topic)

Link to comment
Dela på andra sajter

Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

Du behöver vara medlem för att delta i communityn

Bli medlem (kostnadsfritt)

Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!

Bli medlem nu (kostnadsfritt)

Logga in

Har du redan en inloggning?
Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa ny...