Mjukt men rent ljud

[YnNoJ]

hur får man fram det där mjuka men rena ljudet som man kan höra på vissa produktioner?

jag tror jag har provat allt men jag får inte till det som jag vill.

några tipps?

en sak jag provade nyligen var att skicka ut hela låten genom mitt ljudkort in i en rca kabel och direkt in igen. vist det vart mjukare ljud och det lät mera analogt men jag vill ha mera tipps.

hit me!

[teddawid]

Vad har du för utrustning?

Vilken genre?

Mer info!

[lavrell]

Bra grundljud och att veta hur man ska göra för att nå dit man vill eller eventuellt ta sig tid att testa sig fram.

Annars blir det lite samma slags fråga som: "Hur skriver man en bra låt?"

[YnNoJ]

Cubase sx 3

Reason 2.5

ljudkort m-audio 1010delta

alla sorters musik men mycket house och elektroniskt.

har hålligt på med programmen i ca 3-4 år

[YnNoJ]

Fick nyss ett tipps på msn att man kan köra ut signalen till en preamp och sen överstyra signalen och tillbaks till ljudkortet.

ska prova det...

(tack Myli)

mera tipps! =)

[AndersL (oregistrerad)]

Prova att köra det genom någon slags rörförstärkare.

[pennudd]

Analoga prylar brukar göra susen. Lite eq och kompressor brukar funka. En bra analog eq tar fram frekvenserna utan att göra så att tex. diskanten låter vass...

[YnNoJ]

Nu har jag fått expert råd om hur man justerar eq för mjukt men rent ljud.

först så skalar man av dem områden som inte är hörbara för det mänskliga örat.

under 20hz och över 20 000hz

sen så dyker man ner och tar bort allt vid 100hz.

vid 1500-2500hz ska man sänka lite försiktigt och även

vid 10 000-12 000hz

jag provade det här lite fort och märkte att det vart ganska nära det resultat jag ville ha. det lät inte grummligt,basen vart tydlig och ren och diskanten var inte skärande vass utan tydlig men mjuk så man kan spela på hög volym utan att det lät illa.

jag ska prova fram en bra standard eq kurva nu som man kan ha på alla låtar som en standard grej innan man exporterar. jag brukar använda wawes eq 10. grymt bra tycker jag. sen är det bara att spara en preset eq inst. skitbra ju!

är det nån mer som har nå tipps på hur man kan ställa in eq?

[Pazo]

hmmm..Jag kör alltid (i reason) att jag lägger en unison på lite grejer, fast den ligger på rätt låg "dry/wet" så de inte låter så mkt. Annars är de bara att skära en del mellanregister så brukar det göra susen 😄

Själv tycker jag mina productioner alltid har rent ljud (fått höra det rätt mkt). Och det är i princiå så jag alltid gör så de brukar funka tydligen.

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Att ta bort under 20 och över 20 kHz verkar rimligt ja, men att sänka vid 100 Hz tror jag inte mycket på.

Och köra klabbet genom analoga kablar och rörförstärkare av god kvalitet är bra.

😄

:musik

[Coffeemidget]

sen är det bara att spara en preset eq inst. skitbra ju!

Akta sig för presets. du lär ju inte ha identiska signaler varje gång du ska pilla med equalizern. modda också på känn även om du har en myriad av flashiga presets. man tar ju självklart det resultat man blir nöjdast med, men att sätta på sommardäck i vinterväg lag e ju jobbigt. (fattig liknelse, men ja e trött.) natti

😄

[Claes Holmerup]

Att köra genom analoga prylar är bara meningsfullt om de är av betydligt högre kvalisort än de de flesta av oss har råd med - om man inte är ute efter att förstöra ljudet på något sätt som kanske somliga finner intressant... 😄

Analogt ÄR faktiskt överreklamerat av många som har fått en lika stor övertro på analogt som de har fått på rör som sitter och lyser här och var. Det är hype och inget annat. I dag låter billig digital teknik bättre än billig analog teknik.

Den som har tipsat dig om att dra ner vid 100Hz, har troligen själv ett rum där ett av måtten är ca 7m eller 3.5m... 😄

När det gäller eq-inställningar, så kan man sällan gå efter en mall som någon annan har ställt upp (och som förmodligen bara stämmer med deras monitorer och deras rum etc), utan det gäller att använda två dyrbara och noggranna mätinstrument som man alltid har med sig och som man ska vara mycket varsam med, så att de inte skadas..

Vad det är för mätinstrument? känn på båda sidorna av huvudet, så finns det några underliga saker som sticker ut lite grand. Grattis! Du hittade ÖRONEN! 😆

Om du vill hitta rätt ställen på eq, så ställ in Gain på eq:n på max på ett band - och skruva sedan på frekvensinställningen tills du hittar den frekvens där det låter mest illa. När du har hittat den, så skruvar du ner Gain till minussidan i stället. Behöver du justera väldigt mycket med Gain, så är något troligen fel i mixen.

Sedan gör du samma sak på de andra banden (jag utgår från att du kanske har en 3- eller 4-bands parametrisk eq...) - så bör du vara väldigt nära en bra ljudbild.

Det är oftast bättre att dämpa frekvenser som låter sämre, än att förstärka där det låter bättre...

[eon]

I dag låter billig digital teknik bättre än billig analog teknik.

Man kommer alltid att få ett visst sound oavsett vilken prisklass man har, tillskillnad från digital teknik som gör allt så rent som möjligt.

Så en preamp för 1000:- kanske kan ge det ljudet man är ute efter, men visst det är ju större chans med en gammal Neve från -70 talet.

[Claes Holmerup]

I dag låter billig digital teknik bättre än billig analog teknik.

Man kommer alltid att få ett visst sound oavsett vilken prisklass man har, tillskillnad från digital teknik som gör allt så rent som möjligt.

Så en preamp för 1000:- kanske kan ge det ljudet man är ute efter, men visst det är ju större chans med en gammal Neve från -70 talet.

Kanske det - och bruset är nog ungefär likvärdigt...

Hur många här spelar egentligen in analogt nu för tiden? Nä - trodde inte det heller... 😏

De flesta spelar i dag in på en dator. Till den behöver du ett ljudkort, A/D-omvandlare - och en preamp för att kunna spela in från en mikrofon. Låter du som ett modem när du sjunger? Trodde inte det, så då får du faktiskt hålla till godo med en vanlig analog mic - som färgar ljudet på sitt sätt. Hur många helt digitala preamps finns det? Noll! Zip! Nada! Inga! Vilka möjligheter har du då att färga det inkommande ljudet? Alla tänkbara. Du köper en mic enligt din smak och en preamp som har det sound du vill ha - och om du trivs med kompressor vid inspelning, så köper du dessutom en sådan som ger dig det du vill ha. Önskar du ett rent och ofärgat ljud, så köper du en lämplig preamp för det och skippar kompressorn eller skaffar en RNC - och önskar du ett skitigt och opolerat ljud, så köper du en preamp och kompressor som ger dig det.

Det finns som sagt en övertro på gamla prylar - och allt med rör är "magiskt" enligt det gällande modet. Om man bara har samma prylar som fanns i Abbey Road-studion för 50 år sedan, så kommer man minsann att göra mycket bättre musik.

Tänk på att "gamla" prylar oftast är synonymt med "servicebehov" - åtminstone om de verkligen ska ha en chans att låta bättre än nyare prylar av "sämre" fabrikat... 🙁

Du kommer förresten att få skillnad i sound även mellan digitala prylar, eftersom det inte bara finns ett sätt att konstruera prylar på - och billiga fabrikat brukar ha sämre filter och sämre klockor med högre jitter etc, även om de enligt datablad ser identiska ut med dyra fabrikat... Det handlar inte om "kejsarens nya kläder" där... 😉

Redigerat 15 november 2005 av Claes

[eon]

Nä det är klart att bara för att man har gammla prylar innebär det inte att det kommer blir bättre, man jag personligen föredrar att kunna använda mig av ett hederligt analogt mixerbord med "gammla" hederliga outboard burkar, även om det kanske är digitala prylar. Tillsammans med en dator självklart, men jag tycker inte att man får nån känsla

Och visst är det klart att det är skillnad på digitala saker, men inte lika markant, man måste hoppa rätt rejält i prisklass för att man ska höra någon större skillnad i ljudet.

Och visst är det ett helvete med servicen, men det är ju lite av charmen. och många av dom sköna gammla prylarna har bra dagar och dåliga dagar, vilket jag tycker är bra, man faller inte lika lätt in i rutin då.

Men det är min syn

Back to analog!

[Claes Holmerup]

Jag är så glad att jag har gjort mig av med allt analogt skrot (så mycket det går att slippa i alla fall...), som analogt mixerbord, rullbandare etc. Otroligt skönt att slippa sådant - och så vinner man i ljudkvalitet dessutom, om du frågar mig.

[eon]

rullbandaren kan jag förstå, bökigt och jävligt dyrt i längden, men byt ut den mot en PT rigg och ett euphonix eller neve vr bord så du min våta dröm

[Martin]

Vad tjänar man på ett köra ut en mix igenom en preamp och kräma lite på tuben? skit?

[Claes Holmerup]

Vad tjänar man på ett köra ut en mix igenom en preamp och kräma lite på tuben? skit?

Ungefär - men eftersom rörfärgningen lägger till distorsion och övertoner som kan upplevas behagliga för öronen, så kan denna "skit" låta rätt bra ändå - i lagom mängd och med en välljudande preamp... 😆

[noise]

visst är digitalt smidigt, billigt i drift m.m

men rullband o annat analogt tycker jag är lite charmigare o roligare att köra.

det gäller även bilar, jag tycker att det är roligare att köra en bullrig & skakig volvo 142 utan servo än en ny & "lättkörd" bil med servo o annan lyx.

men folk är ju olika...

[YnNoJ]

Hej!

Att ta bort under 20 och över 20 kHz verkar rimligt ja, men att sänka vid 100 Hz tror jag inte mycket på.

jag har fått reda på att på vissa mixerbord finns det en knapp som heter nånting i stil med V100 när man trycker in knappen skär man av allt vid 100hz varken över eller under. enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz

men på billiga mixerbord så funkar inte den där knappen så bra för den själ lite över 100hz och ner till 80hz så det är ju inte bra.

så viss är det beprövat att man skär vid 100hz. men självklart finns det ju inga regler om hur man ska göra.

det verkar som man kan komma långt med en eq om man bara vet hur man ska göra och om den låter bra.

🙁

[joachime]

jag har fått reda på att på vissa mixerbord finns det en knapp som heter nånting i stil med V100 när man trycker in knappen skär man av allt vid 100hz varken över eller under. enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz

Hmm... Har aldrig hört talas om den knappen. 🙁

Det enda användningsområde jag kan komma på är om man vill filtrera bort nätbrum. Säg att ett vanligt högpassfilter skär vid 80 Hz, då tar det hand om störningar vid 50 Hz. Med din V100-knapp skulle man kunna notcha bort den kraftigaste övertonen som nätstörningarna genererar, nämligen 100 Hz.

Förresten, det är klart att det finns viktigt material vid 100 Hz. Ett G i andra oktaven på ett piano ligger på ca 98 Hz. Det är extremt svårt att notcha 100 Hz utan att påverka den tonen.

[Omni]

jag har fått reda på att på vissa mixerbord finns det en knapp som heter nånting i stil med V100 när man trycker in knappen skär man av allt vid 100hz varken över eller under. enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz

Oh boy 😆

[Logichead]

I dag låter billig digital teknik bättre än billig analog teknik.

Man kommer alltid att få ett visst sound oavsett vilken prisklass man har, tillskillnad från digital teknik som gör allt så rent som möjligt.

Så en preamp för 1000:- kanske kan ge det ljudet man är ute efter, men visst det är ju större chans med en gammal Neve från -70 talet.

Inget kunde vara mer fel. Sonalksis t.ex. modellerar analoga kretsar digitalt. Det finns en massa (iofs mindre lyckade) pluggar som försöker sig på att återskapa ett analogt sound. Jag tänker på Liquid Channel och UAD t.ex.

[Logichead]

jag har fått reda på att på vissa mixerbord finns det en knapp som heter nånting i stil med V100 när man trycker in knappen skär man av allt vid 100hz varken över eller under. enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz

Hmm. Det personen som yttrade detta ska du ALDRIG mer lyssna på. Det är klart att det kan finnas saker omkring 100Hz som man vill ha bort ibland, men det alltsom oftas finns det musik där 😆.

Du måste väl ändå förstå att ett uttalande som "enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz" är nonsens. 100Hz ÄR en frekvens.

[YnNoJ]

Hmm. Det personen som yttrade detta ska du ALDRIG mer lyssna på. Det är klart att det kan finnas saker omkring 100Hz som man vill ha bort ibland, men det alltsom oftas finns det musik där 😏.

Du måste väl ändå förstå att ett uttalande som "enligt dom som jag har pratat med så finns det inga önskvära frekvenser vid 100hz" är nonsens. 100Hz ÄR en frekvens.

ja det verkar ju konstigt att ta bort 100hz.

men enligt en musiklärare så fans det en knapp som tog bort 100 hz.

verkar ju orimligt att ta bort 100 hz. kan det inte vara så att i vissa musikstilar så funkar det bra.

du föresten han kanske menade att man skulle ta bort 100hz på basen inte på hela låten. det låter ju mera rimmligt. (surrigt)

jag har kollat in en massa låter nu i wavelab. har kommigt fram till att toppfrekvensen på bas brukar ligga på 86hz sen dalar det utför till 65hz och ännu mera till 40hz.

forskar för fullt i hur anndra har ställt in nu

[dbd]

verkar ju orimligt att ta bort 100 hz. kan det inte vara så att i vissa musikstilar så funkar det bra.

du föresten han kanske menade att man skulle ta bort 100hz på basen inte på hela låten. det låter ju mera rimmligt. (surrigt)

Jag brukar klippa all inspelad sång över 100 hz, allt där under är bara ljud av luftpuffar eller stötar.

Att klippa 100 hz på basen är ju vettigt om den stör något annat, som jag skrev i en annan post är bästa sättet att få luftigt ljud att låta varje enskilt ljud/element få en egen plats i mixen.

Detta i kombination med att skära rätt frekvenser på de ställen som stör (ofta hihats vid 5-8 khz, jag skär aldrig på hela mixen) gör att mixen kommer upplevas mjukare. Ett vanligt fel vid houseproduktioner är att folk lägger hihatsen med för hög volym i mixen, och dessutom använder dåliga samplingar som är alldeles för hårda i ljudet. Använd hellre lager av långa hihats som fyller ut.

Dvs. om du har en kick och en synthbas som krockar vid 100 hz, och kicken har sin "huvudfrekvens" där (dvs frekvensen du inte klarar dig utan för att kicken den ska låta bra) och inte vill använda sidechain, så EQa ner basen vid 100 hz. Om du behöver 100 hz för både basen och kicken, testa att göra om basen, t.ex. genom att lägga en oscillator en oktav över, så får basen lite övertoner också.

jag har kollat in en massa låter nu i wavelab. har kommigt fram till att toppfrekvensen på bas brukar ligga på 86hz sen dalar det utför till 65hz och ännu mera till 40hz.

Stirra dig inte blind på frekvenserna. Basen är viktig för stora system, men så länge du inte har brutala peaks vid typ 30-40 hz (jag antar att du klipper allting under 30 hz med highpassfilter vid mastringen) tycker jag det viktigaste tycker jag är:

1. Att det låter bra i jämförelse med andra produktioner.

2. Att frekvenskurvan är någorlunda rak och jämn.

Personligen brukar mina toppar ligga på lite över 50 hz och lite över 75 hz, och jag försöker få kurvan så jämn som möjligt. Exempel på hur jag låter I klubbmusik har det ju väldigt mycket att göra med vilka samples för kickarna man använder. Om man har en kick baserad runt 60 hz, så är det ju bara dumt att dra ner 60 och dra upp 100 hz. Bättre att hitta en kick baserad på högre frekvens. PUSS!