Aktiva eller passiva monitorer

[SuperViza]

Rubriken säger väl det mesta 😛

Redigerat 27 oktober 2005 av SuperViza

[Glaskatten (oregistrerad)]

Rubriken säger väl det mesta 😛

Aktiva monitorer har bara fördelar, passiva har bara nackdelar. Fast allvarligt så finns det några trådar om det här redan.

[joachime]

Rubriken säger väl det mesta  😛

Aktiva monitorer har bara fördelar, passiva har bara nackdelar. Fast allvarligt så finns det några trådar om det här redan.

Nu skämtar du väl aprillo, va? 😛

@Superviza: Läs vidare i den här tråden.

[Claes Holmerup]

Rubriken säger väl det mesta  😛

Aktiva monitorer har bara fördelar, passiva har bara nackdelar.

Fel!

Det råder delade meningar om vilket som är bäst, både bland ljudtekniker och tillverkare - så det går inte att säga stensäkert att aktivt är bättre än passivt - eller tvärtom.

En tråd som har varit väldigt aktiv helt nyligen och där dessa två uppfattningar stöts och blöts på alla håll och kanter, är denna: https://www.studio.se/index.php?showtopic=16084 😛

EDIT: Hemskt vad somliga ska vara kvicka med att svara... 😛😉

Skillnaderna kan jag dra lite kvickt:

Passiv: Delad med ett passivt delningsfilter och kräver externt slutsteg för att drivas.

Aktiv:

Variant 1 ("active" på utrikiska): Aktivt delningsfilter och separata slutsteg till varje högtalarelement - de flesta har slutsteg och filter inbyggt i högtalaren, men det förekommer också aktiva system där man har filter och slutsteg utanför lådan...

Variant 2 ("powered" på utrikiska): Passivt delad, men med inbyggt slutsteg. Denna variant är alltså egentligen en passiv monitor, men med skillnaden att slutsteget som sagt har byggts in i lådan. Det förekommer vissa modeller där man har slutsteget för båda monitorerna inbyggt i den ena lådan, men det är ganska ovanligt...

Redigerat 27 oktober 2005 av Claes