Bästa programmet för vst-plug syntar?

[Henkera]

Jag har provat cubase sx3 och det ger ingen bra översikt, aldeles för stimmigt och onödigt krångligt och ger inte fullt stöd för alla funktioner på vst-pluggen jag vill använda. Prövade Orion platinum vilket var mer användarvänligt men för simpelt och gav heller ingen bra precision. Jag undrar nu om det finns någon här (för jag har ställt den här frågan förut) om det finns något program som klarar av att styra alla inställningar, rattar och reglage på mjukvarusyntar så som jag vill (i det här fallet Korg legacy collection som jag tycker är en oerhört trevlig synt med sin 84% skalenliga hårvarudel som ger den rätta känslan). Mitt yttersta dröm är att hitta ett program där man har en "record"-funktion där man justerar inställningarna under uppspelningens gång för att sen kunna editera sequencer-spåret (precis som i reason) Vart finns alla syntmusik-skapares drömprogram någonstans och vad heter det? Jag struntar i om det så kostar mig en liten förmögenhet.

[cm0s]

Tja, det är precis vad du kan göra i Cubase. Klicka på W- och R-knapparna på VSTi-fönstret så bör det funka.

[Strukt]

Henkera: Jag tror du kan ta dig en liten titt på Ableton Live! 🙂

[cm0s]

Henkera: Jag tror du kan ta dig en liten titt på Ableton Live! 😱

Eller en titt på (i) manualen! 🙂

[Majken]

Finns det program idag som inte stöder inspelning av automation?

http://www.majken.se/cubase/automation2.htm

/Majken

[Henkera]

Men självklart har jag koll på automationen i programmen jag testat

För dem som inte läste hela mitt inlägg och/eller själva huvudbudskapet gick fram till, får jag väl förklara mig (ännu) utförligare. De som snackar om att man skall kolla i manualen; jag köper inte program föräns jag testat dem och vet att de är bra samt passa mig. Det är nämligen så att jag tycker inte de programmen jag testat erbjuder tillräckligt med användarvänlighet och översikt när det gäller precision att redigera sequenser-spåren, samt att vst-stödet verkar aningens bristfällig. Mina krav är mer avancerade än vad de flesta är vana vid då ljuden bryter av och morphar väldigt frekvent, då är det extremt tidskrävande och frustrerande att sitta med något som man vet skulle kunna vara bättre. Jag tycker man skall kunna ha en bra översikt och kunna finna funktioner mer logiska i ett program utan att ta till manualen var femte sekund även om man köper det, det är inte bra för kreativiteten som enligt mig skall vara den enda flaskhalsen när man gör musik. Cubase sx är alldeles för krångligt i onödan (kanske för att de vet att deras programvaror är mer eller mindre standard och låter bli att göra ett gränssnitt som är mer logiskt uppbyggt just för att de gärna vill få sålt mer exemplar(inkl. manual). De företag som är mindre etablerade skulle inte ha en chans på marknaden om de byggde upp ett program på liknande sätt.

Till dem, eller skall jag kanske säga "denne" som förstod mig och gav ett bra tipps så säger jag tack så mycket.

Redigerat 8 september 2005 av Henkera

[Claes Holmerup]

Oavsett vad du tycker om Cubase, så kan du kallt räkna med att det är Cubase som har bäst stöd för VSTi, eftersom VSTi-standarden har skapats av Steinberg... 😄

[Henkera]

Oavsett vad du tycker om Cubase, så kan du kallt räkna med att det är Cubase som har bäst stöd för VSTi, eftersom VSTi-standarden har skapats av Steinberg... 😄

I så fall är det oroväckande...

[Madvikins (oregistrerad)]

Hej Henkera.

Även om Cubase kan verka skrämmande så är det det mest kompletta programmet för VSTi-filter manipulation mm. Kolla bara lite noggrannare så ser du att funktionerna finns lätt tillgängliga. Editerbara snabbknappar tex gör att du kan jobba på ett proffsigt sätt.

Cubase (Steinberg) är skaparna av VST-standarden så om du hittar ett annat program som använder den så kommer det ofelbart att vara sämre vad gäller någon aspekt samt ligga steget efter när VST-standarden uppgraderas.

mvh

[Majken]

Vilken/vilka funktioner saknar du i Cubase? Vad är dåligt med VST-stödet?

/Majken

Redigerat 8 september 2005 av Majken

[Antevante]

Vilka/vilka funktioner saknar du i Cubase? Vad är dåligt med VST-stödet?

/Majken

Skulle jag också vilja veta faktist..

[joachime]

De som snackar om att man skall kolla i manualen; jag köper inte program föräns jag testat dem och vet att de är bra samt passa mig.

Du hittar manualen på Steibergs ftp.

../Docs_English/Operation_Manual.pdf

Med ett så komplext program som Cubase SX är det lämpligt att skumma igenom manualen, åtminstone de kapitel som tar upp det man är mest intresserad av.

Jag upplever att man ofta får ge avkall på lite användarvänlighet i utbyte mot kraftfulla verktyg. Manualen är ett sätt att hitta rätt.

[Gote]

Manualen är ett sätt att hitta rätt.

Word!

Eller ännu troligare; FrameMaker! 🥰

[Henkera]

Vilken/vilka funktioner saknar du i Cubase? Vad är dåligt med VST-stödet?

/Majken

Dels så får jag inte en bra direkt översikt på sequenser-spåren (vilket oftast är flera samtidigt) paralellt med MIDI-spåret. Sen kan det vara en inställning jag missat men det var en detalj som iriterade mig fruktansvärt, att så fort man hade spelat in ett sequenser-spår så följde mjuksynten den inställningen på spåret totalt istället för att följa nya inställningar jag försökte göra när man körde det igen. Och även om det är möjligt så finner jag inte att upplägget eller designen i programmet är anpassat för det jag gör mest. En detalj som hade varit önskvärd var skalvärden i sequenser-spåret som matchade reglagens på mjukvarusyntarna. Istället får man sitta o pröva sig fram tills man hittar rätt "läge" eftersom det inte gick att köra samma spår och splela över vissa bitar. Då innebär det att man får spela in ett flertal spår för varje inställning och sen klippa o klistra, men med så många inställningar jag vill jobba med simultant så blir det ganska många spår ganska fort och det är inte bra för kreativiteten. Cubase har ju allt, men skall man ha med allt i ett program så är det nog svårt att tillgodose speciella behov. Det ultimata hade nog varit ett program endast avsett för sequenser-redigering. Skall testa Ableton Live 5 nu, det ser mer lovande ut. Man märker av en första anblick att de tagit mer hänsyn till min typ av musiker och inte dragit på sig "detta programet har allt men det är så stelt och tråkigt att du måste vara mer lämpad som arkitekt än som musiker" -kostymen. Dock måste jag ändå lära mig cubase eftersom det är en gemensam knutpunkt för många musiker då jag planerar att hålla på med musik i framtiden, men det kommer nog inte bli min favorit för skapande, bara ett nödvändigt verktyg för att samarbeta med andra musiker.

...och när ändå Majken m.fl är i farten här nu så kanske jag kunde få svar på hur länge man måste vistas på forumet innan det går att ladda upp en bild? 😕

Tack för visat intresse!

Redigerat 8 september 2005 av Henkera

[Majken]

Några svar kanske:

Genom att markera flera MIDI-parter och sedan klicka på dem kan du visa flera MIDI-spår i samma fönster vilket kan förenkla när man vill programmera mot ett annat instrument.

Automationen har tre olika lägen för inspelning. När du spelat in, vilket du gör när W (write automation) är markerat, och vill spela upp trycker du istället på R (read automation). Men om du vill ändra en parameter i synten som är automatiserad kommer detta inte att gå så länge R är aktiverat, för så fort du trycker play följer den då istället automationsspåret och inte den inställning du har gjort. Lösningen är att göra ändringar direkt på automationsspåret.

Ett tips:

Läs om inspelningsprogrammen först, hitta ett som verkar passa och testa sedan det en månad eller två tills du känner om det fungerar för dig eller inte. Att hoppa mellan olika inspelningsprogram kan lätt ta död på kreativiteten.

/Majken

[cm0s]

Precis det du beskriver kan du göra i Cubase 😉

[Hans]

Vad du är ute efter kan vara Tracktion 2! Annars så har Cubase som tidigare sagts fullt stöd för VST(i), allt annat vore ju faktiskt absurd!

[Henkera]

Ja, den lösningen med att sitta o pilla och chansa genom att ändra på autospåret är inte så tillfredsställande. Tack så mycket, det ordnar sig nog framöver...

Redigerat 8 september 2005 av Henkera

[cm0s]

Ja, den lösningen med att sitta o pilla och chansa genom att ändra på autospåret är inte så tillfredsställande. Tack så mycket, det ordnar sig nog framöver...

Förstår fortfarande inte vad det är du vill kunna göra som Cubase inte tillåter. Det du tidigare har beskrivit att du vill göra går med enkelhet att genomföra i Cubase.

Redigerat 8 september 2005 av cm0s

[Henkera]

Ja, den lösningen med att sitta o pilla och chansa genom att ändra på autospåret är inte så tillfredsställande. Tack så mycket, det ordnar sig nog framöver...

Förstår fortfarande inte vad det är du vill kunna göra som Cubase inte tillåter. Det du tidigare har beskrivit att du vill göra går med enkelhet att genomföra i Cubase.

Tekniskt sett är det inte frågan om att kunna göra det eller inte, grejen är att det skall vara upplagt på ett sätt som gör det möjligt att göra det innan iden försvunnit ur huvet.. Den musiken du gör kanske det går med enkelhet men kraven förändras snabbt när musiken blir mer avancerad.

Redigerat 9 september 2005 av Henkera

[cm0s]

Ja, den lösningen med att sitta o pilla och chansa genom att ändra på autospåret är inte så tillfredsställande. Tack så mycket, det ordnar sig nog framöver...

Förstår fortfarande inte vad det är du vill kunna göra som Cubase inte tillåter. Det du tidigare har beskrivit att du vill göra går med enkelhet att genomföra i Cubase.

Tekniskt sett är det inte frågan om att kunna göra det eller inte, grejen är att det skall vara upplagt på ett sätt som gör det möjligt att göra det innan iden försvunnit ur huvet.. Den musiken du gör kanske det går med enkelhet men kraven förändras snabbt när musiken blir mer avancerad.

Okej, vilket uplägg är det du är i behov av, som inte finns i Cubase då?

[Hans]

Det kan nog knappast finnas något som inte går att göra i Cubase ! Cubase kan antagligen mer än ens dess programmerare kan, problemet

är att veta om hur man gör det? Brukar själv köra den berömda trial & error låterdetbra såärdetbra men haringenaning omhurjaggjordedet-metoden.

[android]

Kan ju även va värt att kolla in Sonar...? (Jag använder inga softsynthar, så jag vet inte.) Funktionerna lär va ungefär desamma som i Cubase, men upplägget är lite annorlunda så det kan ju passa dig lite bättre.

[captain nemo (oregistrerad)]

Tekniskt sett är det inte frågan om att kunna göra det eller inte, grejen är att det skall vara upplagt på ett sätt som gör det möjligt att göra det innan iden försvunnit ur huvet.. Den musiken du gör kanske det går med enkelhet men kraven förändras snabbt när musiken blir mer avancerad.

Det skulle vara intressant att höra den musik du gör, som är så avancerad och som inte stöds av de verktyg som väldigt väldigt många använder... ;-)

Mycket handlar om att lära sig programmet: nöta, nöta, nöta...

Alla känner väl frustration över att det inte går att "tänka" in låten i programmet...

//nemo

[bonzo]

Det finns en tänkvärd artikel i ämnet "komplicerad mjukvara" i senaste Sound On Sound:

...we still get letters, emails and phone calls from people who say 'why can't they make all this stuff easier to use? It's far too complicated!'. Certainly it is possible to make simpler software, but then you don't have access to all the professional tools and features, so at some point you have to commit yourself to learning about all aspects of all types of studio equipment if you want to make the most of your home studio.

http://www.soundonsound.com/sos/sep05/articles/leader.htm

[Henkera]

Okej, vilket uplägg är det du är i behov av, som inte finns i Cubase då?

Bästa upplägget jag sett hittills är väl Reason.

[Hans]

Det finns en tänkvärd artikel i ämnet "komplicerad mjukvara" i senaste Sound On Sound:

. Certainly it is possible to make simpler software, but then you don't have access to all the professional tools and features, so at some point

you have to commit yourself to learning about all aspects of all types of studio equipment if you want to make the most of your home studio.

http://www.soundonsound.com/sos/sep05/articles/leader.htm

" The best records of our time were made using far fewer facilities than you have access to, so take your time, explore, and learn as you go."

Dock, frågan som för mig då inställer sig är tvärtom att om The best records of our time were made using far fewer facilities than you have access to så

kanske inte alla funktioner som finns i dagens musikprogram behövs och framförallt skulle jag vilja kunna stänga av dom när jag inte behöver dom!

Ovanpå detta är programmen extremt oanvändarvänliga! Jag vill ha Reason fast med VST och audiostöd à la Cubase 🙂! Reason är så otroligt enkelt!

Om man så bara nån gång haft en Portastudio och en synth/effektenhet så behöver man aldrig ens öppna manualen! Och ovanpå detta ger Windows

alla datorer en påtvingad super-obekväm One Size Fits All-profil som i praktiken enbart innebär att den inte passar någon, överhuvudtaget samt tar en

enorm massa tid! Om världen ville spara tid samt några tusen miljarder årligen? Avskaffa Microsoft 🙂!

Redigerat 10 september 2005 av Hans

[Henkera]

Tekniskt sett är det inte frågan om att kunna göra det eller inte, grejen är att det skall vara upplagt på ett sätt som gör det möjligt att göra det innan iden försvunnit ur huvet.. Den musiken du gör kanske det går med enkelhet men kraven förändras snabbt när musiken blir mer avancerad.

Det skulle vara intressant att höra den musik du gör, som är så avancerad och som inte stöds av de verktyg som väldigt väldigt många använder... ;-)

Mycket handlar om att lära sig programmet: nöta, nöta, nöta...

Alla känner väl frustration över att det inte går att "tänka" in låten i programmet...

//nemo

Så sant. Frustration ja.. jag nöter o nöter, skulle vara kul att gå på en mässa o spana in mer grejer men jag får nöja mig med det Hans tipsade om så länge.

Hehe, ja man kan tycka detta. Jag har bara en låt upplagd än så länge: https://www.studio.se/index.php?showtopic=14828&hl=

Det är en av mina första och jag är inte vidare nöjd med den versionen, höll fortfarande på att lära mig reason när jag gjorde den utan refills. Skulle gärna vilja ta fram fräshare trumljud, variera rytmen, städa upp bruset i samplingarna som hade fruktansvärt dålig kvalitet m.m. Jag tycker den är väldigt tråkig vid det här laget så jag vet inte om jag gör klart den. Jag satt med ett par billiga koss-hörlurar och ett 129:- ljudkort när den gjordes by the way.

Du får en ide i vilken riktning jag vill jobba lite men förhoppningsvis kan jag lägga upp lite bättre grejer så fort jag behärskar nått lämpligt program ordentligt. Ableton live står på kö som sagt.

Redigerat 10 september 2005 av Henkera

[Henkera]

The best records of our time were made using far fewer facilities than you have access to, so take your time, explore, and learn as you go.[/i]"

Dock, frågan som för mig då inställer sig är tvärtom att om The best records of our time were made using far fewer facilities than you have access to så

kanske inte alla funktioner som finns i dagens musikprogram behövs och framförallt skulle jag vilja kunna stänga av dom när jag inte behöver dom!

Ovanpå detta är programmen extremt oanvändarvänliga! Jag vill ha Reason fast med VST och audiostöd à la Cubase ! Reason är så otroligt enkelt!

Agh! That would be greeeet captin.

Jag har tänkt den tanken många gånger det senaste. Tänk om det kommer en uppdatering som möjliggör att sätta alla vst-plugins i racket och använda det lika obehindrat som allt annat i Reason. Om någon förstår sig på varför det inte har gjorts än så upplys mig..

Redigerat 10 september 2005 av Henkera

[cm0s]

Cubase och Reason fungerar ju i stort sett likadant när det gäller automation.

http://depts.washington.edu/sacg/services/...ason/img/18.jpg

http://www.amazona.de/content/musictools/s...r/gummiband.jpg

Skillnaden mellan dem är att Cubase har mer funktioner, men de behöver du ju inte använda.

Dock så låtar det som du har extrema krav på hur man automatiserar, och då förstår jag inte hur du kan säga att Reason har bra automatiseringsfunktioner, men Cubase inte 🙂