shadewind

I egenskap av Arnessons minion måste jag nog säga att en POD kanske kan bli ett komplement till en riktig stärkare, men en riktig stärkare vill vi nog ha först och främst. Vad finns det för andra stärkare i samma prisklass som TSL100 som kan ge bättre eller mer mångsidigt ljud? Rectifier vore ju coolt, men en topp till ett sånt ekipage går ju på mer än vad hela paketet går på för en TSL100, även begagnat.

Som många andra så vill jag gärna mixa mina distgitarrer högt. Men hur ska jag kunna göra detta utan att de dränker virveln. Kan man EQ:a på något sätt så att de fortfarande låter schysst utan att de tar överhand när man drar upp dem.

Däremot kör man ofta cymbaler direkt efter pukor. Och det är inte så snyggt att klippa bort cymbalen som kommer efter då man även blir av med pukans sustain också. Alternativen är väl då tre. Antingen leva med det fula läcket som blir, klippa och leva med kortare sustain i i närmickningen av pukan vilket för mig sällan brukar vara problematiskt då Ambiens och OH tar upp mycket och det sista är att helt enkelt ersätta detta pukslag med ett annat och på så sätt bibehålla ambiensen även i den närmickade kanalen. Jag understryker att man inte bör klippa rakt av utan även jobba med fades om man vill få det snyggt. Jag sitter nu och klipper manuellt och fadear och har mig och det verkar som om det blir rätt bra ändå. Virveln däremot går nog knappast att göra lika mycket åt då som sagt virvel och hi-hat ofta går samtidigt. Ifall man klipper där så kommer det definitivt att höras. Tack för alla tips.

Däremot kör man ofta cymbaler direkt efter pukor. Och det är inte så snyggt att klippa bort cymbalen som kommer efter då man även blir av med pukans sustain också.

För att vara min första inspelning någonsin så tycker jag det blev rätt bra. Man bör väl också tänka på att det kan finnas väldigt svaga pukslag och väldigt hårda virvelslag, inget onormalt. Men det är nog sant som du säger, inspelningen kunde förmodligen ha varit bättre. Problemet, lite som jag ser det, är att två av pukorna sitter precis nedanför varsin cymbal. Den ena av dessa sitter dessutom precis bredvid hi-haten vilket gör att micken inte kan riktas bort från både virvel och hi-hat.

Jag bor under din säng.. Haha Nej jag antog eftersom jag själv är en trummis. Funkar det för dig, är det ett bra sätt. Massa slag, kaskader. Då skulle jag punktmarkera uppmikningen och vara tokigt nogrann eller/och leva med läcket. Annars trigga. Jaman Testade att gejta lite med Waves C1 inställd på side-chain och sen ett bandpass på den delen där respektive puka är mest verksam. Dock så blev attacken på pukan helt fuckad. Antingen så blev det ingen alls (om jag ställde den på > 0.5 ms) eller så blev det ett jättefult "popp" (om jag ställde den på < 0.5 ms). Några tips på hur man kan sätta mickar för att minimera läck?

Jag menar såklart inte att jag vill ha alla slag lika starka. Grejen är att det finns virvelslag som är högre i pukmicken än vad det svagaste slaget i låten är. Men om man använder en gate som bara triggar på vissa frekvenser, får man inte problem med att den triggar för sent då?

Det handlar om virvelläck i pukmicken. Hur kunde du veta att det var jag som spelade förresten? 🙂 Men mycket riktigt så handlar det om rock, men inte direkt enstaka slag här och där utan snarare en kaskad av fills i stil vad många pop-punk-trummisar spelar (tänk Travis Barker i Blink 182 och Longineau Parsons III i Yellowcard). Men det kanske funkar bra att göra som du säger, klippa manuellt. Jag är bara rädd för att det ska låta konstigt när cymballäcket plötsligt dyker upp då pukmicken slås på, det är rätt mycket sådant också (även om jag har skärt bort en del där också). Man kan väl säga att inspelningen borde ha gjorts bättre, men jag vet inte om vi kunde minimera läcket mer. Känns som att SM57 är en jäkel på att ta upp allt möjligt. Men om jag gör som nu, skär de frekvenser som förstör min virvel, så är ju problemet ur världen.

Skär jag pukan ifråga vid 150 Hz så får den lite soundet av en pappkartong ungefär.

Jag kan ju knappast lägga low cut på en kanal där frekvenser som måste finnas med ligger lägre än de oönskade frekvenserna. Angående gate så förutsätter det att alla slag på pukorna är tillräckligt starka vilket de tyvärr inte är.

När jag mixade häromdagen så upptäckte jag att virveln blev väldigt bumlig när alla kanaler var på. Jag lyckades dock avhjälpa problemet med att skära bort vid 195 Hz på pukorna. Det var alltså läck som låg där och förstörde för mig. Någon som brukar göra liknande saker?

Tackar! Tror jag ska sluta att lyssna på min funk/soul/fusion-intresserade farsa angående gitarrbaserad rock, i alla fall när det handlar om basens roll i det hela.

Mixen känns lite dov på något sätt. Jag skulle nog gärna se att kompgitarrerna fick lite mer bett. Även cymbaler och virveltrumma skulle behöva lite. Pukorna känns kanske lite väl komprimerade, men vad vet jag. Sången kanske skulle komprimeras lite för att kunna nå fram. Men jag vet å andra sidan inte vilket sound du är ute efter.

Jag har tagit till mig lite av kritiken och försökt åtgärda det som varit skumt. Tyck till igen. Nu vill jag också höra lite av vad ni tycker jag lyckats bra med. Självklart även om det är något som fortfarande är konstigt.

Ber så hemskt mycket om ursäkt för klantigheten! Åtgärdat nu!

* LÅTNAMN: Confusion * ARTIST/GRUPP: Loud 'N' Proud (vi ska byta snart) * GENRE: Pop-punk/rock/nånting * LÅTLÄNGD: 3:38 * KOMPOSITÖR: Hela bandet * PRODUCENT: Hela bandet men jag mixade * EV. MEDVERKANDE: * INSPELNINGSÅR: 2006 * FORMAT: mp3 * STORLEK: 4,99 MB * STATUS: Testmix * LÅTLÄNK: confusion-04.mp3 Mitt band och jag har spelat in en liten låt på egen hand i en studio vi har tillgång till. Allting är uppmickat förutom basen som är körd genom Guitar Rig 2. Jag vill ha eran åsikt på både musik och mixen (jag spelar trummor och har mixat låten, min första mix för övrigt). Se till mixen som en helhet men gnäll även på små detaljer ifall det sänker helhetsintrycket nämnvärt. En sak jag funderar själv på är hur basen och baskaggen ligger tillsammans. Skar basen lite först, men farsan klagade på för dålig botten så den fick vara ifred istället. Angående att höja volymen på låten också... försökt att pilla en massa med L3 men får absolut inte till det hur jag än gör. Allting blir utslätat och trummorna druknar i gitarrer och annat otyg. Men det kanske inte behövs någon mer loudness på den här låten? Låter ju förstås högt redan som det är om man skruvar upp volymen, men man vill ju inte att folk ska gnälla på att det är för svagt.

Om du säger det är det säkert sant. Jag har aldrig påstått att min konst är enanstående. Nä, men du fick det lite att framstå som det eftersom du drog upp den som argument för att rättfärdiga ditt kopierande av Photoshop. Du måste ju erkänna att alla de bilder som finns i ditt galleri hade du lika gärna kunnat göra med The Gimp, Paintshop Pro, PS Elements eller liknande. Nån hade säkert kunnat göra. Jag hade inte kunnat göra det då jag inte kan någon av de program du nämner. Men som du redan konstaterat är det väl inget argument. Men i vilket fall som helst så kanske du har rätt. Dock så är jag precis som du beskriver att du själv är, uppväxt med piratkopiering och det är inget som jag bara kan sluta med sådär. Ingen kommer lyckas övertyga den andra i den här diskussionen så jag föreslår att vi lägger ned den.

Om du säger det är det säkert sant. Jag har aldrig påstått att min konst är enanstående.

Lite mindre subbas i elbasen och lite mer bett i gitarrerna kanske? Annars väldigt bra.

Virveln tycker jag passar som ganska dominerande. Möjligtvis lite lägre och mer bastrumma. I största allmänhet skulle det nog behövas lite mer mellanregister i låten, lite mer bett i gitarrerna. Sången skulle nog upp lite närmare på något vis, den känns lite avlägsen just nu. Men bra jobb!

Virveltrumman skulle nog ha lite mer edge, lite vassar liksom om du fattar vad jag menar och kanske lite tydligare baskagge. Men sen är jag också petig trummis 😕

Trummorna är väl lite väl komprimerade? Det är ju väldigt dåligt med attack i dem.

Det är ju rätt bekvämt att använda liknelser i piratkopieringsdiskussioner som denna. Jag tycker inte liknelsen stämmer överhuvudtaget, även om det är samma princip. Skillnaden ligger, som du säkert hört 100 gånger redan, i att om jag tar en Ferrari så förlorar någon en Ferrari. Rimligare jämförelse vore ifall jag byggde en Ferrari efter en patenterad ritning på egen hand istället för att köpa en Skoda. När jag pratade om programvara och riktig studio så var jag väl rimligen ute och cyklade dock. Bättre är väl kanske att nämna att jag och mitt band ska göra ett projektarbete snart där vi ska spela in och producera våran egen demo. Detta ska vi göra i en studio som använder just Cubase. Ifall jag inte kunde Cubase innan vi gick in i studion och började spela in och mixa så skulle vi inte ha den tid som behöves eftersom vi samtidigt skulle behöva lära oss hur programmet fungerar. När det gäller Gimp och Inkscape så är integrationen för det första helt värdelös mellan de två programmen enligt min åsikt. Inkscape i sig själv är rätt bra faktiskt, men Gimp ger jag inte mycket för. Interfacet känns klumpigt och ointuitivt enligt mig. Hade jag aldrig haft Photoshop så hade jag nog inte hållit på med grafik. Dessutom skulle jag gissa att Photoshop är en bättre merit när man söker jobb än Gimp. Saken ligger inte i att jag tycker att det är _rätt_ att piratkopiera utan jag tycker snarare inte att det är speciellt fel heller. Se mig som en omoralisk person i denna fråga om du vill, men dom mig inte som person i helhet.

Men då skulle ju ingen köpa en skiva om man inte är typ DJ alltså menar du? Å vem skall betala för att sen en film? Nu tänkte jag i första hand på mjukvara, inte film och musik. Jag skulle gärna betala för musik om det inte vore så dyrt. Jag brukar ofta köpa musik om jag hittar den till reducerat pris (100 kr och nedåt) eller om det är en skiva där jag verkligen gillar alla låtar (detta är dock sällsynt men händer ibland då till exempel Green Day får för sig att hoppa in i studion). När det gäller film så skulle jag helt enkelt inte kolla på film ifall jag inte kunde ladda ned den då jag inte anser det värt pengarna att betala så mycket för något jag enbart använder en gång, då ser jag hellre film på TV. Dock kan det vara trevligt att gå på bio nån gång ibland. När det gäller Cubase så är inte mitt intresse i det fallet att skapa musik, det gör jag så bra med mitt eget band, utan snarare att lära mig hur man jobbar i en riktig studio. Jag vet få studios som jobbar med Tracktion. Sen är jag inte över 20 heller 😄 Helst skulle jag jobba med fri mjukvara, men det håller ofta inte måttet förutom när det gäller mjukvaruutveckling (läs Eclipse). När det gäller bildbehandling så är GIMP ganska dåligt jämfört med Photoshop tycker jag. Ifall jag däremot tjänade pengar på min konst så skulle jag nog köpa Photoshop istället (shadewind.deviantart.com för övrigt).

Tycker personligen det är rimligt att piratkopiera så länge man inte tjänar några pengar på det man gör. Om inte annat är det ett utmärkt tillfälle att lära sig så att man kan köpa det senare och sedan kanske tjäna en slant på det. Det kanske låter ogenomtänkt, men jag tycker det känns surt att lägga ut pengar på något som jag inte är säker på att jag kommer använda. Skulle nog kanske inte vilja påstå att det är rätt att piratkopiera i de sammanhang jag väljer, men inte fel heller. Kan tala om att ifall jag inte hade piratkopierat Cubase så hade jag inte köpt det heller eftersom jag inte alls vet hur det är.