shadewind

Fruktansvärt intressant läsning måste jag säga! Skulle vilja inflika med att säga att jag tycker det är något visst i att en person skriver låten som alla sedan sätter sin prägel på. Tycker faktiskt det är viktigt själv att grundidén till låten finns kvar. Inte kanske just av ego-skäl (eller ja, när det är handlar om mina låtar så är det ju ego det handlar om 😉) men jag gillar faktiskt tanken med att varje låt är en bit från en människas inre. När jag skriver en låt så är det en dokumentation av hur jag kanske kände just då. När mina bandmedlemmar spelar det hela så blir det deras tolkning av min känsla och man får något mer. Typ. Flummigt det där. Jag är ju själv trummis men har dock aldrig blivit ifrågasatt i min låtskrivarförmåga av någon, snarare tvärtom. Om det är för att jag är så bra eller för att andra inte kan något, det vet jag inte. Oftast när jag kommer med låtar till mitt band så brukar det mest vara ett skelett, en grund. "Så här ska det vara, det är viktigt. Här hade jag tänkt någ typ... ja, något plock liksom... kom på något... a precis! Just så, jättebra! Här ska det vara någon oktavgrej... nja lite mer... ja något sånt kanske... vad var det där du spelade... kör det igen, just precis!" Vad jag ville få fram är väl att jag inte bara kan gå fram och ändra på vår gitarrists refrän som han skrivit i sin låt, då är det inte som han tänkte, då är det inte det som han ville ha fram. Men sen är ju vi ett gäng emo-kids som har massa känslor och sånt i vårt lilla post-hardcore-band.

Där ser man. Jag har kollat lite nogrannare i alla fall. Just nu i mitt rum så har jag feta rockwool-trianglar i alla hörn där det går (ett av hörnen befolkas av en kakelugn). De sträcker sig 60 cm från golvet till kanske 45 cm från taket. Har för mig att man brukar kalla dessa SuperChunks. Dessa är i alla fall fyllda med vanlig stenull som man isolerar med. Typ så här... http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=535 I alla fall så blir tonen något starkare närmast kortväggen men ännu starkare blir den när man står nära kortväggarna och dessutom är antingen nära taket eller golvet. Så uppe och nere i hörnen så händer det grejer om man säger så. Kanske skulle man bygga någon Helmholtz-absorbent av mer traditionell variant som man placerar över och under dessa hörnfällor. Det kanske skulle vara effektivare än perforerade paneler i den främre kortväggen? Dessutom kom jag fram till nu att dippen flyttar sig till 84 Hz när jag kopplar in subben... men det kanske beror på att subben är dåligt placerad? Så jag borde placera om subben istället för att kompensera för 84 Hz?

Nu när jag lyssnade runt lite så märkte jag att när jag stod på en stol eller låg på golvet så var det mycket högre. Kan det vara så att vågen bildas mellan tak och golv helt enkelt? Rummets dimensioner är: Längd: 4,20 m Bredd: 3,20 m Höjd: 2,50 m

Det verkar ju rimligt. Så du tror att Helmholtz-varianten skulle funka bättre? Hur pass brett Q-värde skulle det bli då? Enligt den artikel du länkade till så verkar det rätt komplicerat det där så hur kan jag beräkna det? Funkar den Mhsoft-grejen tillfredställande. Något speciellt jag ska tänka på när jag stämmer den så som ifall det är mer effektivt med tjockare panel istället för större panel? Dessutom... hur många/stora såna här krävs det för att det ska hända något?

Hejsan! Jag har en jobbig frekvens (77 Hz) som jag behöver få bukt med. Till detta tänkte jag bygga Membransabsormenter. Om jag fattat rätt så måste dessa placeras vinkelrätt mot den våg man vill absorbera? Så eftersom vågen bildas mellan kortsidorna så måste jag placera dess på kortsidorna... korrekt? Spelar det någon större roll var på kortsidorna jag placerar dem? När det gäller material, finns det något speciellt krav på membranet? Jag hade tänkt att använda gips som väger 9 kg/m^2 om det går bra eller är det för stelt? Och hur ska man fästa fast det i "ramen"? Finns det några speciella krav som att det inte får sitta för hårt? Dessutom, hur pass tätt måste det vara? Såg att det fanns folk som verkar kunna sånt här i en annan tråd...

Det absolut viktigaste för att få det att låta hårt är att slå hårt... och rätt. Om man inte slår hårt så kommer det _aldrig_ att låta hårt. När du nu slår hårt så är det bara att ha en ganska lågt och lite halvtattigt stämd virvel och på med lite kompressor (tänk typ... 10ms attack eller nåt).

Det är klart att det har betydelse men inte tillnärmelsevis lika stor betydelse som vid trumkomprimering där attacken är A och O. Releasen däremot är väldigt subtila grejer.

Tycker du ska skaffa ett ordentligt ljudinterface med balanserade ingångar och så istället.

Som alla andra sagt, fasvänd överhänget så brukar det lösa sig. Gör det inte det, högpassfiltrera överhänget så att att botten i virveln försvinner från överhänget. Ett annat alternativ är att tidsförskjuta spåren så att virveln och överhänget hamnar i fas.

http://www.thomann.de/se/palmer_pan_02.htm Den tycker jag funkar bra. Tålig och prisvärd.

Om man mixar musik som skapar jordbävningar med sin botten kanske det inte är så bra. Men det gör man ju inte. Har man ett par lurar med schysst basåtergivning samtidigt (kan rekommendera Beyer DT150, passar bra till musiker också och går att trampa på utan att de dör) så kan man hålla rätt bra koll där nere.

Jag gillar när man inte har för mycket subbas så A7:orna blir nog en perfekt kompromiss. När jag lyssnade på dem på Jam i Örebro så tyckte jag att basen räckte till. Kanske inte om man gör musik där målet är att välta omkull människor med basfrekvenser, men varför ska man göra det? Rock och pop tycker jag till och med funkar bra i mina HS50M, då får man jobba lite för att det ska funka i alla system.

Jag kan personligen rekommendera Yamaha HS50M, funkar bra att mixa i för mig och jag gillar dem även för musiklyssning. En del kan tycka de är lite uttröttande men jag tycker det funkar bra. Inte tonvis med bas men det behöver man inte för det mesta.

Ja, det är väl klart. Men det är fortfarande inget bra svar på en tråd, eller hur? Med den mentaliteten skulle man inte ens behöva ett forum för monitorer, mikrofoner eller någonting alls. Jag ville höra andras åsikter, huruvida A7 går sönder och krånglar eller inte. Självklart bildar jag min egen uppfattning i slutändan ändå. 🙂

Själv tycker jag att det suger allmänt att mixa i hörlurar eftersom en hel del saker blir väldigt onaturliga. Bas "känns" inte på rätt sätt och det finns ingen korsmatning mellan kanalerna vilket gör att man drar sig för att göra extrema panoreringar (vilket jag inte tycker att man ska). Själv kan jag rekommendera Yamaha HS50M som enligt mig är den bästa monitorn i sin prisklass. Jag har mixat mången låtar på dessa med gott resultat. Basreproduktionen har jag ibland upplevt som ett problem men oftast inte. Man lär sig. De låter inte vackert, men låter det vackert så låter det vackert på de flesta ställen.

Jag står i valet och kvalet mellan Dynaudio BM5a och ADAM A7. Båda har ju fått väldigt bra recensioner och så... svårt val. Har varit inne på Jam och lyssnat på A7:orna och blev väldigt imponerad över detaljrikedomen, alla detaljer hördes och allt låg på rätt plats i stereobilden, både i sidled och djupled. Dock har jag hört att en del har haft problem med att de brusar och att de får för sig att börja knastra. Någon dissade dem också totalt: http://www.trance.nu/v4/forum/viewtopic.php?t=132329 Självklart ska man inte tro på allt som står men jag ställer mig ändå frågande, är det så här? Hur är BM5a i jämförelse? Just nu mixar jag på ett par Yamaha HS50M vilka har tjänat mig bra men nu vill jag byta upp mig. (Som riktlinje så kan jag säga att ett par monitorer som jag inte gillar är Genelec 1030-serien... allting bara låter bra... grötar ihop sig snyggt...)

AT4033 är däremot så billig att jag kan skaffa en TLM103... OCH en AT4033.

Med tanke på kontakten så suger den nog 😏 Men det var bara en gissning, har faktiskt ingen aning egentligen.

Titta inte för mycket på Neumann-loggan. Den kan förtrolla dig... Nejdå, jag använder mina öron. Vad föreslår ni för mick annars? Svara gärna snarast eftersom jag ska inhandla något idag. Det är ju jävligt inne, precis som på Gearslutz, att dissa TLM103.

Kan hända att TLM103:an är lite vass ibland, men den är inte mycket värre än många andra mickar skulle jag säga. Tycker på samma gång att den är ganska varm och fyllig.

Hade en C414EB på gång men det blev inget... Nu funderar jag istället faktiskt på en TLM103... Men Sputnik verkar intressant... någon som kan uttala sig om mina tankar?

Sputnik verkar väldigt intressant. Någon som kan säga något om det?

I ärlighetens namn så är 10 000 kr nog lite väl i överkant för min del. 5000 kr kanske är mer rimligt. Kanske kan få ett bra pris på en AKG C414 B-ULS. Är det något att ha?

Då är frågan, hur låter den... eller rättare sagt, hur låter andra saker igenom den? Först och främst sång men även exempelvis gitarrstärkare och sådant.

Exempelvis TLM103? En av de mikrofoner som jag har väldigt bra erfarenhet av, även om den kan vara lite tunn.