Lundin

Men du vet att MIDI inte ger ljud från sig självt och att ditt CME UF bara är en controller?

Tråden rensad - håll er till ämnet nu boyz.

DaCrill satte huvudet på spiket ( Taget från Claes ordlista ) med att musikteorin hjälper vid skapandet. Jag har sysslat med musik så länge jag kan minnas och de första 10 åren ( troligtvis) utan att kunna ett endaste jota av harmonilära, teori, skalor o.s.v och det var väl stundtals rätt plågsamt att "leta" ut ackordsföljder som lät bra ihop.. gehöret har alltid varit mitt starkaste kort och jag har alltid haft extremt lätt för melodier och harmonier.. så att skapa en melodi har nästan alltid varit det som kommit först, problemet utan teorierna var att extremt många låtar hade samma ackord och det blev rätt okreativt efter ett par år.. man kände typ att "det låter ju f@n exakt likadant som allt annat jag gjort", så att börja lära sig teori o harmonilära har varit en nödvändig kunskap för att kreativiteten INTE skulle bli hämmad. Att förstå hur allt hänger ihop är nog ett måste om man snabbt ska kunna bygga en låt som har harmoniskt tilltalande innehåll, däremot är det inte alls nödvändigt.. se alla som höll på med Trackermusik för hundra år sen.. kreativitet och musikskapande + lite känsla kommer man väldigt långt med. Jobbar man professionellt och skall förklara för någon medmusiker hur man vill att de skall spela hjälper det enormt om båda kan sina teorier, mest för att inte spilla massa tid och undvika irritation "MEN vaff@n.. jag har ju SAGT hur du ska spela.." Till TS då: Så kan jag säga att jag nästan alltid börjar med 2- 4 ackord, sätter sen en eller ett par alternativa melodier eller så sätter jag trummor och gör en basgång, bygger sen ackord på det, alternativt sätter en melodi till basgången innan jag lägger ackorden eller så gör jag på några andra sätt eller så sjunger jag något och sätter ackord till, alla sätt ger olika utfall. Om jag utgår från en basgång och trummor kommer musiken nästan till 75% av fallen bli styrd av basgången så till den grad att det nästan alltid blir House, eller liknande då soundet på basarna oftast nästan står för sig självt.. eller de ljud man väljer för att bli inspirerad.. det är sällan man väljer en bas som sen kommer passa låten, och när man satt en cool basgång har jag oftast parallellt snickrat på trummorna att passa basgången att sitta ihop med soundet, så lite låst blir man om man inte har tur och kan EQ'a trummor och bas så de passar genre-differerande arrangemang utan att soundet blir blaha, så det blir lite balansgång. För egen del så gillar jag musikprylar lika mycket som olika sound och att skapa musik på alla olika hårdvaror hjälper till att hålla kreativiteten uppe i.o.m de "begränsingar" som utrustningen har.. Ta exempelvis hårdvaran Maschine.. den är helt underbar att göra beats på.. men försök att göra fungerande ackord genom enbart tryckplattorna funkar inte för mig.. det här kräver antingen ett separat klaviatur, eller att använda samplingarna mer kreativt och bygga låten på enklare sätt och samtidigt patternbaserat och att bygga dynamik med det man har vilket öppnar nya dörrar.. om man är mottaglig och förstår det man för tillfället gör.. det är inte alltid man är mottaglig mot att det ibland blir för abstrakt. Att gå tillbaka och plocka fram ej färdigt material kan också skapa de där kreativa krockarna om det flyter tillräckligt lång tid emellan skapandet och "återupplivningen" och att man glömt hur de gjordes. Så för att summera så gör jag på ganska många olika sätt men alla metoderna tenderar att göra så skapandet sitter i fokus hela tiden och växer oavsett HUR man börjar skapa.. Allt för att främja kreativiteten och inte stagnera är nog det som känns viktigast för mig efter +35 år

Jag vet inte om latency'n påverkas när du lastar på med båda hårdvarorna men Fireboxen borde väl bara vara som en HUB och porta signalerna vidare utan latency. Men att ha två enheter på samma port i datorn gör att de delar IRQ vilket i mina öron låter som ett möjligt scenario till problem när du lastar på grejerna. Det kan ju också vara så at det inte spelar någon roll, så ta mina funderingar med en nypa salmiak Edit: Läste en lös "recension" från Zzounds och där hade de skrivit' Low-latency FireWire performance bla..bla..bla..bla...A second FireWire connection lets you hook up an additional Firebox or Firepod for even more I/O options. Varför inte dundra ned till din närmaste musikhandlare o kolla om du får prova med något interface de har liggande o testa hands-on?

Ja, en generic controller gör precis det du säger.. helt plötsligt flyger rattar o reglar lite hursomhelst om man använder de standard midi CC som finns.. visst är det kul ?🙂 Novation Automap ger sådan funktionalitet till mixern.. fördelen med CMC FD är att du alltid ser den faktiska positionen och slipper "svepa" fadern tills man passerar värdet Men som sagt så gör CMC det, sätter fokus på kanalen när du håller fingret på en faderstrip och alla andra CMC-moduler följer den så du får instant access till allt som finns på den kanalen, inga "svep-trick" o sånt skit här inte..verkligen direkt.. men har man inte fler fadermoduler spelar ju den finessen ingen direkt roll. Nu finns det ju så många olika arbetssätt att det blir helt omöjligt att göra en smart-ass video hur CMC funkar bortom produktvideorna, men som jag sa inledningsvis går det att komma förbi rätt många hinder om man lägger ned nån timme eller två på att anpassa Cubase till CMC och det individuella arbetssättet. Men å andra sidan får man vara beredd på att dessa moduler är väldigt "smala" i funktionalitet när de är uppdelade som de är och man kommer bara åt snabbhetsfaktorn om man köper flera.. se CC121 t.e.x den är ju - i princip - 1st CH 1st QC och 1st AI i samma låda därav att det blir ungefär samma pengar.. jag skule nog säga att du däremot får mycket mer för pengarna i CMC'erna då du även får fler "F-tangenter" + att både QC och AI har en del trick i ärmen som inte CC121 har..

Fördelarna ser man mer när man har separata fadermoduler och slipper stega genom tracklisten... jag resonerade så att mina projekt i startskedet inte överstiger 16 kanaler och att ha dessa "hands - on" är guld värt och bra mycket mer effektivt att sätta fingret på strippen och det spåret då blir valt än den långsammare "steg-metoden", jag tror inte jag hade pallat att bara ha en regel o stega nu när man vet hur smidigt det är att banka dessa 16 reglar.. när projektet går mot sitt slutskede. En sak som inte framgår i någon text är att om du väljer att ta bort spår för visning i mixern knyts inte dessa heller till faderstrippen vilket är väldigt smidigt.. Jag ska förklara. När man skapar VSTi och lägger dem i racket (F11) så får man en oftast en midikanal skapad samtidigt ( default frågar Cubase har jag för mig). Väljer man att visa alla spår i mixern kopplas dessa spår successivt till nästa lediga faderstrip vilket innebär att första strippen blir instrumentets audiokanal nästa strip blir midikanalen o.s.v.. tänk dig att du har flera instrument och då får blandat midi och instrumentkanaler så blir det väldigt rörigt efter en stund och man drar helt sonika i fel regel.. ganska förödande i slutskedet av ett projekt va...Går man då in i mixern (F3) och väljer bort alla andra kanaler än ljudkanalerna för VSTi'erna så får man bara upp dessa på fadermodulen vilket i mina ögon gör det mer överskådligt.. visserligen går det att räkna kanaler om man samtidigt har mixerview uppe..men det känns inte riktigt intuitiv.

Jag återkommer runt mitten av Juni så får vi se om de steppat upp the game till acceptabel nivå..

Har även testat Avid / Euphonics controllerna ur Artist-serien om det är dem du menar? De är inte alls roliga att jobba med.. believe me.. upplägget är jävligt smart och hade bara gränssnittet haft parameter-feedback hade jag inte tvekat.. d.s.v om du har en funktion/parameter adresserad till en "knapp" på touchskärmen där ett numerisk värde uppdateras / ändras i realtid, exempelvis om man byter patch i en effekt eller VSTi, automatiserar, byter en synt att det då syns på touch-skärmen e.t.c.. då hade det gått att använda EuCon i en myriad olika skitsmarta upplägg.. nu är den bara jobbig att arbeta med iom att du samtidigt måste hålla stenkoll på touchskärmen så du inte råkar peta på en närliggande "knapp".. jag blev tokig på att behöva titta på den skärmen innan jag satte fingret på en knapp, sen titta på den vanliga monitorn, sen kolla på touchskärmen igen att fingret inte flyttat sig..haha.. hajjar du läget? Det enda jag verkligen tycker var bra var att man kunde adressera Insert effekter, tweaka parametrar på VST-effekter o.s.v genom controllern dock så ballade det ur titt som tätt så helt bra var det inte. mjaee.. En annan grej är ju att många andra controllers som funkar till Cubase bygger på den urgamla Mackie-standarden och där finns det mycket att önska funktionsmässigt, trots att Mackie-controllern har 1024 stegs upplösning för funktioner saknas det mycket vitalt. Visst, jobbar du bara med audio och inspelning och inte så mycket MIDI, tweakande av pluggar o.s.v klarar du dig nog med vad som helst. Faktum är att CMC'n är den bästa Cubase controllern överlag men den är inte helt "solid".. än. om de verkligen fixar till de sakerna jag nämnde ovan så man kan adressera pluggar till inserts, fx kanaler, smarta additions till att välja kanaler på ett effektivare sätt, bättre visuell feedback på själva controllern vilken kanal som är vald..e.t.c och i ännu större grad göra mus/keyboard överflödigt så finns det inget motsvarande.. ingen controller av dem jag provat gör jobbet bättre än CMC'n . men som sagt, det är en bit kvar till ett "wow-köp".. dock så funkar det överlag väldigt bra med de workarounds som är ganska enkla att åstadkomma. Köp nu 😄

Du skickar din signal till en gruppkanal och en FX-kanal? Skickar du 100% signal till en gruppkanal och från gruppkanalen skickar du en send till en fx-kanal för att alla signaler i gruppen skall behandlas med samma effekt? Eftersom en send är en parallell signal måste mottagande kanal vara 100% wet annars kommer du få en delvis torr parallell signal vilket kommer öka ut-nivån. Det du frågar efter kan göras på lite olika sätt men jag har inte Cubase igång att jag kan förklara hur du skall göra. Återkommer om ingen annan hinner före. Det är en ganska enkel procedur egentligen.

Jag har 8st 4st FD, en TP, en QC, en AI och en CH... Fadermodulerna funkar ganska bra men i det stora hela så är det lite egenheter man måste lära sig på vägen för att det ska kännas OK. Jag har klagat som f#n på Steinbergs forum om vissa saker de bara måste fixa men det lär de nog aldrig göra.. tyskarna. Det släpps i mitten av juni en ny mjukvaru/firmware som kommer fixa bättre Faderkänslighet, belysning på knapparna som skall gå att öka ( nån gammal rock gubbe som tydligen såg dåligt..hmm vanlig lampa kanske??.. de prioriterar verkligen funktioner för proffs.. 😱 ) + eventuellt något mer. Hade ju hoppats att man kulle kunna komma åt och adressera plug-ins på insert, FX kanaler, smartare hantering vid skapandet av olika tracks ( att typ slippa trycka ENTER när man valt att skapa spår t.e.x .. detta är lika skitirriterande som politik 🙂.) För att få upp farten krävs det däremot att du anpassar enheterna till ditt arbetssätt och ställer in mediabay, loopbrowser eller whatever du själv använder.. CMC är i grunden inte intelligentare än en tubsocka såhär med ex antal timmars användning bakom mig + att det finns ett par workarounds som inte står något om i manualerna, som man måste upptäcka själv.. upptäckarglädje you say?..not. Den du ska kolla på är CH modulen den har en fader-ratt men den kan inte adressera de 2 andra pan-lägena där du delar upp left och right separat. den har en kanalstrip som funkar exakt som på fadermodulerna.. den kan nog inte ställas om att visa nivå i realtid men förutom det så är den nog mest allround. De två enheterna jag använder mest som jag inte skulle klara mig utan är AI och TP.. grejer man upptäckte efter köp som gjorde åtminstone AI till ett mycket bra köp för min del och mitt arbetssätt. Ska du bara köpa en (1) vetefasen vad jag skulle rekommendera.. tycker inte man får någon rättvisa med bara en enhet.. det blir mycket tangentbord/muspekare i kombination då.. vilket man kanske vill bort från när man köper CMC?. Det finns väl många aspekter kring varför man köper dessa moduler och det tog ett tag innan jag riktigt vant mig vid hur man skulle göra för at jobba snabbt och det går att ställa in dessa på en herrans massa sätt och anpassa dem efter sitt eget arbetssätt. Men det som blev avgörandet för min del var att Novation ReMote controllern funkar som handen i handsken ihop med CMC'erna vilket var riktigt trevligt att upptäcka... typ att den kastar upp alla syntar när man väljer en kanal och öppnar kanalen för redigering ( direktknappar på CMC CH ) Hoppas du fick någon hjälp.

För mycket bonk i kicken mellan 120 - 200hz skulle jag tippa.. den ligger utanpå mixen i stort sett genom hela låten. Enligt min smak har du helt lagom med "sub" från basen och låten är riktigt najs..men som sagt, jag tycker kickens hårdhet sabbar det hela.

Gratis eller köpe? Gratis vet jag ingen som håller måttet utan att vara alltför omständiga att jobba med, buggiga eller sakna funkioner som gör en komplett galen. Du har iofs den här gratissamplaren från en svensk snubbe.. och nyss verkar den vara på väg upp i ver. 2.0.. testade ver 1.6 lite snabbt men den går inte alls att jämföra med nedanstående.. men Gratis kan vara gott - TX16wx Kör själv Kontakt 5, Battery 3, Halion 4.5 och alla tre har sina fördelar men gränssnitten känns olika snabbjobbade på olika sätt ( Halion har blivit riktigt trevlig att jobba i fr.o.m ver. 4 iaf) sen har du MOTU Mach five som jag tror hade något ess i ärmen, men har inte testat, tror det finns nån till som håller professionellt snitt men har den inte färskt i minnet.

Kontakta Kr002 via PM om ni är intresserade av ett samarbete.. länken borttagen pg.a Coverlåt.

Är det laget runt som gäller vid 20K inlägg? 😄 Mäktig count asså.

Jag tycker att Studio One V2 Pro är riktigt trevligt att jobba i och kör den på min Mac Air även om jag kör Cubase 6.5 på huvudriggen och C6.5 är det program jag använder mest vid produktion. jag har inte satt mig in i produktionssättet på V2 men jag gillar mycket av tänket framförallt i arrangefönstret där man drar in ett instrument eller effekt där man vill ha den, men även hur parterna presenteras vilket gör det enkelt att flytta runt dessa "byggblock".. jag tror också att jag skulle kunna jobba mer i programmet som komplement till C6 men ännu inte gett det så mycket tid då jag fasar för att inte mitt gigantiska pluggbibliotek migrerar så enkelt.. Jag har provat i princip alla DAW's som finns och kommit fram till att Cubase och Presonus är de två program som jag kommer gå i graven med, Cubase för att jag började med det för hundra år sen då det inte fanns något annat på marknaden och Presonus för att det växer som program varje gång man jobbar i det.. And there you have it 🙂 Lycka till

De pluggar som funkar är bara från Universal audio även om de via licens gjort kloner från andra tillverkare, exempelvis Brainworx, SPL, Empirical Labs, Moog m.f.l men inte allt som dessa tilverkare gjort. Du hittar alla pluggar som finns via Universal Audios hemsida.

Och hade du preciserat Groove Agent One hade chanserna ökat enormt... Hur menar du "Ett pattern från Groove agent " när denna versionen inte har en egen inbyggd sequencer? Den triggas som sampleplayer via Beat designer eller ett vanligt midispår vad jag vet. Är det en slice'ad midi-loop du ska spela upp? Precisera. ...eller kolla i Plug-in reference.

Jag frågade min vän Google och han sa att svaret finns i något som kallas manual? ( Aldrig hört det ordet förut så jag gissar bara ) Men det var sant..hittade svaret på 3 sekunder, sidan 77 ftp://ftp.steinberg....A301_Manual.pdf Tack Google! 😎

Ville bara informera om att det nu (straxt) släpps en uppdatering till Steven Slate Drums 4 som gör att din custom E-kit mappning kan sättas att gälla för alla presetkit ( mapping override) samt att de nu äntligen fixat hihat-problemet.. Fick efter lite bollande med deras support en BETA idag som löste alla tidigare problem och efter lite trixande även hihat'en att spela rätt. Har du Drumit 5 och SSD4 - PM'a så skickar jag min custom mappning.

Vill bara tillägga att någon form av demo ökar chanserna att få svar. Lycka till.

Det handlar en hel del om bra drivrutiner för ditt operativ däremot.. ESI har jag hört ska ha Windows Quality stämplade drivrutiner vilket gör att det är det mest universella du kan ha.. Många säger att ESI är bra, andra föredrar MOTU.. Själv hade jag satsat på M-Audio's MIDI sport.. har bara haft svinbra erfarenhet från deras produkter i MIDI sammanhang... har ett gammalt MIDI-sport 2x2 som aldrig någonsin krånglar med några program..från librarians till editorer och såklart stabil funktion när man spelar med syntar genom den. Kör själv MOTU Midiexpress 128 sen de släppte 64 bit drivisar.. ( Och nu oxå Midex 8) Steinberg hade övergett Midex 8 och hade sagt blankt nej till alla som requestade en uppdaterad drivis till 64-bit... så jag väntade sissådär 1,5 år innan jag bestämde mig för att överge XP professional, köpa MOTU midiexpress när de släppte 64-bit drivisar och i samma veva bygga ny dator, 64-bit rakt igenom .. vad händer då? två veckor efter att jag köpte MOTU't släppte Steinberg en uppdatering till 64-bit drivis på sin sedan länge "döda" Midex 8.. Snacka om att man blir matt.

Har både LFO tool och hela Vengance paketet med multiband sidechain, multibandkompressorn, Philta XL o hela klabbet.. Multibandskompressorn är helfet att leka med men LFOtool inbjuder mer till experiment där man inte direkt kan höra vilken plugg man använt... jag menar, kör någon plugg i Vengeance serien och det bara skriker "Manuel Schleis" om ljudet som kommer ut i andra änden. LFO Tool låter däremot helt annorlunda än en komprimerande dito... LFO tool är väldigt prisvärd om du frågar mig, och det går att göra helknasiga åkningar om man är på det humöret.

Gjorde en liten grej i Cubase 6 nu i kväll där jag pitchade ned en tagning två gånger.. första är 7 tonsteg ned den andra 16 tonsteg Ful fisk i frysförpackning ( Högerknapp + save ass) Det är alltså inte såhär du menar? Denna pitch har funnits i Cubase sedan SX 1 ( har jag för mig ) men jag tror att de nya MPEX algoritmerna kom i C4.. kan minnas fel men det är ganska oviktigt egentligen..

Skriva in värdena för hand? Du skriver i exempelvis tre tonsteg på pictheffekten, ställer in att den skall hantera formanter klicka på OK / Rendera.. sen importera den till rätt spår.. Det låter som du försöker göra det svårare än det är... att pitcha ned eller upp en röst +/- 5 tonsteg ska inte vara några problem med Cubase inbyggda även om det finns tredjepart som jag personligen tycker hanterar formanter mycket bättre - om rösten ska vara helt isolerad i en mix - annars tror jag inte du ska behöva fundera så mycket.. Vilken Cubase version har du?

Kolla så triggerpluggen skickar rätt notdata, så det exempelvis inte står ett minustecken framför noten i triggprogrammet.. det kan ju vara så enkelt att den ligger någon oktav nedanför där Superior har mappat ljuden.. Kolla.