Gilbert

Men med en försämrad frekvensgång, inte optimalt för studiobruk. JBL har nog goda skäl att skriva: "Recommended Crossover: 7 kHz or higher, 12dB/octave minimum"

...det ser bättre up på pappret för dem som inte vet bättre... 😑

Jag tar tacksamt emot länkar med större samling element men du har hittills inte orkat ta fram ett dugg så att du har mage att klaga på mig finner jag väldigt oförskämt. Jag har dessutom inte handplockat några element utan helt enkelt tagit alla banddiskanter som denna elementbutik säljer (och det är ett ganska stort utbud). Jag har dessutom tagit mig tid med att söka upp siffrorna för de element som inte var specade på denna sida. Om du ska klaga så får du faktiskt jobba lite själv också. Det är föga seriöst att efter all data jag presenterat bara vifta bort men ursäkter och hävda att jag skulle "fuskat" på något vis. Har du ens kollat igenom listorna överhuvud taget. Om inte så kanske det är dags nu... Lite högre nivå tack. EDIT: Jag kan givetvis sammanställa data från alla diskanter från denna sida men det är ett ganska omfattande jobb. Då jag visste att det fanns en databas med element så var det helt enkelt enklare att ta denna och ju större urval desto närmare sanningen. Om du har en lista med banddiskanter så får du väldigt gärna länka till den.

Men"snälla Katten"...; menar du att det är en bra idé att dela vid 2,5 kHz med detta element? "Recommended Crossover: 7 kHz or higher, 12dB/octave minimum" http://www.jblpro.com/pages/pub/components/2405.pdf "40 watt continuous program above 6 kHz", d v s ännu lägre om man delar lägre och frekvensgången kommer förståss att påverkas negativt vilket är den största anledningen till varför jag personligen inte finner detta element intressant. Jag är inte intresserad av PA så ännu en anledning till varför detta element inte är intressant för mig.

Så alla data jag hittills samlat ihop är felaktiga då? Kan inte du visa på data som styrker vad du säger? Vad kännetecknar "äkta" och varför har du först nu börjat begränsa dig till dessa sk. "äkta" banddiskanter (vad det nu innebär)? Gällande horn så har jag redan get min syn på saken och väntar fortfarande på svar på om du ger upp om vi utesluter alla element (vanliga dome och band) som är hornladdade.

Nå Katten; vad sägs?

I believe in miracles…

Jag sågar vad jag vill (även om ordet ”sågning” är ditt påhitt). Så länge man framhåller att det är en personlig åsikt och förklarar varför (vilket jag gjort) så ser jag inget problem med detta och det tror jag inte någon annan än du gör heller. Att jag vill dela mellan mellanregister och diskant vid en betydligt lägre frekvens än vad som är möjlig med denna diskant, måste du helt enkelt acceptera vare sig du vill eller inte.

Vad får då M1A för etikett av dig? Aktiv eller passiv?

Det är din åsikt.

Har vi tagit oss ut ur den...? 🥰 Jag kan på ett sätt hålla med dig om att man ofta antar att en högtalare även delas aktivt om den är aktiv men då det faktiskt finns undantag så måste man nog acceptera att aktiv högtalare egentligen bara betyder att den har inbyggd (eller på något sätt medföljande) förstärkare. Annars så blir det ju problem att sätta en etikett på R.A.L M1A.

Ser bra ut förutom att första övertonsdistorsionen (H2 i bild) är en aning hög. http://www.usspeaker.com/beyma%20CP21%20graph.gif

Ah... ok, ska kika lite seriöst på dem.

Jag har inte kollat så noga då jag inte tycker detta hör till diskussionen. Om man skriver modell istället för att bara bild så kanske jag hade orkat... Om du har läst min förklaring till min åsikt så kan du inte säga att det är tragiskt. (911 Turbo till fembarnsfamiljen du minns...): https://www.studio.se/index.php?s=&sh...t&p=1042548

Troligtvis inte då det sällan finns någon önskad energi under 20Hz i musikmaterial (åtminstone om det är masterat).

Vad har det med saken att göra? Skulle du kalla R.A.L M1A för en passiv högtalare? (och om det är en 2405H bilden föreställer så vet du mycket väl vad jag tycker...)

Ja.

Så R.A.L M1A är enligt din definition en passiv högtalare m a o...? Jag säger att den är en aktiv högtalare med passiv delning.

Lite mer info än så vore kul... modell? På vilket sätt är denna aktiv om man måste köpa slutsteg för att använda den (om nu så är fallet)? I så fall är det en högtalare med aktiv delning och inget annat.

Vad kallar du R.A.L M1A? Passiv? Det ända man kan kalla den är "aktiv högtalare med passiv delning" men den är hur man än vrider och vänder på det en aktiv högtalare.

? Visa mig en aktiv högtalare som man behöver driva med ett separat slutsteg. 😆

Aktiv högtalare betyder att man inte behöver ett slutsteg eftersom det finns inbyggt i högtalaren, detta ska inte blandas ihop med aktiv delning. Aktiv högtalare betyder inte automatiskt att den är aktivt delad (även om så ofta är fallet och det kanske är därför vissa tror att aktivt också betyder aktiv delning).

Nix, aktiv högtalare betyder bara att den har inbyggd förstärkare, inget annat. Att många eller de flesta aktiva högtalare även är aktivt delade är en annan historia. http://en.wikipedia.org/wiki/Powered_speakers

Om en högtalare är aktiv så är steget inbyggt i högtalaren, om steget är utanför så brukar man säga "aktivt system". Vad mitt exempel (R.A.L) ska kallas är lite klurigt då stegen för bägge högtalarna sitter i den ena högtalaren. Helt korrekt vore att säga att systemet eller högtalarparet är aktivt men att den ena högtalaren (utan steg) är passiv.

Aktivt betyder inte automatiskt att det är ett steg per element (aktivt delat). En högtalare kan vara aktiv men fortfarande vara delad traditionellt (passivt) med bara en förstärkare per högtalare. T ex R.A.L är exempel på detta: http://www.ral.se/