Valle

De måste ju börja nånstans?

Mitt stenhårda tips är att man först lär sig vad ett verktyg gör. Då slipper man oftast om- och när-frågor som ändå alltid mynnar ut i luddiga diskussioner.

Valle, jag tycker nog att det är du som kommer med översittar-fasoner i ovanstående fall.

Bortsett från hans alias som kan ses lite stötande, så skriver han att han vill få klarhet. Han frågar var det har snappats upp. Vidare berättar han vad HAN har fått lära sig. Han nämner inget om regler!

Hur kan du se detta som översittar-fasoner?

Läs mitt inlägg igen, Bozo, tack så mycket! Det är utbildningsansvarig som jag menar bär på översittarfasoner, inte TS (som ska ses som eleven, den ambitöse nyförmågan).

Valle, hur menar du att en limiter utför arbetet lika bra, eller kanske bättre, än en kompressor t.ex, och menar du vid inspelning eller vid mixning?

Menar du rent komponenttekniskt och/eller algoritmiskt? I sådant fall kan jag inte hjälpa dig. Jag är användare, inte ingengör eller utvecklare. Vidare menar jag att en limiter gott och väl kan användas (men inte nödvändigtvis ersätta kompressor) på enskilda källor. Kanske inte lika mycket på transientkarakteristiska källor, dock.

Och jag menar vid mix/slutmix. (Jag spelar nästintill aldrig in "blött", och den diskussionen har vi haft förr.)

Edit: slutparentes som hamnade fel.

Äh.. Jag har inte gjort någon redigering vad gäller sak, snälla människa:

sluta skylla ifrån dig när du gör fel, osexigt

OK, my bad igen.

Nu är det uppe igen. Nu är det så att jag skulle vilja få klarhet i varför en del använder limiter på massa kanaler, eller kan vara alla för att få upp volymen.

Vart har ni snappat upp det?

För det jag har lärt mig under utbildning är att, ALDRIG limiter på enskilda kanaler!!

(Ännu ett sådant där exempel på översittarfasoner där en utbildningsansvarig lyckas på allvar tuta i en eller flera elever om en regel, och därmed skapat en segdragen, konfysfylld startsträcka för ambitiösa nyförmågor. Människor som "lär ut" sådan skit måste verkligen komma ned på jorden ...)

Jag har sysslat mest med rock-/hårdrocksproduktioner där limiter funnit sig förträffligt bra på till exempel körpaket, bas, leadsång, (enskilda) trummor med mera ... Resultatet blir precis så jag vill ha det. Och om det betyder att jag har brutit mot en "regel" – då vet jag att det är bryta mot "regler" man ska göra när man skapar musik.

gick det inte att minska typsnittet eller liknande istället?

400 sidor är imponerande även om det skulle vara en hel del dravel

Jag testade att minska/byta typsnitt. Men det stjälpte mer än hjälpte. Dispositionen blev lidande, och jag kände att jag behövde prioritera "easy on the eye"-konceptet. Jag är trots allt debutant; hellre att läsaren ger min berättelse en chans och slår ihop boken halvvägs på grund av "dravel" ( 😉), än för att boken var "jobbig" för ögonen.

Du borde hyra Ozzy Osbourne att läsa in ljud-bok format. Jävlar va crazy det skulle bli ..

Det som är ännu mer crazy är att jag faktiskt har fått några erbjudanden om att få boken inläst(?) – dock inte av Ozzy, he he ...

Äh de 100 bortsållade handlar väl mest om alla oss forummuppar ändå

En del forummuppar gick nog fortfarande i blöja när jag var rockstar-wannabe 😉

Starkt gjort att skriva en bok, att både komma igång och att fullfölja. Jag har varit med om en del inom musiken jag med, men att få ihop en bok? Jag kan skriva korta grejer så här så det duger men inte en hel bok. Mitt "Sommar" i P1 får vara min bok...

Grattis till boken!

Tackar!

Jag måste erkänna att jag själv också under skrivprocessens gång blev lite förvånad över att det bara "rullade på" utan skrivkramp. Och när det närmade sig slutet tänkte jag att "fan i mig – jag kommer alltså att lyckas knåpa ihop en hel bokjävel!". Ännu mer förvånad blev jag när jag konstaterade att boken hamnade på 400+ sidor, vilket jag av budgetskäl blev tvungen att reducera till max 300 sidor. Och det jobbet – att sålla bort – var mer tidskrävande än jag någonsin kunnat drömma om.

äh

när dom tidiga "daw" kom var det mest ett digitalt alternativ till bandspelaren - det tog ett bra tag innan den började likna det som vi ser som daw idag

det var inte så jävla revolutionerande eftersom utvecklingen inte skedde pang bom utan i små försiktiga steg

session8 kunde inte så jävla mycket

men man slapp missa punch out 😉

Håller med om att man kan skilja på DAW och DAW. Första gången jag var med på en DDD-produktion var 1996. Då körde studion tre synkade A-Dat:ar, och jag tänkte egentligen inte så mycket på det. Första gången jag däremot spelade in på datorbaserad DAW var 1998. Det var med Calkewalk Pro Audio. Jag blev såld på konceptet direkt, men samtidigt frustrerad över att man behövde en hel jävla förmögenhet för att kunna producera något som inte lät för amatör. Fast redan två år senare lyckades producera en (då) konkurrensduglig platta med ganska så "vardagliga" prylar (det var också första gången jag sket i att anlita "extern" maaastring 😉).

Därefter skar det sig mellan mig och mina jämngamla kollegor – framtidens gubbar 😉 Jag envisades med att köra allt på dator; mina jämngamla tyckte att det var "fusk", "onaturligt" och fan vet allt ...

Allting var svårare förr! 😄

Jag har då aldrig slitits mellan någonting, jag har alltid vetat va jag gillat och inte.

Det har vi såklart aaalla gjort. Fan vore om vi blivit påverkade av någon/något, drabbats av beslutsångest eller liknande ...

Vi som är födda på 60- och 70-talet är helt enkelt fulländade.

Valle då har du missförstått det. Jag vill även säga att jag är född på senare delen av 70talet.

Jag kanske missförstod.

Att du är född på senare hälften av 70-talet gör nog ingen skillnad. Förutom att ni 70-talister dessvärre hamnade i en sorts gråzon när ni närmade er era tjugo, och där den gamla och den nya tekniken flätades in i vartannat. Ni slets mellan vad som var "rätt" (gubbigt) och vad som var revolutionerande (DAW).

Det är dock visst han som sjunger men han sjunger inte allt. Han sjunger typ 80% i filmen, det är bara de där riktigt höga tonerna han inte sjunger. Iallafall från vad jag har läst

Det roliga är att det inte finns någon källa som med säkerhet kan bekräfta att Wahlberg inte sjöng i filmen. Vilket ju är fiffigt – sådant hymlande sätter en mystikstämpel över filmen. Den allmänna uppfattningen är dock att han i stort sett inte sjöng alls; och det han eventuellt sjöng in under filminspelningarna dubbades till slut av Matijevic med flera.

Wahlberg själv säger att det är hans sång man hör (men det kan han såklart ha gjort i marknadsföringssyfte, eftersom det var ett påstående han gjorde i samband med premiären). Kanske är det därifrån du har läst 80% ...

??

My bad! Såg inte din redigering.

fast inte så jävla kul när man råkade radera ett intro med den perfekta trumtagningen.... 😱

Heh ... 😄 Känner igen det där! Eller när man skulle "puncha in" på ett "lånat" spår (på grund av spår-/utrymmesbrist), med svetten pärlad mot pannan, och så "punchar" man ut typ 300 ms försent, vilket var katastrofalt nog ...

tror du överlag har en stor poäng där

Bah! Tycker det låter mer som "det är så lätt för alla nuförtiden" ... som om det skulle vara något mindre seriöst med det. En gång i tiden nöjde man sig med att spela in trummor med OH och inget annat, ibland bara med en (1) mick. Det är inte helt orimligt att dessa Good Old Teknikers tyckte att ni snorungar födda 196x sabbade det "naturliga" med ert fåniga närmickande ...

http://www.youtube.com/watch?v=aZMHkye_rRw

Är inte han som sjunger.

Milli Vanilli borde väl platsa bra i "skådisar som sjunger" 😎

😄

Antingen missar jag din poäng eller så missar du min, för min poäng var knappast att allt var skrivet - tvärt om

Din ironi var kristallklar. Däremot inte varifrån du hämtat påståenden om att allt redan skulle ha varit skrivet (och därmed kände att du behövde göra dig lustig över det).

Ledsen om jag krånglade till det för dig.

Oj, finns ju ett gäng ...

Olivia Newton-John är en. Av killarna kommer jag sådär i all hast att tänka på Tommy Körberg.

Visst är det jobbigt när folk gör sådär?

Nej då! Bara när det görs medvetet av folk i argumentativt underläge, vilket knappast var fallet med ovan. Jag tror bara jag känner till en forumist som gör just så när hen befinner sig i underläge (eller varje gång det trillar ut ett skelett ur hens garderob ...).

Fick du sålt dina tidningar?

utgivning den 13 december?

🙂

Hehe ... Kanske. Kanske tidigare; man vill ju gärna vara med på eftersnacket här på forumet (inte bara läsa) ... 😉

ja

Najs förvanskning av innebörd där!

Jag har inte bett om exempel där någon påstår att "alla låtar [i praktiken] redan skrivits" (jag har konsekvent utgått från vad du skrev i #22). Det är en efterkonstruktion där du tagit delar ur två påståenden, varav det ena var ditt och det andra var Fabz, och slagit samman till ett nytt påstående med ny innebörd.

Citaten "alla låtar redan skrivits" och "Vad det innebär i praktiken är att allt nytt egentligen är varianter av vad funnits tidigare" kan enligt dig säkert uppfattas som exakt samma sak. Men inte enligt min mening, för det är uppenbart att de säger två skilda saker.

Så, nä.

varför göra musik om allt du gör redan har blivit gjort

Du missförstår såklart.

Det finns bara en A-mollskala, ja, men utifrån den kan du teoretiskt sett skriva typ 17 miljoner låtar; lägg till ännu en skala (som inte är parallellen) och du ökar till 18 000 000 000 000 000 000 (arton triljoner) verk. Lägg sedan till ännu en skala ...

aja.... be mig inte hänvisa nästa gång då utan ta bara det jag säger som sant

Pffth!

OK, låt se här då:

Valle @ #27:

Vilken idiot har påstått att "alla låtar redan skrivits"?

Demonproducenten @ #29:

Brukar vara nåt man slänger ur sig för att försvara att man inte orkar försöka göra nåt eget och unikt. Ska peka nästa gång jag ser det.

Valle @ #32:

Intressant påstående. Ja, peka gärna nästa gång ditt påstående stämmer.

Demonproducenten @ #39 [citerar sign. Fabz inlägg från annan tråd]:

"Vad det innebär i praktiken är att allt nytt egentligen är varianter av vad funnits tidigare".

Så vad är det du påstår ... Att fabz påstår att alla låtar redan skrivits, eller att han inte orkar försöka göra nåt eget och unikt?

UNDO är ju något som verkligen inte fanns förr!

😄 Jaaa! Undo är fan i mig en revolution. Ännu bättre med program som för "händelseloggar" ... Där har man sparat en och annan timme, och några paket kalsonger

(Undrar hur de som vågar/vågade friskt gjorde när de(t) sket sig och det inte fanns någon Undo och tusenlapparna tickade på ...)

Skulle ni [yngre] fixa inspelningar på en porta med 4 kanaler, eller kanske en rullbandare med 8 kanaler, ett mixerbord med få kanaler, och få det att låta hyfsat med en standard-inspelning typ trummor, gitarrer, bas, synth, sång, dub, körer/stämmor osv...

Frågan på svaret är förmodligen ja – om de fick samma möjlighet som oss att lära sig den forna tekniken. Följdfrågan skulle dock kunna vara varför det dels skulle vara av intresse för de yngre, dels på vilket sätt det skulle öka någon förståelse.

Hur ser ni, de äldre som var med dessa tider, på resurser och teknik etc. i dagsläget? Har vi blivit slappare när det finns enklare medel som massor av kanaler och bättre dator-förutsättningar vad gäller DAW t.ex. Har vi ändrat vårt "tänk" till det sämre för att allt är enklare idag när det gäller inspelning/redigering/mixning/produktion?

Jag är överlycklig över att allting har blivit så effektivare med dagens tekniker. Personligen gör jag (resultatmässigt sett) bättre ifrån mig med nya tekniker än med äldre. Att vi lyckades få till "bra" produktioner med fornteknik är såklart intressant, men jävlar vad vi förlorade tidsresurser på skiten. (Och till viss del kvalitet – "ping pong, till exempel, gick mig på nerverna vid varje tillfälle ...)

Jag besitter kunskap som idag kanske inte är nödvändig, som t.ex. klippa master-tape direkt på den två-kanaliga bandaren istället för att göra det i en DAW, men med den bakgrunden känner jag att jag har en stabil grund att stå på i studion, troligtvis på ett helt annat sätt än de som inte var med då det begav sig.

Tekniken från 80-/90-tal är obsolet.

EDIT: Äh, pallar inte ... Minns inte exakt vad det egentligen rörde sig om.

Jag såg framför mig en bild där du satt vid ett bord på en rockklubb typ kb med massa tomma glas och flaskor framför dig tidigt en morgon. Och där alla människor runt omkring dig går i ultrarapid (...) Men du och bordet står still i bilden och du tittar lite vid sidan om kameran.

Oj, det var en detaljrik återgivning, en bra sådan. Dessvärre får vi nöja oss med mitt B-omslag, och så får vi se vad som händer vid eventuell uppföljare ... 😉

Född 1959? Är det därför du har sånt gubbhat och gubbnoja?

Jag hatar inte gubbar, din gubbe! Däremot köper jag inte vissa gubbars "jag är den fulländade generationen, inga fler kunskaper eller tekniker behövs"-mentaliteten som de oftast inbillar sig är fallet.

Jag föddes för övrigt i november 1968. Och jag är en stolt gubbe.

Jag personligen skulle dock gjort ett annat omslag.

Bra notering.

Även om jag personligen är nöjd med omslaget så kan jag medge att bilden på mig är lite töntig ... men det är faktiskt lite det som är meningen. Efter många omslagskandidater var den här den som skrek mest "wannabe" 😉

(Faktum är att beslutet vandrade fram och tillbaka mellan ovan omslag och ett annat som var lite snyggare, eller snarare "coolare". Det som bekymrade mig lite var att det senare "ville mer" än vad som var sanningen i min berättelse. Det blev lite patetisk-varning över det ...)

Jag säger som Fylking: ÄNTLIGEN! 😛

😄

Håller med ... faktiskt! 🙂 (Mest för att jag äntligen kan gå på nästa roman ...)