Valle

Nej.

Lägg ner nu, JJRockford. En gång för alla: Att The Beatles inte finns med som urval i Spotify är en avtalsfråga mellan parterna (skivbolaget och Spotify). Det har inte med teknikanpassad lag att göra. Kommunismen, vad vet jag. ----- Edit: Visst ja, två frågor: 1. Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt? 2. Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

Plötsligt? Kommer det som en nyhet för dig att skivbolagen i stort sett har "köpt" sändningstid ända sedan storhetstiden på 50-talet? För dig är låtar du hör i radion säkert just bara låtar. För skivbolagen är en låt ett "reklaminslag" som marknadsför en del av en (hel) produkt. JJ ... om du ska gissa och hålla på, håll dig till områden som du åtminstone har liiite koll på

Nu får du ju för fan skärpa dig! Att The Beatles inte finns med som urval i Spotify är en avtalsfråga mellan parterna (skivbolaget och Spotify). Det har inte med tejnikanpassad lag att göra. Där har du ett exempel på hur det går när man gissar sig fram för mycket.

JJRockford, med beaktande av vad du egentligen vill ha sagt i den här tråden, hur ser en lösning ut på ditt problem?

Sa han som trivialiserar brott som inte orimligen kan leda till att människor dör ... Liiite dubbelmoral i stugan har vi allt.

Men jag slår vad om att du också tycker det är OK med punch-ins/outs och post redigering av tagningar.

Ge några exempel.

Jag har alltid tyckt mig se ett litet mönster i det här. Det instrument man behärskar lägger man helst själv, man tänker minsjäl inte "fuska". Men så råkar man vara lite kass på att hålla ton (sång); då tar man gärna en pitch corrector till sin hjälp, och så låter det skitbra. Vaddå fusk med Auto-tune? säger man, precis som om alla inte gör så ... För att exemplifiera: det är oftast bara trummisar som tycker det är "fusk" med trummaskiner, sällan basister, gitarrister etc Alla är vi små hycklare.

Nja, för några inlägg sedan idiotförklarade du en forummedlem och hans åsikter med påståendet att han saknade förmåga att ta till sig nya kunskaper (kunskaper som du inte behövt ta till dig för att du minsann visste innan alla andra, genom gissningar ...) Den idiotförklaringen ansåg jag som ett personligt påhopp och var dessutom upphovet till de två frågor som jag ställt om och om och om igen, som du inte gett annat än undanglidande svar på.

Vad menar du inte är skillnaden?

Vad skulle han vinna på det? Och, förresten: Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt? Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

Du vill ändra BPM på en treminuterslåt från 120 till 100 men vill att låten fortfarande ska vara lika lång och samtidigt behålla pitch? Svara du ja dör jag.

Mycket bra fråga! Kolla om det här inlägget (Cockos Forum) kan hjälpa dig på vägen: http://forum.cockos.com/showthread.php?t=117552 I annat fall, posta på Cockos Forum och återkom gärna om du får respons.

Jag är förlorad.

Högerklicka på sliden för playrate och välj "Preserve pitch in audio items ..."

Jag är rädd för att du har tappat mig nu, jag hänger inte med i vad du skriver. Jag skrev: Att avstå verkanmälan skapar inget kryphål som gör det möjligt att upplåta/överlåta de ekonomiska rättigheterna på annan (än STIM), i alla fall inte utan att det direkt innebär ett avtalsbrott. Jag har inte sagt någonstans att något avtalsbrott föreligger bara i det att man avstår från att anmäla ett verk.

Ja, för att STIM ska bevaka verket måste upphovsmannen anmäla det. Men vi måste också se det ur aspekten att det även är upphovsmannens rätt att välja vilka av verken han överhuvudtaget är intresserad av ska bli offentliga. Jag, till exempel, anmäler inte alla mina verk; men det är inte för att jag slarvar eller tror att jag har hittat ett "kryphål" (angående det, se nedan), utan för att dessa låtar helt enkelt suger något så in i helvete. Jag är inte 100% säker på vad du syftar på här. Men för mig är ett kryphål en "bug i villkorstexten" som gör det möjligt för part att kringgå sitt åliggande utan att det nödvändigtvis leder till avtalsbrott. Att avstå verkanmälan skapar inget kryphål som gör det möjligt att upplåta/överlåta de ekonomiska rättigheterna på annan (än STIM), i alla fall inte utan att det direkt innebär ett avtalsbrott.

Hej, musikjuristen! I nästan alla STIM-avtal som jag har läst (inklusive mina) står det redan i §1 att: "Den anslutne upplåter på STIM sin ensamrätt att (1) ge tillstånd att offentligt framföra samt inspela, överföra, mångfaldiga inspelningar av och sprida (nedan kallat inspela) alla sina existerande och framtida musikaliska verk med tillhörande texter, (2) inspela alla sina existerande och framtida litterära och musikdramatiska verk." I §3 står dessutom "Det åligger den anslutne att icke träffa någon överenskommelse som strider mot detta kontrakt eller mot STIMs stadgar och fördelningsregler." Ingenstans i STIM:s kontrakt finns bestämmelser som ger den anslutne rätt att undanta verk för bevakning enligt §1 på egen hand (med visst undantag för förstagångsinspelningar, men det hör inte hit). För produktionsmusik (LIB) kan man delvis undanta verk från upplåtelsen, s.k. egenförvaltning. Men verket ska likväl anmälas och upphovsmannen släpper aldrig sin koppling till verket. Sammanfattningsvis betyder det att STIM mycket riktigt "bara" bevakar verk som du anmäler till STIM-databasen. De verk som du inte anmäler kan STIM inte bevaka, såklart. Men på grund av hur §1 är formulerad har du ingen möjlighet att göra egna uppgörelser med oanmälda verk, eftersom STIM i princip kontrollerar alla dina existerande verk samt alla de verk du inte ens har hunnit skriva. Sedan kan man ju tycka att STIM bestämmelser är tråkiga. Jag är inte stort fan av hur regelverket ser ut idag. Men det är en annan historia. Å andra sidan, jag har inga musikjuridiska poäng att skryta med.

Korrekt. Inkorrekt. (Om man ska beakta pacta sunt servanda.)

Nja, det var snarare du som saboterade din deal, inte STIM. Det gjorde du genom att ansluta dig till STIM utan att förstå vad STIM:s uppdrag är. Apropå den pissiga skvallerpressrubriken, alltså.

Det finns faktiskt människor som skriver musik, säkert bättre än din, och med största sannolikhet ännu bättre än min, utan att ens låta någon själ förutom de själva få ta del av verket. Att du lirar för att det är kul och för kärleken till musiken gör dig inte det minsta "berättigad" att gnälla över artister som vill göra business med sin musik. Pallar du inte med detta kan du börja samla på frimärken!

Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt? Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

Du har inte svarat på mina frågor för egen del utan du har mer generaliserat. För som vanligt låter du andra åsikter styra ditt liv istället för att tala av egen upplevd erfarenhet. Det som du menar är "inklistrat" besvarar inte mina frågor, det snarare skapar dem. Att ställa dig mot väggen är egentligen en barnlek, men knappast av intresse för mig. Jag vill simpelt sett bara veta vad du anser om saker och ting, inte vad andra anser åt dig. Och givetvis, kolla om du som vanligt skriver först och tänker sedan. Så här långt har du visat att det är just så.

Vet du vad du gör nu? Jo, du försöker dig på en avledningsmanöver och hittar på fula saker om mig, allt för att slippa besvara frågorna jag har ställt – vad är det nu, fem gånger – ovan. Inte för att jag förstår varför.