Valle

Undra om de inte nämnde detta på TV4-nyheterna i morse....

WOW, då blir ju Microsoft delägare i Digidesign/Avid Technology! -> https://www.studio.se/index.php?showtopic=50605

OK, I'm busted! 😆 Men det hade varit roligare om de som "förstod" avstod från att skylta med det... Dessutom, Gizmozis, du vet väl att en redigering av ursprungskommentar är "livsfarlig" i en sån här situation 😆 He he...

Digidesign and the Audio Group of Avid Technology köps upp Den akut krisdrabbade Digidesign/Avid Technology köps upp av konkurrenten Steinberg Media Technologies GmbH, med stöd av Twelve Tone Systems (Cakewalk). Affären blev klar natten till tisdagen svensk tid. Genom uppköpet vill Steinberg i samarbete med Cakewalk hindra Digidesign/Avid, världens ledande industristandard inom ljud och bild, från att gå omkull. Läs mer [digidesign]: http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=...amp;itemid=5071

Hur så? Driver du själv ett framgångsrikt bolag? Vad har det med saken att göra? Är tracer en "skivbolagsdirektör"? Förstår fortfarande inte vad det har med saken att göra. Måste man vara en skvbolagsdirektör själv för att i vissa fall förundras över hur sådana agerar? Då är det ju inte mycket saker i världen man skulle kunna uttala sig om. Nej, Jejje, givetvis måste man inte vara "skivbolagsdirektör"! Men det hade kanske underlättat. Det som väckte min nyfikenhet var på vilka erfarenheter tracer grundade sin förundran — som aktiv artist/musiker, producent, bådadera eller som hobbymusiker. Inget konstigare än så! För min del hade en kommentar från tracer kanske besvarat ett och annat. Att du fortfarande inte förstår vad det har med saken att göra är däremot av mindre vikt, i alla fall för tillfället.

😉

Hur så? Driver du själv ett framgångsrikt bolag? Vad har det med saken att göra? Är tracer en "skivbolagsdirektör"?

Hur så? Driver du själv ett framgångsrikt bolag?

det hade varit jävligt tråkigtSäg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång.det finns fullt friska 92 åringar som rökt varje dagdet är dessutom inte bara en åsikt att rökning KAN orsaka cancer - det är fakta OK, säg det till någon som tycker att diktatur är fel. 😎

😄 Tackar! det hade varit jävligt tråkigt Säg det till någon vars åsikt är att rökning orsakar cancer med dödlig utgång. Jag kan tyvärr inte ge en bättre beskrivning än de jag har försökt ge ovan. Men i ett sista försök så skulle jag kunna säga att min tråd handlar om följande: Retorik. Och vad jag vill med tråden: Diskutera retorik.

När jag talar om överlägsenhet och underlägsenhet menar jag givetvis inte det som något "fult" eller "bättre/sämre människa". Kanske skulle jag bytt ut ordet social mot "levnadsbanemässigt", och begreppet överlägsen/underlägsen mot "mer/mindre erfarenhet". Syftet var dock att lämna en allmän beskrivning ur samhällsperspektiv — och jag kommer för enkelhetens skull fortsätta använda uttrycken överlägsen/underlägsen. Faktum är ju att såväl du som jag är överlägsna/underlägsna andra, varandra eller på samma nivå som andra. Det är ju liksom bara så det är. Låt oss säga att du laddade ner en låt från min hemsida, lyssnade på den, och sen valde att kommentera den på forumet: Lyssnade på Valles låt... Pinsamt dåligt! Hur fan kan han offentliggöra en sån tillintetsägande produktion och sen spela Allan här på forumet med sina jävla retoriktråd! Jävla sopa! (Nu vet jag att du inte skulle uttrycka dig sådär, det är bara nödvändigt för exemplets skull) Om jag sedan besvarade din kommentar med: Beklagligt att du tycker att jag spelar Allan med min retoriktråd. Vad låten beträffar så är det min 14-åriga dotters pilotprojekt som producent. Hon blev väldigt stolt över sitt resultat och jätteglad över att jag laddat upp låten. ... Här spelar överlägsen/underlägsen jävlar i det roll — för alla! Det finns säkert mycket som vore bättre om.... Det bästa hade varit om vi alla hade haft exakt samma åsikt, och då hade retorik varit helt verkningslöst. Men så länge vi tycker olika så blir retoriken ett väl använt verktyg i vår vardag. På gott och ont. Det roliga är i alla fall att dina avslutande rader beskriver en retorikers ultimata önskeläge:

Men så är det väl alltid, eller? nej, inte alltid Sorry, jag förstår nog inte riktigt vad du menar...

Men så är det väl alltid, eller?

Mjae... Bara för ordningens skull: Mitt ämnesval handlar väldigt lite om personpåhopp (eller personangrepp om man så vill) som sådant. Snarare hur man dels själv ska undvika att angripa, dels hur man hanterar situationer där man själv blivit angripen — men framför allt konsten att övertyga alla om att ens åsikt är den enda och slutgiltiga. Även Demomannens träffande fras "man kastar inte skit om man inte vinner mediapoäng" belyser ämnet till stor del. (Hade jag kommit på den frasen själv hade mitt inledningsinlägg kunnat kortas med minst en tredjedel 😄) Det finns egentligen inget som hindrar oss från att säga precis som vi tycker — det är bara att vräka på. Problemet (om man nu ska kalla det problem) är bara att sättet vi uttrycker oss på ofta är avgörande för hur vi uppfattas av dels omgivningen, dels den vi uttalar oss om. Detta gör givetvis att vi ibland, vare sig vi vill eller inte, blir tvungna att välja våra ord. Men det betyder ju knappast att vårt budskap snedvrids på något sätt. Sen det där med var man själv står karriärsmässigt i förhållande till omgivningen respektive den man uttalar sig om har faktiskt betydelse. I alla fall i dagens samhälle. Jag ska inte göra någon big deal av det hela med fördjupningar i ämnet, men: Ex 1. Om du är socialt överlägsen den du uttalar dig om [artisten] som i sin tur är överlägsen betraktaren [den/de som tar del av det du säger], så har du viss "frihet" i att uttrycka dig. Ex 2. Om du är socialt överlägsen artisten men som i sin tur är UNDERLÄGSEN betraktaren, då kan dina hårda ord väcka enorm sympati för artisten (du framstår som en översittare). Ex 3. Om du är socialt underlägsen artisten, då framstår du som avundsjukare för varje glåpord, svordom, hån som kommer ur din mun. Så där i all hast...

Lysande exempel på konstruktiv kritik! 9/10 poäng!

Intressant... men skapar lite följdfrågor: 1. Om något kan uppfattas som falskt — är det då också rimligt att anta att det inte nödvändigtvis behöver uppfattas som falskt, även om man hör "avvikelsen"? 2. Hur kan man med säkerhet fastställa att någon har eller inte har gjort ett "medvetet val" angående något som kan uppfattas som falskt?

Hmm... den utgångspunkten sätter +9:or lite grann i klistret... 🙂

Någon som vågar sig på definitionen av "falskt"?

Hmm... Blev inte Eminem riktigt utbuad på en MTV-gala när han från scen kallat Moby för "kärring" (eller nåt)?

Jag tvivlar inte en sekund på att du kan "ta" en hel del och dessutom skratta åt det. Men tråden handlar mer om retorik och hur en artist kan marknadsföra sig på bästa sätt med hjälp av talet. Dessutom — jag vet att det har nämnts lite om recensenter i tråden. Men dessa ska absolut inte blandas eller förväxlas med artister eftersom de inte är verksamma inom samma område. De är ju liksom varandras motpoler. En recensent kan mycket väl säga att han/hon "hatar artisten" (det får han/hon betalt för), men om en artist skulle säga detsamma hade det haft en helt annan effekt. Förresten, finns den där recensionen (er egen) tillgänglig i sin helhet för allmänheten?

Hoppas att du inte menar hans åsikter, utan hans beskrivningar i så fall (som kan vara lite smålustiga ibland)... 😛 Om Aghed totalsågar en film, så är jag typ 90% säker på att jag gillar den - och om han tycker att en film är det bästa som har gjorts, så är den med 99% säkerhet omöjlig att genomlida. 😎 Smaken är som baken, men jag har nog aldrig sett någon recensent som har så totalt motsatt smak som jag. 😄 Nej, det är som sagt hans berättarteknik (och beskrivningar) som jag syftar på. Men, å andra sidan, så är hans åsikter (utom när de färgas politiskt) inte alltid käpp rätt. Men jag förstår dig... jag kan vara felinformerad, men jag tror att Aghed mer eller mindre sågade såväl Star Wars (1977) som Titanic (1997).

Där är vi faktiskt överens, vilket jag hoppas du förstår.

Jag ska vara på gränsen till dumdristig här: det finns alltid något positivt bland allt skit. Mer regel än undantag.

Respekt! Ett forum är hur officielt/offentligt som helst. Testa och skriv något riktigt nedlåtande om t.ex. vår kronprinsessa, så ska du få se hur Olsberg (ansvarig utgivare) kommer att reagera. En recension i en tidning är ett praktexempel på hur man kan förmedla riktigt nedlåtande åsikter med neutrala ord, utan att det skadar [ansvarige utgivares] anseende. Ju fler som hänger upp sig på recensentens (ej åtalbara) åsikter, desto bättre för tidningen. Min absoluta favoritrecensent är Jan Aghed (Sydsvenskan), som i och för sig recenserar film, men hans "berättarteknik" är helt fenomenal. Nu är recensenter i och för sig betalda "tyckarproffs", vilket inte är fallet med artister.

Jag menar inte att man rent ut av ska ljuga — t.ex. att säga att något som är kasst är fint. Däremot bör man kanske utelämna sådant som kan verka onödigt pinsamt för artisten, som t.ex. "falskt", "skitdåligt" och "helt jävla sjukt" och försöka lyfta något positivt istället. Inte för artistens skull, utan för din. "Vi" gillar ju inte översittare/avundsjuka artister... Om jag hade sett intervju med dig där frågeställaren bad om ett litet utlåtande om [stjärnartisten]s senaste album, och du svarade "det där är inte min grej och därför uttalar jag mig inte om det", så hade jag nog tyckt att det var OK med det. Kanske lite avsnoppat och stroppigt som utlåtande på grund av "och därför uttalar jag mig inte om det". ( 😎 @ "Det är som ett enda stort j-a pingstmöte".) Du beskriver det där mycket träffande tycker jag. Det är dock ingen retorik som är särskilt specifik för USA eller någon särskild bransch. Metoden används av alla överallt, öst till väst, inom såväl politik som business. Och visst är det bra och trevligt, men det är ingen tvekan om att det också är nödvändigt. You hit the nail on the head! Det är precis vad artistretoriken också handlar om. Men "ärligt och rakryggat" handlar mer om svart eller vitt — precis som i ditt diplomatiska uttryck ovan: "det där är inte min grej och därför uttalar jag mig inte om det". Tillräckligt ärligt och rakryggat (men lite avsnoppande, som sagt 😛) Skulle du *zappa* vidare om artisten istället sa "det värsta jävla skit som någonsin producerats! Helt jävla värdelöst, alltså!"? Och vad hade du tyckt om den artisten?