Valle

OK. Men har du förmågan att känna glädje för alla småkids som älskar vintern?

😆 Ja, eller hur! MBBAD!

He he... No, no, nooo. Been there once (Sonar 1). Om jag skulle överge min bästa polare REAPER så blir det för min f.d. bästis: Samplitude. Du är alltså helt säker på att det är NY-pris — dvs, ungefär $200 billigare än SONAR 8.5 Producer? Enligt Cakewalk bullshit-sida kan man "buy Sonar 8.5, get SONAR X1 FREE". Men det framgår givetvis inte hur mycket den kostar; för en förstagångskund. Men som sagt, ej intresserad. Och du klarade förresten inte nöten.

??? Berätta gärna var/hur du tolkade det som att det var så det menades? Om du bara skrev det för att göra dig lustig — vänligen bortse från det här inlägget.

OK, nu ska vi leka en lek. Den går ut på att man ska surfa in på Cakewalks Webbplats och leta upp "ny"-priset för SONAR 8.5 Producer. Alltså inte uppgraderingspriset, utan det pris du betalar som förstagångskund. Och du får endast söka på Cakewalks Webbplats, inte på någon annan sajt. Så: 1. Öppna en ny instans av er webbläsare 2. Starta någon form av tidtagning 3. Gå in på http://www.cakewalk.com/ KÖR! (Stoppa tidtagningen när ni har hittat priset och meddela det i den här tråden.) Under tiden: Kommer SONAR X1 Producer verkligen bara att kosta $399? Eller kör Cakewalks sitt sedvanliga bullshit koncept att låta precis varenda jävla stackare lägga ner dyrbar tid på att böka sig genom den hopplöst snåriga webbplatsen bara för att upptäcka att Cakewalk kategoriskt vägrar att "avslöja" andra priser än uppgraderingspriser? Någon som vet? 🙂

Noterat. Demonproducenten tyckte det noter var "minnesanteckningar", Dingbats tyckte att det var "verktyg", jag ser det som symboler som kanske bör få liiite mer "cred" än minnesanteckningar och verktyg. Dingbats talexempel var dessutom inte särskilt rättvist det heller. En notkunnig musiker förväntas kunna lira noter rätt upp och ner när han får papperna — allt står ju där; takt, notlängd, pauser, tempo etc. Om jag skrev ner ett tal och bad Demonproducenten "tala upp" det skulle det förmodligen bli skit av det. Memorera det här: Det är inte vad man säger som gör talaren — det är hur man säger det. Och så gled vi lite OT. Sorry!

Om man vill komplicera det och vara girig, så ja. Annars skulle jag vilja påstå att det är superjävla vanligare att man är överens om vem som räknas som "upphovsman".

Om du menar gager (som arrangören betalar) så tycker jag också att det ska vara jämnt fördelat OM och NÄR bandet som enhet är själva artisten. Att frontmannen råkar ha publikkontakt gör honom på inga sätt mer viktig än t.ex. trummisen; de lirar i samma konstellation och ska därför ha lika ersättning. När det däremot gäller soloartisten Nisse "med Kompbandet", så är det ibland upp till Nisse hur han vill dela kakan med sitt kompband. Om du syftade på ersättning för offentligt framträdande, däremot, så är det återigen en STIM-fråga framför allt annat.

😄 OK, du kanske har rätt i att noter/notläsning inte bör räknas till musikteori. Jag har dock alltid sett det som en viktig del av teorin. I t.ex. harmonilära blir det ganska tufft att "förklara med ord" istället för att illustrera med noter/toner.

Nej, det gick till som jag beskrev. Jag var där när det hände, och dessutom berättade saxofonisten själv efteråt att det förhöll sig så. (Det förekommer förresten inte så värst mycket "pukslagande" i hederlig, god dansbandsmusik — varför trummisen klarade sig fint 😉)

Arr. (Kom igen nu... påstå att det är "samma som noter").

Hmmm... Jag upplever det som att tråden inte vill skilja på royalties som kommer från (skiv)bolagen och den ersättning som betalas ut av intresseorganisationer som t.ex. STIM/NCB. Royalty i ett skivkontrakt som avser ett band på låt oss säga fyra personer gäller ju ersättning för bandmedlemmarna framförande på inspelningarna. Jag har alltid tyckt att annan uppdelning än 25% till varje enskild medlem är ologiskt och jävligt fjantigt. Om — och bara då — någon/några av medlemmarna medverkar i betydligt mindre grad än övriga bandmedlemmar, t.ex. 3 av 10 låtar, då kan man kanske diskutera andelarnas respektive storlekar.

Nej, jag "snöar" inte in mig. Det behöver inte vara just notläsning. Det var därför som jag citerade "på papper" och inte nämnde noter specifikt.

Jag kommer inte ihåg var jag hörde det första gången; men beskedet var att man av någon anledning arbetade sämre på "mätt mage" än tvärtom, vilket också verkade stämma in på mig. Så det har blivit en vana att — inte bara undvika småsnaskande vid "bordet" — inte överdriva intag av fast föda under produktionsarbetet/passet. Flytande går däremot bra, som t.ex. (mineral)vatten, drickyoghurt och alkohol.

Jag också — fast bara angående detaljen att man inte blir "mer originell". Men som jag sa tidigare; det är lite märkligt att en insnöad musik(teoretiker) är så beroende av kunskapen "på papper" att han totalt flippar om "papperet" glöms, göms eller brinner upp.

Buuuh!

Jävla bakåtsträvare!

Skitvanligt! Och har drivit mig till vansinne i ca trettio år nu. Fenomenet drabbar mig inte alltför sällan. Men jag brukar faktiskt anpassa stämningen (och inspelningen) efter hur/vad jag ska spela. Rena kvint- och kvartspel förutsätter en stämning; när jag kör med treklang eller fulla ackord stämmer jag på ett annat sätt. Detsamma gäller hur "hårt" jag ska spela.

Njae... Jag har äran att spela tillsammans med fyra riktigt vassa musiker; vi är en gubb-konstellation som går undernamnet Hellvalla Burn. Vi har skrivit några låtar som enligt några journalister/recensioner påminner om Molly Hatchet och Blue Öyster Cult. Det är en komplimang! Men jag kan garantera dig att låtskrivarna INTE hämtade någon inspiration från dessa band.

Ja, att alla utom jag har fel. Speciellt fjollan D Vibe.

De är goda! 🙂 MM i mitt fall syftade på lite "manligare" prylar: Marker's Mark (bourbon whiskey). Jag brukar normalt köra JD, men Demondestillatören tipsade om MM. Och så fick Nattvaktaren rätt igen — många trådar mynnar ut i ovidkommande whiskey-snack!

For the record: Nej, faktiskt inte. Det är ytterst sällan jag "anmärker" på stavfel, särskrivningar och andra språkbesserwisserleraterade detaljer. Min fråga var inte oseriös.

OK, men dubbelposteni OT... Är den OK?

Ouch! OK, nu undrar jag... Sa du det där för att försöka dig på en smygförolämpning på min bekostnad, eller för att du på fullaste allvar tror att jag inte förstår innebörden av begreppet genre?

Jag hänger nog inte riktigt med vad du menar där... Jag läser meningen om och om igen, och kommer hela tiden fram till att "Ja, precis! Och?" What's your point? (Jag måste dessvärre avlägsna mig en stund — och kommer förmodligen inte tillbaka innan du "stämplar" ut i vanlig ordning klockan 17.00. Men när jag kommer hem ska jag hälla upp en MM — så, skål, och så fortsätter vi på måndag!)