ostfisk

Är igen akustikexpert, det finns det andra på forumet som är, men några saker vet jag. Kan lägga till till labans inlägg att man vill ha monitorerna mot kortväggen, så att reflektionen till den bakre väggen blir så lång som möjligt. Som du sitter nu så är det väldigt kort sträcka (antar jag, ser inga mått) till väggen bakom, vilket ger upphov till starkare peakar och dippar högre upp i frekvenserna. Kan vara så att du sitter mitt i en peak eller dipp också. Låter det annorlunda om du går runt i rummet? Experimentera med olika position av vart du och monitorerna sitter. Det kan också vara så att högtalarna störs av att de reflektioner som blidas bakom dem. (Sk. SBIR) De blandas med originalljudet, med fasproblem som följd. Prova att ha olika avstånd till väggen bakom också.

Hmm förstår inte riktigt vad du menar, känns som du glömt ett ord i meningen. 🙂

Hmm nu när du frågar så har jag lite svårt att komma på exempel. Men ett exempel är att till exempel spela en melodi i dimskalan och sedan lägga en stämma en durters upp. Gör man detta i en mörk oktav, med dist och kör långa notvärden så kan det låta ondskefullt. Funkar till viss del på piano på en låg oktav. Konceptet att lägga en stämma med ett fast intervall är väl inte unikt för metalen iofs, det finns ett namn på det men kommer inte ihåg vad nu. Försökte hitta ett exempel på detta, vet att Morbid Angel kör mycket med sånt. Gick igenom lite låtar men hittade inget. Tar en låt som jag och en kompis skrev: https://www.youtube.com/watch?v=oJtfFxethBE Riffet som kommer 00:23 är i dim och efter halva kommer det på en durters. Sen kan man lägga en mollters också, då passar det in i dimskalan, låter på ett annat sätt. Går även att lägga en mollters på melodier i andra skalor med olika resultat. https://www.youtube.com/watch?v=jIaGk0RxctQ Refrängen 00:37 är exempel på en mollters stämma på ett riff som går i dim. Lyssnar du bara på vänster och höger så hör du de olika stämmorna. Det blir lite stämkorsning men summan är alltid en mollters. Också durplusfemackord (1, 3, #5) går att spela i dim mönster och även heltonsmönster. Som ett ondskefullare typ av kvintackord. Spelas på det tjockaste strängarna. Kan låta ganska grötigt ibland och används väl mest i brutal dödsmetall, typ som Cannibal corpse. https://www.youtube.com/watch?v=-44z8NVR050 De första två ackorden när riffet drar igång 0:28 är plusfemackord. https://www.youtube.com/watch?v=_HxV65bn0Zw Riffet som börjar 01:03 har ett plusfemackord på trean i takten. du du du du DUDUDUU <- plusfem Det var det som jag kommer på just nu. Jag har tagit upp mest dödsmetall och hårdare sådan. Band som Metallica, In Flames och mer melodisk metal har oftast samma teori som går att hitta i klassisk musik. Bygger mycket på mollskalor och bluespenta. Hårdare dödsmetall som Cannibal Corpse bygger mer på dim, helton, frygisk dominant, ungersk moll och dylika skalor.

Skall man gå djupare så är ju teorin en beskrivning av verkligheten. Dvs om man tycker att det inte är någon skillnad mellan C dur och C mixolydisk så borde teorin följa det. Det problematiska är om man går för långt så skapas det massor av olika teorier, som alla beskriver musik. Ingen kan kommunicera då om alla har sina egna begrepp. Till viss del är det ju så nu, med klassisk teori och "afro" teori. Och jag som spelar mycket metal har en utökad teori med fler begrepp. Det finns saker i metal som nutida musikteori inte förklarar och då får man ju hitta på en egen teori kring dessa. Ibland hittar man nya sätt att kombinera toner som låter snyggt men som man inte har teori bakom. Då har man hittat något "nytt". Ibland råkar man sedan läsa om detta och då inser man att man inte själv var skaparen av detta och att det redan fanns begrepp, men då får man använda dom. Men det måste ju finnas någon form av teori gemensamt för alla genrer och musiksorter, frågan är väl då hur långt man drar den?

Ja nu när du säger det så låter "tonarten G mixolydisk" lite konstigt att säga. Jag kanske helt enkelt har fel. Fast om någon frågar under ett rep, "vad är det för tonart?" så skulle jag lätt svara G mixolydisk... Fast då är jag gehörsspelare och spelar ej efter noter, det kanske är skillnad om man är en notbunden spelare? Fast det vi pratar om nu är vad VI brukar säga. Inte vad som är korrekt. Ingen som är musikteoriexpert här inne? 🙂

Angående dur och moll så misstänker jag att det är så i klassisk musikteori. Alltså klassisk som i klassisk musik. Vet att en som var klassiskt skolad inte kunde förstå att d dorisk inte var samma som c dur. Han körde bara på dur och moll. När man tänker efter så är det väl sällan man ser ett klassiskt musikstycke heta något som "Adagio i C lydisk" De heter väl oftast antingen dur eller moll. Men där kan jag ha fel. Kan vara en teori i alla fall, att klassisk musikteori lär ut dur och moll för att det är det enda som används i den musiken. Dvs i namnen då. Själv har jag aldrig blivit lärd att mixolydisk är en tonart, dvs jämförbar med dur eller moll, men jag ser så mycket likheter nu att jag ser dem som likvärdiga.

Läste på wikipedia om begreppet tonart ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Tonart ) och så här säger dom: "Tonart, en uppsättning toner (skala) där en av tonerna har rollen som grundton. De vanligaste tonarterna i det traditionella västerländska tonsystemet är durtonarterna och molltonarterna." I fall det stämmer så kan ju alla skalor vara tonarter.

Fast det skulle kännas märkligt att säga "vilken kyrkotonart går låten i?" Liksom det första man gör. Det första jag frågar är om tonarten. Då menar jag antingen moll, dur eller någon av kyrkotonarterna. Snackar man dödsmetall så kan ett riff gå i B dim eller B helton. Det ser jag också nästan som tonarter, även om jag medger att det är att tänja på begreppet lite. Det har väl att göra att jag tycker att dur låter på ett visst sätt medans dim låter på ett annat sätt, dvs bägge har en känsla kopplat till tonmaterialet, bägge är likvärdiga. Därför känns det lite fel att den ena är en tonart och den andra inte.

Du kanske har rätt. Känns bara som ett onödigt extra steg att säga C Dur när den går i G mixolydisk. Fast det kanske är notmänniskor som säger så? Själv är jag mer gehörsmusiker och bryr mig inte om förtecken och sånt. Sen tycker jag att Dur och mixolydisk är så olika att det skulle kännas konstigt att säga att mixolydisk egentligen är durskalan. Men visst mixolydisk har inga egna förtecken så då kanske den inte är en egen tonart. Fast det har ju inte moll heller nu kom jag på. Om nu moll är en helt egen tonart så borde mixo också vara det eller?

Känns fel att säga att en låt går i C dur när den går i G mixo. Jag säger alltid vilken kyrkotonart den går i, tycker det är mer praktiskt. Kör man live och någon frågar om tonart så känns det som ett extra steg att säga C dur fast med G som grundton. Tror att i klassisk musikteori så används nog inte kyrkotonarterna så ofta, det är nog där du har fått det ifrån. Där finns moll och dur och kyrkotonarterna ses som varianter av durskalan vad jag vet iaf. Rent praktiskt tycker jag att det är lättare att benämna kyrkotonarterna som tonarter.

"SilClear will significantly improve the sound (or video quality) of any interconnect, power cord, speaker cable, etc. The sonic improvements we hear are, first and foremost, a remarkable increase in treble extension, transparency, detail and sparkle, all without any added edginess. Bass sounds tighter, less boomy. Attacks are noticeably quicker and punchier. Midrange timbres and harmonic details are articulated more clearly, yielding a more natural and intimate musicality." Alltså det går att lura i folk vad som helst. Det är helt sjukt egentligen...

Eq, kompressor, reverb, dist, ja allt som du använder i vanliga fall. Det handlar om att lyssna och att höra vad som behövs göras. Är det en jobbig frekvens så sänk den i en eq, låter det för torrt, lägg på lite reverb osv. Ingen skillnad egentligen mot att mixa en låt med flera spår. Man får bara vara försiktigare då det man ändrar påverkar hela ljudbilden.

Kollade in av nyfikenhet och det verkar som att det den gör är att fasvända ena kanalen och slår ihop till mono. Smidigt om man vill ha ett snabbt resultat. 🙂 Satt mer med IQ låten och fann att ett reverb på den ihopslagna mono kanalen gjorde att man fick lite stereokänsla. Använt väldigt subtilt då och rätt typ av reverb.

Provade själv för att testa och insåg att jag glömt bort en instruktion. Du måste slå ihop kanalen som du fasvänt till mono. Provade själv och fick bort en del av sången. Lade även på en expander som ökade dynamiken på det allra starkaste vilket hjälpte lite grann, sen kunde jag med hjälp av en EQ få bort lite till av ugglas röst. Edit: skickade PM

Man mixar precis som vanligt, tar bort frekvenser som sticker ut och är jobbiga, boostar frekvenser som man vill ha mer av, komprimerar, lägger på reverb och delay m.m. Man får vara försiktig dock då man behandlar hela låten på en gång, jag skulle nog automatisera en hel del, öronen får avgöra hur mycket och vad man använder! Det viktigaste görs dock i inspelningen. Det är man sätter större delen av soundet. Prova dig fram skulle jag råda dig till. Finns inga rätta svar. Flytta runt micken och se vart det låter bäst!

En förbättring är om du skapar två kanaler med låten på. På den ena kanalen lägger du en EQ som skär bort allt ovanför 200 Hz. Denna kanalen har bara basfrekvenser alltså. På den andra kanalen lägger du en EQ som skär bort allt under 200 Hz, Denna kanalen har bara mellanregister och diskant kvar då. På den kanalen där du skurit bort allt under 200 Hz (där sången är) så gör du som Claes sa, fasvänder ena sidan. (Det är ju en stereo kanal med en vänster och en höger sida.) Spelar du dessa kanaler ihop så får du bort sången (plus allt annat som ligger i mitten) fast behåller större delen av basen och bastrumman. Ingen garanti att detta kommer att låta perfekt men värt att prova! 🙂

Hmm får kolla in det, låter intressant. Tycker att de ljuden jag spelade in blev bra! 🙂

(skrev detta innan jag såg knuffs post) Nja jag har lite samplers men frågan är hur jag skall göra. Jag har egentligen gett mig in på något sjukt stort här. Jag skulle behöva en sampler per kanal. Om man ser till virveln så har jag typ: Snare Hard 01 Top 1 Snare Hard 01 Top 2 Snare Hard 01 Bottom Snare Hard 01 OH1 L Snare Hard 01 OH1 R Snare Hard 01 OH2 L Snare Hard 01 OH2 R Snare Hard 01 RoomAB L Snare Hard 01 Room AB R Snare Hard 01 Room XY L Snare Hard 01 Room XY R Snare Hard 01 Room AB2 L Snare Hard 01 Room AB2 R Snare Hard 01 Dist Och det är bara ett trumslag. Vi har Snare Hard 02 och 03 och 04 osv. Sen har vi lika många till fast med olika dynamik. Typ Snare Medium 01, 02, 03 osv Och Snare Soft 01 02 03... och Snare Supersoft och Snare Superhard. Det skulle kunna gå att lösa i Reason med 121 st KONG trummaskiner, frågan är hur CPU intensivt det är... lär ju inte funka.

Jo det är ju en ide fast jag har inte råd just nu. Tanken var också att jag skulle ha tillgång till studion att spela in trummor, utan att ha tillgång till den om du förstår vad jag menar. Har en ide själv att jag har ett projekt med alla samplingar i. Dvs 121 kanaler där jag gör trummorna. Sedan bouncar jag ut virvel över, under, OH, Rum osv. och använder i projektet där låten är. Sen om jag vill ändra något så kan jag gå tillbaka till originalprojektet och bounca ut på nytt. Lite omständigt men värt att prova kanske.

Hej! 🙂 Gjorde ett ambitiöst försök att sampla av ett trumset, att ha vid demo proddar eller kanske till och med som slutgiltligt trumset vid mix. Anledningen är att jag inte kommer att ha tillgång till studio nu när sommaren drar igång och tänkte att om jag samplar av trumsetet som står där så kan jag använda det på mina mixar, fast jag inte behöver spela in det med en trummis. I alla fall så har jag en herrans massa samplingar. Jag var sjukt ambitiös och mickade upp trumsetet med 21 mickar. Tre baskaggemickar (En i hålet, en i trumman, en utanför skinnet) Tre virvelmickar (Över x2 och en undermick) Tre pukmickar (en per puka) Två OH par (ett brett AB kondensatorpar, ett smalare AB dynamiskt) 3 Rumspar (Ett AB, ett XY, ett AB i rummet intill) En distmick (1,5 meter från trumsetet, mono) En ride och en hihatmick Jag spelade in alla trummorna med olika hårdhet och olika anslag. Tex. virveln spelade jag in 16 superhårda slag (8 i varje hand), 8 hårda slag, 8 mellanhårda slag, 8 mellansvaga slag, 8 svaga slag samt 8 supersvaga slag LR. Jag spelade även in flam:s i olika hårdhet samt pressvirvelslag. Alla virvelslag har förutom tre närmickar, 4 OH mickar, 6 rumsmickar och en distmick. Säg att jag behåller 4 av varje dynamik, då har jag totalt 24 virvelslag uppmickade med 14 mickar var. Det blir 336 samplingar, bara på virveln! Iden är nu att jag skall kunna skapa ett eget trumkomp med OH och rum och hela den biten. Dvs copy/pasta in virvlar och baskaggar och dylikt och sedan låtar OH och rum följa med. Virveln har totalt 14 mickar, baskaggen har 14, pukorna 12, hihat och ride 12 samt cymbalerna (tre stycken) 11 var. Totalt 121 kanaler. Det blir inte så smidigt kanske. Har någon en bra ide hur jag kan göra?

Ger inte mycket för begreppet talang som nämndes tidigare i tråden. Hårt arbete vinner över talang alla gånger tycker jag. Man kan också uttrycka det som att hårt arbete ger talang. Det finns ett samband mellan att Yngwie Malmsteen är en av världens snabbaste (och enligt vissa en av världens bästa) gitarrist och att han övade 8 timmar om dagen när han började. Det finns såklart många i musikbranschen som kommit in och blivit stora pga att de kände någon eller hade kontakter men övriga tror jag dit dom kom för att de jobbade hårt och trodde på sin dröm och inte gav upp.

Det låter mycket intressant! 🙂 Dock kan jag inte med en gång. När vill du ha den klar? Jag kan börja tidigast om två veckor, har lite studiojobb från och till de närmaste fem veckorna. Kan sitta och prodda litegrann under den tiden men kan börja på riktigt i början av juni. Håller till i Örebro kan jag tillägga. Skulle det vara intressant?

Piano och trummor, menar du då typ en enkel prodd med få instrument eller tänker du en bombastisk en med bas, piano, trummor, synth osv? Har du något exempel på sound du eftersträvar?

Kanske passar bäst i en studio, där söker man ju ofta en platt frekvensrespons.

Googlade på den där nordost strömkabeln och hittade kablar till helt sjuka priser. Vill man ha en 5 meters Nordost strömkabel får man punga upp 250 000:- https://www.referenc...el?variant=3570 Varför inte denna fina kabel, en xlr kabel på 1 meter för 156 000:- https://www.referenc...el?variant=3560 Eller denna, en högtalarkabel, 2 stycken 3 metare för 305 000:- https://www.referenc...el?variant=3563 Man får ju hoppas att ingen köper dessa men man vet aldrig med folk.