Claes Holmerup

Har du något mått i rummen där du har provat, som är ca 1.2, 2.4 eller 3.6 meter, så har du förklaringen där, eftersom det då kommer att bildas en stående våg. En filt dämpar ingenting alls i basen, så det är inte konstigt att den inte har haft effekt.

Det var för att jag inte ficknämnvärt högre hastighet med Raid0, som jag hade fått med det tidigare kortet. Då började jag kolla runt lite och söka förklaringar. Om det finns inbyggt Raid i det vanliga Intel-chipsetet, så kan man nog vara ganska säker på att det är hårdvara, men om det sitter ett extra chip för Raid, så är det nog inte lika säkert, utan då kan det mycket väl bara vara en extra SATA-controller... Kanske bäst att kolla med tillverkarens support - eller om det i bästa fall står något om det i moderkortets manual...

Jo - tyvärr är det inte så självklart som det borde vara... Det var det jag utgick från när jag uppgraderade med nytt moderkort förra gången, men även om det hanteras som hårdvara, så kan det alltså vara en enklare controller som i själva verket bara är två extra SATA som hanteras mjukvarumässigt som Raid... 🙁

Det är enbart tysta diskar jag har, från Seagate och WD - men ett par SSD till hade förstås varit kul. De är däremot för dyra ännu så länge i de storlekar jag skulle vilja ha... 😉 Angående Raid0, så är det väldigt skiftande med hastighetsvinsten, beroende på om det är hårdvaru- mjukvaru-Raid. På mitt förra moderkort satt det hårdvaru-Raid och då fick jag nästan dubbla hastigheten på överföringen. På mitt nuvarande moderkort är det däremot mjukvaru-Raid - och då blev det minimal förbättring jämfört med enensam disk. Det är därför jag ändrade konfiguration och lade ut ljudbiblioteken på två diskar (WD Caviar Black) istället för att ha dem i Raid0, som jag hade tidigare.

Stämmer bra. Angående kapacitansen i kabeln, så är det kanske störst risk när det gäller väldigt hög utimpedans, som t ex från gitarrmickar, men kan förstås bli problem i andra lägen också, när man inte har impedansbryggning med minst 1:10. I min kortfattade artikel om ämnet, finns det också en länk till en uträkning av brytfrekvensen, så att man kan se hur stort problemet faktiskt kan vara: http://wiki.kontrollrummet.com/Kapacitans_i_audiokabel

Instämmer. Det blir samma problem i så fall.

Det kan bero på hur känsliga prylarna är i övrigt. Den passiva kontrollen kommer ju att ändra impedansen så att den blir lite olika vid olika volym. Normalt är det inget problem eftersom alla moderna musikprylar kör med impedansbryggning och alltså har väldigt låg utimpedans som kopplas till hög inimpedans. Med äldre prylar (och kanske även hifi-prylar) är det inte säkert att det funkar lika bra, eftersom det kan vara mindre skillnad mellan impedanserna och därför kanske riskerar att påverkas mer av den passiva regleringen.

De brukar ha bra koll, så det stämmer säkert, men jag tror inte att det blir någon revolutionerande skillnad...

Jag kör så här numera - en SSD, resten vanliga mekaniska: 160GB SSD: System, program och plugins 500GB: Dokument, download, bilder och annat krafs 1TB: Audio 1.5TB: EastWest ljudbibliotek 1.5TB: Övriga ljudbibliotek Backupdiskar har jag några stycken; en Raid5 NAS med 3st 2TB-diskar för filbackup av väl valda mappar - och 3st externa 2TB eSATA för sporadisk image-backup av system+dokument, audio och ljudbibliotek. Många diskar blir det... 😉

Har inte spelat in sång med Spark ännu, så jag kan inte avgöra det förrän om någon vecka - men när batchen är färdig och uppladdad på testsiten, så kan du lyssna och avgöra själv. 🙂

0 är för hastighet, men när det gäller säkerhet, så förlorar man rubbet om den ena disken rasar, så teoretiskt sett så är det egentligen mer osäkert än en ensam disk... Som Ekstasis är inne på, så är det mindre risk med SSD än med mekaniska diskar eftersom SSD ju inte har några mekaniska delar, men man har fortfarande samma problem med att OM den ena disken kraschar, så tappar man all data på båda diskarna, så det gäller att ha backup om olyckan skulle vara framme. Nej - för 1 innebär bara att innehållet speglas så att båda diskarna innehåller samma sak. För att köra 5, så behöver du minst 3 diskar. Det är inga problem att blanda Raid och ensamma diskar i datorn. Operativet ser Raid-systemet som en enda disk. Värmen kan bli något att tänka på med många diskar.

A-T 2035 finns med på min testsite - och Spark är med i den batch som vi håller på att spela in nu. Förkylning har satt lite käppar i hjulen, så det blir nog inte klart förrän nästa helg, skulle jag tro...

Du nämner inte vilken samplingsfrekvens det är på filerna. De kanske vill ha en annan än den du har använt? Skulle misstänka att de vill ha WAV i 44.1kHz och 16-bit, eftersom det är CD-standard...

Alldeles riktigt. 🙂 Om du är osäker på olika musik-termer, så finns väldigt många förklarade i Kontrollrummets Wiki; http://wiki.kontrollrummet.com . 🙂

Välkommen! Jag är också f.d. Atari-förare sedan väldigt många år och lämnade inte min Falcon och Cubase Audio förrän väldigt sent...

Sådär: http://wiki.kontrollrummet.com/Akustikbehandling#Budgetvarianter 🙂

Det är kanske så enkelt att sustainpedalen är nedtryckt ända till slutet, så att du behöver lägga till att släppa pedalen efter att det har klingat ut tillräckligt långt, för att det ska bli tyst...?

Posta den gärna igen, så fixar jag det. 🙂

För att få det lättare - och som bonus samtidigt exponera mer av absorbentytan, kan du bygga med lättemetallramar istället för trä: http://www.kontrollrummet.com/forum/index.php?topic=604.0 🙂

Musiker borde förstås alltid välja A-sus moderkort, eller hur...? Ja - den var dålig, men ändå... 😉 ASUS brukar vara mycket tillförlitliga. Det är dessutom ASUS som tillverkar Intels moderkort.

Som sagt... 😉

Det är ganska självklart att han måste promota sin produkt. Om man skulle ta till sig reklamsnack från alla i branschen, så blir man snabbt ruinerad till ingen nytta... Många beskriver saker som om det är gigantisk skillnad, trots att den inte ens är mätbar och ännu mindre hörbar. Det liknar hifi-branschen allt mer på vissa håll. 🙁 Om du funderar på att skaffa en extern klocka, så får du ENORMT mycket mer utbyte om du lägger de pengarna på exempelvis akustiken istället. Klockan har betydligt mindre betydelse än omvandlarna - som i sin tur inte ger någon gigantisk skillnad, något som har visats både i detta forumet och på Gearslutz när det har lagts upp lyssningstester...

Är Sandy Bridge det sista med äkta PCI, så att det är det man ska välja ha om man har ett gammalt PCI-ljudkort - eller ändrades det ännu tidigare PCI-bridge?

Allt låter bra i reklamen... 😉 Klockan är till för att alla omvandlarna ska köra i synk med varandra. Alla bättre omvandlare har inbyggd jitter-reducering som rensar upp eventuella problem och stabiliserar en eventuell instabil klocka (som i princip inte förekommer numera). Vissa omvandlare genererar till och med en egen klocka internt, baserad på Wordclock-signalen som kommer in, så att de kan vara säkra på att klockan kommer att vara helt stabil. Idag är en extern klocka överflödig - åtminstone så länge man använder omvandlare i klass med RME eller bättre. Har man bara en omvandlare så är det ännu mer meningslöst eftersom alla kanaler redan använder samma klocka internt. Att lägga till en extern klocka tillför ingenting annat än högre kostnader. Klockan tickar på i samma hastighet som samplingsfrekvensen, så det är faktiskt ganska meningslöst med en klocka som är 100000ggr bättre än en "vanlig" klocka. Samma gamla slitna argument om att mer "måste" vara bättre... Lite av samma diskussion som när folk tvunget vill använda 192kHz samplingsfrekvens... 😉

Det som betyder något är egentligen bara att alla enheter använder samma klocka. Separat klocka är nog det som är MEST överskattat. Det kunde behövas anno dazumal, när omvandlarnas och ljudkortens egna klockor inte var så stabila som man kunde önska, men idag är det en annan historia.