Erik dP

Kul att ha dig här. Kan dock inget om musikproduktion själv. (Skriver bara låtar.)

Den som någon gång stämt en gitarr utan stämapparat vet att man kan slå an en lös sträng samtidigt som man tar samma ton på en tjockare sträng. För få exakt stämning så lyssnar man inte bara på strängarnas toner, utan på den svävande svängning som uppstår då dom inte ligger exakt lika i ton. Man justerar till denna svängning upphör, och svängningen kan ju vara ngn enstaka Hz. Om man nu tänker sig att gitarrsträngarna teoretiskt skulle ligga ovanför 20kHz så skulle det enda man hörde, instrumentets ljud, vara denna svävande ton. Om man spelar in strängarna var för sig så kommer inte denna i svävande ton genereras då man filtrerat bort allt över 20kHz, dvs grundtonerna. Jag antar att en fiolsträng utan resonanslådan bara skulle låta sinusvåg. Så över och undertoner gör att vi hör vilket instrument ljudet kommer ifrån. På samma sätt kanske en ljudinspelning låter mer naturligt om undertonerna kommer med då varje instrument spelats in var för sig.

Visst! Om de två instrumenten spelats in i samma rum vid samma tillfälle, och med inte för närmickade mickar. Annars kan frekvenserna inte blandas på inspelningen.

Låt mig gissa: Två inspelade instruments höga frekvenser kan tillsammans skapa nya frekvenser i hörbart område?

Hejsan. Kul att höra att du är bred (elektronish - hårdrock).

Tack för tipset. Jag ska titta på länken. Jag har dock ingen ambition att vara artist - bara skriva låtar. Dock känns det inte tillgjort för mig - i alla fall inte mer än om jag tex tar i / skriker. Om jag sjunger i helt normal nivå, vilket sångare ofta inte verkar göra då dom skriker, growlar eller viskar, så tycker jag att jag mest låter som Carl Bildt när han sjunger "Fyra bugg och en Coca Cola" i Bert Karlssons studio. Men vem vet, den där länken kanske gör mig till Pavarotti (som inte alls låter/lät tillgjord?). http://www.youtube.com/watch?v=Nc0_CpiQCdU

Kul att ni gillar låten. När jag pratar väser jag inte. Jag growlar. ☺️ Jag tror att mitt sätt att lägga sång har vuxit fram. Jag har provat ett flertal sätt att sjunga på med olika mickar och på olika avstånd. Jag antar att jag då försökte låta lite mer myndig genom att sjunga jättenära, men när jag sedan tog i så bottnade nåt. Då prövade jag att kvida istället för att skrika, och för att det då röstmässigt skulle stämma i lugnare partier så höll jag mig kvar i ett viskande/väsande läge. Jag tycker att det låter ok då jag inte anser mig vara ngn vidare bra sångare, eller haft några sångarambitioner. Men man är ju tvungen då det inte finns så många andra sätt att dema musiken på. I detta fall tryckte jag bara igång Ipoden och spelade in en tagning och tyckte den dög. Men jag var tvungen att lägga lite reverb på. Får man förresten automatisk reverb om man har tillräckligt stora hål i tänderna?

Videon känns mer som ett studentprojekt än ett proffsjobb. Kan det vara så att VH ställde upp med en b-låt för några studenter snarare än ett potentiellt singelspår? Låten var i mina öron inget vidare. Jag lyssnade dock på låg volym med ett litet uppspelningsförnster. Kan detta vara det någon kallade "polerad bajskorv" i en annan tråd?

"Each breath feels colder" inspelad på min Ipod med en mick på ett monospår. Den nylonsträngade gitarren lät jag läcka in i sångmicken. Lade sedan till lite eko, eq, kompressor med hjälp av datorn. http://www.youtube.com/watch?v=N_ARjsMSwmw

Den där Alesisdockan klarar av 2 ljudkällor samtidigt. Tascam US-800 klarar 8 kanalers samtidig inspelning (visserligen 6 fantommatade och 1 digital stereokanal). Vill man ha det portabelt så ska den kommande Blue Mikey Digital ha en inbyggd stereomick och en stereoingång (line). En äldre Lexicon med 4 ingångar funkar också, så det finns massor med alternativ efter behov. Här är en lista över grunkor: http://forum.harmonicdog.com/viewtopic.php?f=2&t=6

24 stereo kanaler att leka med, och upp till 8 monokanalers samtidig inspelning (eller 4 stereo): http://www.harmonicdog.com/

...Det brukar ibland vara lite svårt att komma in när extremt många samtidigt vill lyssna på mina låtar. Överbelastning.

Hejsan och välkommen. Jag är inget vidare på produktion (skriver mest låtar).

...Jag prioriterar samma sak då melodi och textförfattande är kul, medan jag inte är ngt vidare på produktion (som kan ta massor med tid och fortfarande låta sandlåda). Jag tror även att oavsett låtkvalité så lyssnar folk hellre på bra producerad musik än dåligt hemmaproducerat - så, JA!, produktionen kan nog göra en sämre låt bättre.

Kan inte G7 finnas i ngn skala som inte är Cdur/har Cdurs toner i sig? Tex ngn skala med Cmoll istället, eller något liknande. Jag har för mig att pxm inte skrev ngt om C-ur i frågan (men dock i svaret).

Det känns mer flexibelt att använda ett onlineverktyg med nallen än ngt datorprogram. Rimprogram + Google (för gramatiken) är bra, men bara när jag fastnar. Vad ett rimprogram kan göra är att ge förslag på ett ord som får mig att tänka om.

Jag vet att en del gör så. Tex Andreas i fd Idoljuryn. G Riedel fick texter av Astrid L och tonsätter gärna texter av Cornelis. Men jag tror jag skulle vara tvungen att kompromissa för mycket med melodin för att det ska funka för mig. En viss samverkan mellan text och melodi där melodin är prioriterad funkar för mig. Sedan verkar vi svenskar inte lyssna så noga på (engelska) texter.

...Känns lite oflexibelt att spela in först och skriva låten sist. Jag brukar ändra fram och tillbaka beroende på text och handling. Ibland funkar inte vissa stick, eller melodier till just den låt jag jobbar med. Då tar jag bort detta och kanske stoppar in något annat från någon annan låt som ligger och vilar. Resterna blir det ofta en ny låt av ändå. (Ibland funderar jag på om någon skulle kunna höra det starka släktskapet mellan mina låtar trots att jag byter tonart på resterna, eller de alternativa melodierna.) Visserligen så har jag skrivit texter "on the fly" vid inspelningtillfället - typ, improviserat. Melodin tycker jag inte blir helt färdig innan texten finns på plats då mycket av melodin sitter i fraseringen i orden. Därför skriver jag tidigt skräptexter. Jag har kompisar med 100 låtideér men inga färdiga låtar. Jag sitter gärna och försöker slutföra en låt. Då kan jag fundera ut texter när jag gör annat då jag bara jobbar med en låt.

Släpp på hämningarna och skriv en obegriplig "gröttext". Bara låten går att sjunga så spelar ingen roll att innehållet är Kent-obegripligt. Det är lättare att ändra en textrad än att komma på en ny. Ofta handlar inte mina texter om något alls i början, utan handlingen växer fram efter några dagar. Fraseringen är det viktiga, så yla igenom låten och stoppa in ord som funkar rytmmässigt. Sedan justerar du texten under en tid då du kommer på bättre textrader. Se textförfattandet som korsordslösning. Du har en rytm och fraseringar som ska matchas. Rim ska fixas, men hellre att du använder nästan-rim än äkta rim om textraderna blir bättre så. (Att skriva en låt ser inte jag som det svåra. Snarare att spela in.)

Hejsan och välkommen. Jag kan inte påstå att jag heller lyssnar på opera (eller på dansband). Men är inte opera och hårdrock rätt likt ibland om man skulle slänga in några gitarrdistmattor över ylandet?

...Tvätt på tork?

Så det var alltså ingen kuggfråga? Man brukar ju fråga om C durs (Jonisk) parallelltonart, vilket är Am. Inte G Mixolydisk, som innehåller samma toner som Cdur. Så jag tänkte att G (som även det är en slags dur-variant, endast en sänkt 7a) skulle kunna tolkas som en dur och därmed skulle man gå ner 1,5 steg från denna. Jag visste att jag riskerade att idiotförklara mig själv, men det var värt en chansning. Men du, pxm, jag brukar kalla "harmonisk prygisk" den skala som innehåller samma toner som harmonisk moll med samma toner - är detta rätt? Alltså, är "harmonisk" rätt benämning om man börjar på 3an ("harmonisk frygisk") istället för 6an (harmonisk moll)? (Den är rätt kul att blanda med pentatonisk och mixolydisk då den ger en lätt "egyptisk" känsla mitt i en ljust klingande (mixolydisk) blues. Även att variera frygisk med "harmonisk frygisk" brukar låta kul.)

Så borde det vara. Men sedan är ju frågan om man säger att X parallell till G (oavsett 7an) eller i den 1:a som finns i skalan där G7 ingår, dvs C dur (vilket ger Am 1,5 steg ner). Det var detta jag tänkte först. Men sedan tänkte jag att G inte C var kuggen.

Så egentligen borde man utgå ifrån att G7 ingår i Cdur och då är Am parallellen? Jag tänkte att detta var kuggisen och att det ÄR G som man måste utgå ifrån.

En gissning. Efterssom G7 inte är en Gmaj7 så avslöjar detta att G är "dur" dvs ettan i G-dur skalan. Parallellen ligger ett och ett halvt steg ner - dvs Em. Gissning, alltså. 🙂