Casperfren

Detta är min fundering om stående våg mellan golv och tak, och hur den kan dämpas med porös absorbent med 350mm luft bakom, hängandes i taket som ett moln ovanför mixposition

Tack! Samtidigt skulle jag med en 100mm absorbent och 350 mm luft bakom, i ett moln reducera 130hz med 82 procent i lyssningsposition (kan det funka?) Kanske lika bra, för tror att sbir iaf i detta rum inte är lika drastiskt som stående vågen

Good news för mig.. Kan få till avståndet ner till 26-28 cm från element till vägg.. Vinkla stativet annorlunda, flytta monitorerna längre bak på stativen, basicly nudda väggen med kablaget. Blir catch 22 oavsett för om jag kommer nära väggen blir det inte tillräcklig space för absorbtion om jag inte bakar in hela skiten i glasull lol. Så bästa avvägning enligt claes är 70mm från bakdelen av monitoren till väggen med monitoren nuddandes materialet. vilket ger ca 31 cm från element till vägg, 274 hz utsläckningsfrekvens. ger ca 42 procents absorbtion. Känns som att om jag inte kommer ha ett totalbehandlat rum, kanske jag kommer längre med spegelmetoden och min nuvarande placering Edit: Om jag har 200mm glasull bakom, leder det till 193 hz utsläckning men med 77 procents reduktion av out of phase kickbacken. Detta är in princip min nuvarande placering, så finns inte jättemycket att förlora! Kollat lite på rumsnoder, och detta "135hz jättemycket förstärkning" = golv till tak 2,5 m ska ge en bump/nod i 136hz, så coolt att teorin bekräftar starkt här. Får mig att tänka på att ist för att ta död på sibr, kan man kanske testa att göra 2 fel 1 rätt, tex om jag hittar en passande bump frekvens kan jag använda sbir för att motverka den ist för att hänga upp absorbtion Så för att motverka 136hz bumpen, skulle jag kunna flytta ut högtalarelementen så de är 62 cm från bakväggen då 62X4 = 2,5meter som är stående vågen.

Hur mäter du, var? Sätter på en sinewave och lyssnar, i lyssningsposition Du kan verifiera detta genom att flytta micken bak i rummet. då ska du fortfarande ha kvar dippen på ca 187Hz även om "din mix" pga rumsmoderna ändras i övrigt. Sinewaven ändras grovt i styrka - 187 hz beroende på var jag står i rummet, den behöver inte vara konstant alltså? har dock ingen mätmick. De andra dipparna och förstärkningarna kan bero på andra reflektioner, har du tagit om hand om 1a reflektioner? Rumsmoderna - har du räknat på dessa, de lägsta ligger i basområdet. Det har jag inte, har panelerna kvar i malmö. funderar ju på bästa plan of attack. ska räkna på rumsmoderna. I mitt gamla rum hade jag inte problem med basen, för den fanns typ inte där haha.. Känns kanske lättare att bara eqa ner basen helt, sätta paneler på 1st ref, och jobba basen i ultrasone lurar... känns fel dock haha

Just nu har jag 184 cm/4 till väggen, då ska utsläckningsfrekvensen vara 185 hz, men där jag sitter upplever jag det inte som det, så mycket, bara lite. 95hz-110 dipp 125z förstärkning 135 jättemycket förstärkning 145 dipp - 160hz 180 dipp - 200hz 230 upp jämnare. Så om jag flyttar närmre väggen kommer basen generellt gå upp, men jämnas ut..? Men om man inte bygger in monitoren i en vägg av absorbtion kommer den inte funka perfekt... då man vill dämpa 1/4 del av ljudvågen= längden från elementet till väggen. Men claes säger att absorbtion av ca 1/8 av ljudvågen också funkar? Fast kanske hälften så bra?

Aa.. Nu fattar jag. Så man räknar uppåt, ggr 4 för att veta vilken frekvens som blir utsläckt. så våglängden 38cm * 4 är den som i teorin blir utsläckt. Jag räknade ut ljus ist för ljud innan haha.. På en internet räknare

Tack. Ser nu att min fråga redan är besvarad... Men om monitorer blir rundstrålande vid 500hz o ner, varför ska man ha absorbering bakom om man har 38cm och ca 800hz som går rakt fram.. Menar ni att stående vågor bildas där från rumsreverb..?

Så vad blir resonansen vid 7 cm? 5khz? Har ett nytt rum jag sitter i, och utan absorbenter får jag mest balancerat ljud ungefär vid 27 cm från väggen, rent generellt. känns som att det kan fuckas upp om jag flyttar närmre väggen, närmre hörnen oundvikligen, men det skulle ju vara soft om det inte är som jag är nervös för, då behöver man bara 7cm av monitorens storlek bakom alltså, sätta absorbenter enligt spegelmetoden, och man får en rätt bra lyssning. Vad händer med den ljupare basen? Kommer den inte gojsa ihop sig på ett dåligt sätt? Eller är vågorna för långa för att studsa tillbaka och störa?

Vad är källorna till dethär med att flytta bak monitorerna in i väggen? Tycker att jag borde sett den tekniken mer då det sparar plats och det leder till funderingen om att lösa sbir problemet på det sättet skadar andra aspekter av akustiken?

Ah du har redan grejer... Olika distortion/saturation/softclipping är alltid bra då det inte kommer med många bra sådana ofta i daws. Kul men kanske onödigt är roliga stereodubblare till sång framför allt

LOL Du svarar ju inte på följdfrågor

Prioritera. Vilket verktyg har du inte redan? har du alla verktyg är det ju inte så viktigt. Om du ska prenumerera på slates everything bundle som jag rekomenderar behöver du inte köpa 1176 från uad tex.

Svårt val. Vad har du inte redan som är användbart? Jag skulle kanske valt deras plate reverb. Thermionic Culture vulture verkar också bra, michael brauer använder den mycket

Skitgrym och billigt blir svårt men du har pm!

Ja, den är på en helt ny nivå. Den tittar på övertoner osv för att utvärdera S-ljud Låter skitbra och är extremt lätt att ratta

Det kan vi inte svara på. Men du får nog en bättre topp om du equar bort det vassa och sen tar tillbaka brilliasen med revival i din situation. revival lägger till harmonisk info som låter bra, så oddsen är att den kommer välja en bättre kombination av höga frekvenser för våra mänskliga öron

Du får både revival och en 1176--all buttons in kompressor! 🙂

Rummet är väl inte riktigt behandlat egentligen, mest 1:st reflection till mixningen o lite grejer i hörnen, skulle nog låta väldigt likt om man tog bort dem, från en truminspelning. Min upplevelse av inspelning är att det alltid är olika nivåer av kompromisser om man inte är i en 100000000pengar studio, så det är rätt lärorikt material endå. Oavsett vad man gör vill man ju maximera, det är det enda konstruktiva man kan göra. Det innebär också att göra så att trummisen spelar på ett optimerat sätt, även om man är i ett finare rum osv.

Jag reagerar inte så mycket på videon faktiskt haha, det låter väl ungefär som man kan förvänta sig. Kanske lite bättre, det är ett väldigt optimerat sound för budgeten, vilket är coolt.

Smygreklam för behringer också?Och avid, och protools, och graham..?

Brilliant. Tjejerna ska väl ha nån att sukta efter. konstigt dock att kriterie måste vara fruktansvärd musik haha, tex drake o bieber.

Tja! Gjorde en video om det heta ämnet med pluggen Auto Align och faskorrigera trummor.

Dublera rösten, lägg en gitarrförstärkarplugg som du driver hårt, en fender kanske, eller reampa. equa in till förstärkaren så disten blir rätt. Komprimera och equa den vanliga sångspåret skicka reverb och delay till båda spåren

Det låter typ så bra det kan låta. Bra jobbat. Jävligt mycket bättre jobb än låten du mixa i förra mixtråden. kanske 1 procent reverb till på basens 700-2k range, för att limma det lite mer, det behövs inte men kanske låter fett.

Det var en jävligt bra mix anders. Har testat den själv, gillar inte stilen eller prodden, även om prodden är genomtänkt, tycker jag inte någonting av produktionen är effektivt eller har ett bra flow. Det enda jag tänker om din mix är, om du har lite mer liv i virveln, låta lite mer mänskligt, träigt, dynamiskt, kanske någon liten skitig middig sample ovanpå, lite samma sak med kicken. Så skulle mixen bli ännu mer creddig känner jag. Edit, juste, man fick inte sampla. Men något liknande i parralell väg;)