Själv skulle jag t ex kunna tänka mig ett totalt alkohol-förbud i Sverige. Om man ser till vad mycket skada det ställer till med och hur mycket pengar det kostar, så känns det ju knappast som ett orimligt förslag.
Men det skulle garanterat aldrig få majoritet. Är inte det respektlös mot de som blir t ex ihjälkörda eller misshandlade av berusade människor?
Poängen här är då, för de som inte förstår; Varför skulle man respektera en minoritet (skivbolagsfolk och vissa artister) i ena fallet, och inte i det senare (fylleoffer)?
Det där är inte en jämförbar liknelse. Det handlar helt enkelt om detta: om jag har gjort en låt och jag vill sprida den till en kostnad av 5 kr så har jag en vara att sälja, som jag vill sälja och inte ge bort. Då är det inte ok att någon tar den utan att betala för den. Det är precis samma sak som att gå in i en affär och ta ett mjölkpaket och bara vandra ut utan att betala. Det handlar inte om gamla lagar eller huruvida folk är emot eller för en lag från ett visst årtionde. Det handlar om upphovsamannens rätt att ta betalt för den tid han har lagt ner på sin produkt. Det kan inte handla om vad "folket i allmänhet vill" för om vi skulle rösta om allt så skulle folk förmodligen vara dumma nog att bara rösta från på alternativ som till synes gagnar dem själv på något sätt. "Förbjuda alkohol?" Nej, det är kul att parta. "Förbjuda narkotika?" Nja, det skall vi nog göra för jag knarkar inte. "Gratis produkter i affärerna?" Javisst. "Lägre skatt?" Jatack, di fattige och halta och lytta får skylla sig själva, lata jävlar. Jo, det är mina fördomar och min åsikt. men så är det. 😉