laban1

Nu har jag inte tillgång till dina filer, du har lagt dom helt LR eller? Vad mäter L och R före och efter justeringen i både peak och RMS?

"Tanken/funderingen är att tex spela gitarr, är det nåt man gärna vill slippa, att det är bättre att låta ett program göra det? Sen programmet fixat musiken kan jag lyssna på ett resultat som är bättre spelat, tajtare o med bättre ljudkvalitet än om jag spelat själv o använt lite enklare mikrofon" Allt man spelar måste inte spelas in. - och bör inte spelas in 🙂 Man kan sitta och spela själv eller i grupp och ha kul med det. Spelar man in är det endast resultatet som räknas, enligt mig, ju snabbare desto bättre också. Om man nu tycker om att bli färdig. Alla gillar inte att bli färdiga utan har nöje av och tid att pula, då får man göra det.

Förstår fortfarande inte varför det är viktigt att båda mickarna har samma volym. Du kan inte justera fas med volym, eller hur, du måste flytta micken?

Tack för infon! En fråga dock, TS hade problem med fas pga olika mick avstånd. Med ditt tidigare förslag förstod jag det som att man skulle experimentera med avståndet på "rum-micken" med denna fasvänd så maximal utsläckning nås. Detta är jag med på, och låter vettigt. I din PDF har du samma mick-avstånd, och varierar volymen. Vad är grejen med att variera volymen? Med samma avstånd har du inget problem med fas. Det enda jag kan tänka mig är att du vill av någon anledning att båda mickarna ska ge samma volym in vid inspelningen, varför kan jag dock inte komma på, varför det skulle spela någon roll?

Kan jag tolka det som du håller med? Hade en fundering också om takabsorbenten sitter längre fram pga fönstret? Att absorbenten är så stor längs bak beror väl på fönstret skulle jag tro.

OK. Funderar på din "fågelperspektiv bild". Sitter takabsorbenten lite för långt fram för att klara monitorreflexen? Kanske det bara är en principskiss.

Om dina varför och hur vad gäller dina val gällande gällande studiobygge.

Kolla att minnestyp och formfaktor funkar med de platser du har för RAM så det passar. Moderkortet begränsar också vilken typ av RAM du kan ha.

Det kan jag förstå om tonerna inte börjar samtidigt, blir det så. Men om tonerna börjar samtidigt så börjar dom samtidigt och kommer att vara i fas oavsett frekvens.

Det räckte inte att kolla på vågformerna då med mycket zoom, och aligna dessa?

Kul bygge, Har du skrivit nåt om tänket ?

Låter smart! Lite som när man scannar med parametrisk EQ för att hitta problemfrekvens genom att höja kraftigt, för att sedan sänka. Fast tvärtom då..

Du lär få vänta.. Eller kom med ett motbud, kan jag få 40, 35% av mannen i bakre raden?

Menar du "om vi bedömmer en artist" med ögonen eller öronen? Hur som helst, den där fotbollsspelaren som sjunger i idol är "något" störig i min värld. Sjunger i fel tonart en hel låt, vilket i sig är en prestation antar jag. Står med ett ständigt fånflin och går ändå vidare.. Aldrig har tesen varit tydligare. Är förstås inget att bli upprörd över. Inget nytt under solen där. Däremot om idol skulle vara det enda sättet för artister att ta sig fram. "Mr Garfunkel I don't think you got star quality" liksom

Du kan ju alltid mixa lurar. För monitorer hade jag satt ngn form av dämpning för "spegelreflexerna" i sidoväggar och tak (för att minska första reflexljudet som annars ger en kamfiltereffekt) och dämpning bakom monitorerna för att förbättra basåtergivingen (för att monitorerna är rundstrålande i basområdet). Det hade jag gjort som första grej. Du kan förstås se till att ha lite stoppade möbler i rummet och ha bokhyllor med grejer som ngn form av diffusor. Det finns mycket kunniga personer här på forumet i detta, det finns egen avdelning i studio för akustikfrågor..

Hur låter det om du har mickarna liksom tejpade intill varandra på "exakt" samma avstånd, blir det någon skillnad? Bilden verkar ju bra, men eftersom du tycker du har problem: Har du zoomat in mitt i inspelningen? Hur ser första anslaget ut? Om du har mickarna på olika avstånd tar varje fot (30cm) ca en millisekund. Du kan dra tillbaka spåret 1ms så hamnar dom i fas. (antagligen har du gjort detta !) Annars kommer du alltid att få viss kamfiltereffekt, dvs vissa frekvenser hamnar i motfas till din närmick och kommer att bli svagare ihop med denna. Lägger du signalerna ihop i mono blir denna effekt större än om du sprider ut dom i stereobilden. Kanske har du bra koll på detta redan..

mixologi-utgåvan från tidningen Studio som någon redan nämt är inte så dum Finns även en del videos här som kan vara sevärda.

Du blir nog tvungen att lära dig översiktligt. Jag menar, för att få en låt färdig krävs rätt många steg, hur man spelar in, hur funkar en mick, ljudkort, VST,VSTi ..och mixar hjälpligt, för att få något att låta menar jag. För att lära dig EQ "måste" du spelat in något och för att spela in något måste du hjälpligt kunna ditt DAW och inställningar där och ditt ljudkort etc etc.. Om du sedan skulle dyka mer på djupet i något skulle jag välja EQ och Kompressor först, helt solklart.

Youtube: sök på recordingrevolution. Han har bra klipp, det mesta gäller mixning, både nybörjare och mer avancerat han är även en duktig pedagog skulle jag säga.

Funkar året ut, vad är vitsen med att lära sig använda en plugg som man kan använda i knappt 3 mån? Hur ser ni på det, som en förlängd trial då?

Det beror lite på hur du menar med högre nivåer. Hur som helst: Men nu försöker du kommunicera med någon som inte sitter med dina inställningar i ditt DAW. Förhoppningsvis vill du bli förstådd, inte missförstådd?

För att citera mig själv igen: "Överstiger "nollan" ? 0 är maximala värdet i den digitala världen."

Jag tror du är på väg att greppa det. Överstiger "nollan" ? 0 är maximala värdet i den digitala världen. Titta på min förra bild, där får du minskad kompression någonstans för signaler mellan -20dB och 0 dB. Det är inte det normala. Det normala är att du har en konstant ratio t ex 4:1 från ditt tröskelvärde hela vägen upp till max-signal. Se även demonprods bild. Ta upp ett preset själv och testa! Du kommer att se att de flesta kommer att ha konstant ratio.

Som svar citerar jag mig själv i tidigare inlägg: "Av din "kurva" att dömma har du Mid-level compression, slutet av din kurva är rak (rätas upp) vilket innebär att dina starkaste signaler inte komprimeras alls. Antagligen inte vad du vill! Leta upp ett annat preset."

Det är klart att du får tycka att "jorden är platt", jag har inget behov att övertyga dig om annat. Men det kan ju förvirra andra. Du tittar på "fel" ställe på kurvan Detta är en bild på Mid-Level Compression från Waves C1, Dina slutsatser ? (Tips: Titta på övre delen av kurvan och jämför.)