VacUm

För det första blandar du in en uppfattning som inte har några som helst vetenskapliga belägg i ditt resonemang: vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte. Även om din gissning är att folk inte har så stor koll så är det inget du på ett vetenskapligt plan kan bekräfta (utan att göra en annan kvalitativ undersökning eller eventuellt referera till en som redan gjorts inom ämnet). För det andra menar jag fortfarande att du inte har en aning om vilka resultat enkätskaparen är ute och fiskar efter; det kan mycket väl vara en mätning av hur pass bra koll opinionen har på hur fördelning mellan upphovsman och artist är eller andra liknande saker. Vad är det för fel i att undersöka gemene mans felaktiga uppfattningar om verkligheten??? Det hävdar jag skulle bli en mycket intressant undersökning, speciellt i detta sammanhanget.. Att korsreferera frågan mot inkomster, erfarenhet inom branchen och liknande skulle man kunna få ihop en otroligt intressant sammanställning. Det blir ju ingen bra undersökning av åsikter när man klumpar ihop saker som folk i allmänhet inte vet om att de är separerade. Att få ut något intressant från det, blir nog ganska svårt, men det är förstås upp till den som gör undersökningen, om de vill undersöka verkliga åsikter eller åsikter som baseras på hur verkligheten inte ser ut... Vad den som står bakom enkäten tror, står i ett tidigare svar: Jag anser att resultatet riskerar att bli väldigt missvisande när folk som svarar i enkäten inte känner till fakta om det de förväntas ha en åsikt om. Det kan ju göra en viss skillnad när man jämför Madonna (som är ett stort varumärke i sig och därför kan tjäna pengar på all sorts reklam eller om hon låter någon parfym få hennes namn etc) och Anders Andersson i Eslöv (som är helt okänd och därför värdelös i reklamsammanhang o dyl) som har lyckats få in en låt på hennes skiva och kommer att tjäna ihop en normal månadslön på det under en 3-årsperiod, medan Madonna får ett antal miljoner dollar om året trots att hon inte är inblandad i låtskivandet, utan bara sjunger. Exemplet är helt taget ur luften och är bara tänkt som en illustration av skillnaden (Madonna skriver en del låtar själv - och jag vet inte hur mycket andra upphovsmän tjänar på att få med en låt på hennes skiva). Det är alltså MIN bestämda åsikt, att undersökningen borde ha fått en lite annan utformning om man förväntar sig kunna "söka lösningar" med ledning av resultatet. Jag drog igång diskussionen på grund av att du inte gav dig gällande faktainformationens vara eller icke vara.. Sedan kom vi in på både ett och två sidospår som i mina ögon inte alls behöver relateras till enkäten i tråden. Det var kanske onödigt. Även om ActionAntons frågor kanske inte är helt optimalt utformade (vilket är något vi fortfarande inte vet eftersom vi varken fått se någon slutgiltlig resultatsammanställning eller analys) så skulle faktainformation innebära att den som svarar på enkäten inte har samma kunskap/information som resten av opinionen (dvs den stora massan). Exakt precis där är problemet med att stoppa in fakta i en opinionsundersökning och jag förmodar (men kan givetvis inte vara helt säker) att detta är anledningen varför ActionAnton inte gillar tanken på en informationsruta vid frågan. Flera saker som att inte göra skillnad på upphovsman, musiker och artist i enkäten kan man ställa sig frågande till (för mig är det en enorm skillnad, nästan olika branscher tillochmed) men så länge vi inte sett resultat, analys eller slutsats kan vi omöjligen kritisera den. Syftet kan t ex handla om hur folk på studioforum reagerar på en märkligt utformad enkätundersökning. I så fall har han guldstoff nu.

jag kan kolla vad dom säger inom högskolan där dom måste få enkäter godkända för att användas som grund i uppsatser osv det behöver nog inte vara rena faktafrågor, tvärtom vill man ofta ha reda på åsikter eller vanor, men man kan ju inte som frågeställare missa eller utelämna viktiga svarsalternativ om man verkligen vill ha svar på sina frågor och nånstans är det dom direkta svaren på dom direkta frågorna som utgör formen för en enkät börjar man tolka hur folk har svarat kontra ett förväntat svar istället så blir det nåt annat - som i exemplet med eiffeltornet en form av faktafråga är ju annars "nämn dom varumärken du känner igen" å så får man kryssa i dom man känner igen Men seriöst så är jag smått övertygad om att det är helt ok att göra hermeneutiska tolkningar baserat på i princip vilken fråga som helst. Inom t ex betéendevetenskap är det ju oftast den mest intressanta delen. Fast jag kan givetvis ha fel... Ett exempel kan vara att man bullar upp med ett antal faktafrågor som jämförs med ett antal åsiktsfrågor. På så vis kan man gruppera varje person som svarat på ett smidigt sätt. Förstår verkligen inte varför det inte skulle vara "tillåtet".

då har tävlingen över till att vara ett test 😳 det är fortfarande ingen enkät Då kan väl du tala om för mig vilka kriterier som finns för att man ska få kalla en enkät för en enkät... En enkät måste få innehålla rena faktafrågor som underlag, eller är jag helt ute o cyklar?!?!

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare Svaret kommer hursomhelst kunna tolkas. Vi glider ifrån grundämnet lite. Känner att jag måste förtydliga mitt sätt att se på det hela: (lite lagom hypotetiskt) Det finns en firma som vill ta reda på om det är någon idé att satsa på en produkt. Därför tillverkas en enkätundersökning som skickas ut till 1000 personer. Deras syfte med undersökningen är inte att just dessa 1000 personer ska lära sig något nytt eller liknande, firman vill bara veta hur de tycker och tänker gällande saker som rör produkten. De uppskattar sin kundkrets oändligt mycket större än just dessa 1000 personer såklart och de vill givetvis locka till sig HELA massan; inte bara de som svarar på undersökningen. Om de som utformar enkäten lägger till fakta som underlag för frågorna (och som de antar den som svarar på enkäten inte sedan tidigare känner till!!!) kommer självklart inte svaren bli speciellt användbara. Nu har dom ju råkat utbilda dessa 1000 personer. Alla andra i den gigantiska kundkretsen vet ju inte om dessa fakta och då kommer det bli svårare att ha nytta av enkäten som underlag för t ex produktutvecklingen. Förstår ni min poäng? alltså jag fattar ditt resonemang att syftet med enkäten inte ska vara folkbildande men är man verkligen mån om att få så korrekta svar som möjligt så kan man inte slarva med fakta ett exempel till: fråga: föredrar du en borgerlig eller en socialistisk regering? 1) jag skulle rösta på (kd) 2) jag skulle rösta på (v) 3) jag skulle rösta på (mp) hur svarar en inbiten socialdemokrat som avskyr vänstern på denna fråga? 😳 ha. Vad vill den som utformat enkäten ha reda på? Finns det fler frågor före/efter? Denna frågan skulle kunna användas för att reta upp sossar så de svarar med ett nedsatt humör på nästa fråga.. Vill enkätskaparen verkligen ha reda på om personen som svarar föredrar en borgelig eller socialistisk regering är ju svarsalternativen absurda. Även om sossarna fanns med bland svaren.

det där är ju en tävling - inte en enkät Nej, det är ett exempel. ja, på en tävling höjden på eiffeltornet är ingen åsikt Det beror på hur man tolkar svaren. De som inte svarar 324 meter på första frågan kan antingen ses som korkade, anarkister eller ordblinda, och de som svarar 324 meter som förutsägbara, tråkiga, bror-duktiga eller något annat... Poängen är att ett svar som inte stämmer inte ska ses som ett felaktigt svar. edit: ftavsel

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare Svaret kommer hursomhelst kunna tolkas. Vi glider ifrån grundämnet lite. Känner att jag måste förtydliga mitt sätt att se på det hela: (lite lagom hypotetiskt) Det finns en firma som vill ta reda på om det är någon idé att satsa på en produkt. Därför tillverkas en enkätundersökning som skickas ut till 1000 personer. Deras syfte med undersökningen är inte att just dessa 1000 personer ska lära sig något nytt eller liknande, firman vill bara veta hur de tycker och tänker gällande saker som rör produkten. De uppskattar sin kundkrets oändligt mycket större än just dessa 1000 personer såklart och de vill givetvis locka till sig HELA massan; inte bara de som svarar på undersökningen. Om de som utformar enkäten lägger till fakta som underlag för frågorna (och som de antar den som svarar på enkäten inte sedan tidigare känner till!!!) kommer självklart inte svaren bli speciellt användbara. Nu har dom ju råkat utbilda dessa 1000 personer. Alla andra i den gigantiska kundkretsen vet ju inte om dessa fakta och då kommer det bli svårare att ha nytta av enkäten som underlag för t ex produktutvecklingen. Förstår ni min poäng?

det där är ju en tävling - inte en enkät Nej, det är ett exempel.

För det första blandar du in en uppfattning som inte har några som helst vetenskapliga belägg i ditt resonemang: vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte. Även om din gissning är att folk inte har så stor koll så är det inget du på ett vetenskapligt plan kan bekräfta (utan att göra en annan kvalitativ undersökning eller eventuellt referera till en som redan gjorts inom ämnet). För det andra menar jag fortfarande att du inte har en aning om vilka resultat enkätskaparen är ute och fiskar efter; det kan mycket väl vara en mätning av hur pass bra koll opinionen har på hur fördelning mellan upphovsman och artist är eller andra liknande saker. Vad är det för fel i att undersöka gemene mans felaktiga uppfattningar om verkligheten??? Det hävdar jag skulle bli en mycket intressant undersökning, speciellt i detta sammanhanget.. Att korsreferera frågan mot inkomster, erfarenhet inom branchen och liknande skulle man kunna få ihop en otroligt intressant sammanställning.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker. När man VET att folk i gemen inte har en aning om hur det går till, så tycker jag tvärtom att det borde vara självklart att ge den info som krävs för att deltagaren ska göra en så bra bedömning som möjligt, i stället för att bara svara slentrianmässigt utan att ha en faktaunderbyggd åsikt. När undersökningens frågor ställs så att de underblåser felaktiga antaganden, så blir det kvalitativa värdet lägre. felfelfel Eller kanske rätträtträtt.. Det beror givetvis på vad den som sammanställt enkäten vill ha reda på (det vet nämligen varken du eller jag något om). Vilken av följande frågor tycker du är mest lämplig om man vill ta reda på hur bra koll folk i allmänhet har på hur högt eifeltornet är: alternativ 1. -------------------------------------------------------- fakta: Eifeltornet är 324 meter högt fråga: Hur högt är Eifeltornet? klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter alternativ 2. -------------------------------------------------------- fakta: ingen fakta fråga: Hur högt är Eifeltornet? klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter Båda dessa alternativen kan man använda i en enkätundersökning. Genom att analysera svaren på alternativ 1 kan man tyda en massa sociala företéelser (kanske i kombination med ett antal andra frågor) som inte alls har med höjden på Eifeltornet att göra. Alternativ 2 är en mer positivistisk metod som borde ge en ganska klar bild av vilken koll till de tillfrågade har gällande tornets faktiska höjd.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker.

Spontant tyckte jag den gröna var snyggare. Dock blev "SVENSKA PRODUCENTELITEN OM SINA HITLÅTAR" lite jobbig att läsa mot bakgrunden. Mörka ner screenshoten bakom kanske?

Du borde nog plugga på det binära talsystemet.. Halva volymen --> 23 bitar

Vissa pluggar ger latency. Det är inte som så att du har någon multibandskompressor eller liknande på nån kanal som spelas upp? Linear Phase EQ kan också vara en bov i dramat.

hoppsan, kryssade i lite för många märkte jag.. Sumpade en disk med all mp3 för något år sen och nu var det inte så mycket längre. Kryssade 5000-9999 och iTunes säger att jag har 3853 spår.

Jag har precis fått spektaklet på video så du kan lyssna själv. Halva konserten (det akustiska) finns på följande adress: http://kmh.pianokalas.com Kul och bra! Fick upp ögonen för Rachmaninov. Måste rota igenom sambons klassiska cd-samling och lyssna in mig mer. Otroligt snyggt på en del ställen.

Alldeles riktigt.

presajsly! Grejen är att man bör ha så pass bra koll på detta så man inte ska behöva tänka. När man har kyrkotonarterna i ryggraden kan man börja analysera jazzmusik och relativt enkelt lista ut vilka skalor som gäller på varje ackord. Sen övar man i några år och blir en tråkig jazzmusiker som spelar rätt precis hela tiden (och blänger på folk som spelar frygisk när det ska vara dorisk). 🙂

Den datorn kommer räcka med dina krav. Det är dock väldigt märkligt att garageband beter sig som du beskrev.

Störningar från USB? O ja.. I billigare PC-burkar.

Nope. Nu har du fattat fel. Det du tror är frygisk C är mixolydisk C. Frygisk C är: C, Db, Eb, F, G, Ab, Bb Intervallen räknas ut genom att räkna halvtoner mellan tonerna. Jämför intervallen mellan frygisk E (bara vita tangenter) och frygisk C så märker du att det är samma.

Störningar från USB och VGA i obalanserade system.

Så länge PT inte rullar på Leopard tycker jag du borde vänta med bytet. Förr eller senare kommer det en update. (eller så kastar du PT och kör Logic istället... 😛 ) OT: grymt skoj musik på din myspace.

Att förstå hur kyrkotonarter funkar är en förutsättning för att kunna hänga med om du vill förkovra dig mer inom jazzharmonik. Även om b lokrisk och c jonisk innehåller samma toner har skalorna två helt olika funktioner (just på grund av att roten är b och inte c).

Men jämför man ursprungliga klippet med Ågen-klippet så tycker i alla fall jag att Ågren visar att man kan göra galet snygga saker med hjälp av bra teknik. Första snubben tyckte jag var skittråkig och det enda han var bra på var att spela snabbt och det imponerar iallafall inte på mig ett dyft. Jag kan programmera DKFH likadant så det går ännu snabbare om jag vill. Men det vill jag inte.

Jag är helt såld på snubben. Spelar gitarr, sjunger, proddar och mekar. Lyssnade igenom låtarna på hans myspace och beställde plattan på stört, fick hem den idag och har haft den på repeat den dess. (lyssna in Bye bye Blackbird) http://www.myspace.com/nilsolavjohansenband