JJRockford

Då glömmer du bort att jag frågade efter en förklaring redan detta inlägg. Undrar hur många gånger du skiftat fokus sen dess? 🙂

Okej, förklaringen var att TS (eller, den som gjorde annonsen i ursprungsinlägget?) hittade på en egen betydelse av ett ord som är redan är etablerat i ljudsammanhang. Precis som jag försökte fortsätta din jämförelse, "tuppen gol" betyder egentligen "jorden snurrar kring sin egen axel" 🙂

Eller hur? Eftersom du drar upp det där om selektivt minne, när kommer det en förklaring på ditt inlägg: ?

Jag förstår faktiskt inte längre vad det är du försöker driva för resonemang. Men du verkar fortfarande upprörd. Ta det lite lugnt. Det handlar trots allt om kablar, kontakter och dess eventuella påverkan på ljudet som passerar dom 🙂 Om du tycker att det är någon slags framgång att jag inte skriver svar på exakt allting som du hittar på i dina små uppsatser så är du helt klart förtjänt av den triumfen 🙂 Det är väl ganska många saker Wellness inte uteslutit. Jupiters position i förhållande till jorden, takten av nybyggande i Stockholm, nederbördsmängden i Tanzania och oändligt många saker till. Jag har redan skrivit det här några gånger, men du verkar inte vilja läsa och ta in. Jag har inte påstått att kablar är oviktiga. Tvärtom. Det finns etablerade formler för att räkna på t ex "cut off frequency" för en kabel. D v s. Om någon hör skillnad på olika kablar, fine. Det finns med största sannolikhet en enkel förklaring. Som dessutom är enkel att mäta. Men. Att en telekontakt skulle kunna påverka upplösningen i en analog signal (och digtal med, för all del) verkar helt galet.

Det verkar gå helt ok för dig att skriva här på forumet utan att trassla med CPU:n i din dator?

Ja, varför enas om betydelsen av ett ord? Diskussionerna blir ju mycket enklare om alla säger samma sak men menar olika 🙂 Bra och kort beskrivning av upplösning när det gäller bilder: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bilduppl%C3%B6sning Bra och lite längre beskrivning av upplösning när det gäller ljud: http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_%28audio%29

Säg inte det. Andra resan var ju 1971. Sen har det inte hänt så mycket på den fronten.

råkade citera istället för redigera

Ska försöka förtydliga att inlägg som verkar förbrylla dig: Hänger du med på färgkodningen? Det som är blått hänger ihop med varandra. Sen kommer det röda "eller" som avskiljare till det gröna som syftar på något eget (som då inte har med det blåa att göra). D v s. Det som kommer för och efter "eller" har inte med varandra att göra på annat sätt än att båda är saker som jag tycker var relevanta att ifrågasätta. Ursäkta om det varit oklart. Edit förtydligande

Får se om jag förstått dig rätt. Person A säger att han sett solen gå upp. Men inte bara det, han hävdar också att det beror på att tuppen gol. Han försöker dessutom stärka sin tes genom att referera till person B. Person B är en person som har en hemsida där han bl a skriver att tuppar inte behöver någon näring eller vatten för att överleva, och tiden det tar för solen att gå upp beror på vilket ben tuppen står på när den gol. Sen kommer person C och säger att han också sett solen gå upp. Och du tycker att det är orättvist att person A och C bemöts lite olika? Edit: Det visade sig dock sent omsider att när person A säger "tuppen gol" menar han egentligen "jorden roterar kring sin egen axel".

Prova att läsa boken "Fyra timmars arbetsvecka" av Timothy Ferriss. Där finns en del tips som faktiskt är riktigt bra och som hjälper en att få loss mer tid till det en vill. Sen, om en ska vara lite krass, kasta inte ett bra liv åt sidan bara för att ett skivbolag vill höra mer. Du vet vad du har, men inte vad du får. Och många är de historier om folk som blivit lovade guld och gröna skogar av skivbolag, och sen suttit med rejäla skulder.

Eftersom din digitalporta drivs av en liten ångmaskin? 🙂

Det är allmänt känt att t ex kapacitansen i en kabel kan påverka frekvensgången, ingenting nytt där. D v s, TS åsikt att två kablar kan ha olika ljud är helt rimlig. Skillnaden är väl att Wellness inte påstått att en telekontakt kan påverka upplösningen av en analog signal. Läs dessa fyra meningar igen. Alla ord. Noga. Och du kommer att inse att du läst in någonting som inte finns där. Samma gäller för Hur menar du att en skulle kunna förbättra en oändlig upplösning? 110% oändlig upplösning? 🙂 Jag börjar nästan fundera på om du kör något slags avancerat skämt, ungefär som Nilssons tidiga april-skämt? Själv läste jag så klart DP:s kommentar som en uppenbar ironi, just eftersom det är väldigt märkligt att diskutera en analog signals upplösning. Och samma här. Menar du att jag själv använder begreppet upplösning om analoga signaler när jag ifrågasätter att någon annan gör det???

Även om det hade varit praktiskt ibland har jag tyvärr ingen möjlighet att hindra folk från att skriva här på forumet 🙂 Vad är sakfrågan enligt dig? Eller eventuellt, vad är TS sakfråga enligt dig? (Du verkar ju veta vad typ alla tänker, vill och menar). Vad jag ansett viktigt att diskutera har jag redan skrivit, telekontakters påverkan på analoga signalers upplösning, inverkan på ljud av kablar för digital signalöverföring samt möjligheten att folk hittar på saker ah andra skäl än ren okunnighet. Men du anser alltså att jag diskuterar något annat? (Väldigt märklig fråga att ställa 🙂).

Jo, det är en fantastisk teori. En digital signal, oavsett om den är elektrisk eller optisk, kommer hos mottagaren tolkas som antingen ett eller noll. Oavsett hur brusig överföringen är. Det spelar ingen roll om t ex signalen för noll är nära nivån för ett eller så långt ifrån som möjligt. Mottagaren kommer få exakt samma information att jobba med. Blir det fel, d v s om signalen tolkas som ett när den ska vara noll eller tvärtom, kommer hela datapaketet denna bit tillhör att bli korrupt. Sker ingen omsändning med korrekt data och/eller om mottagaren saknar funktion för felkorrigering kommer det resultera i någon form rejäl defekt på ljudet, t ex (i ljudsammanhang) ett "knäpp". Men visst, om du menar att en "förbättring" av ljudet i själva verket innebär att kabeln överför den data som är tänkt är jag med dig. Även om jag tycker att det i så fall är ett lite märkligt sätt att se på förbättring, ungefär som att säga att en fungerande bilmotor är en förbättring jåmfört med en som skurit (äntligen en billiknelse! 🙂).

Sent om sider så kom det ju fram att det TS menade med "bättre upplösning" i själva verket var vad som verkar vara rakare frekvensgång (mindre dämpning i diskanten), vilket är lätt att förklara. Mindre kapacitans i kabeln. Men det har ingenting med upplösning att göra (ett begrepp som bara är intressant för digitala signaler). Fascinerande mängd text som svar på några enkla korta påståenden. Nåväl, det som återstår för dig nu är att förklara de klart hörbara skillnaderna i kablar för digital signalöverföring, utan att blanda ihop det med protokoll eller andra komponenter i signalkedjan. Sen undrar jag så klart om du verkligen tror att alla människor som hittar på fantastiska teorier enbart gör det av god tro?

Jag har framfört tre ståndpunkter i denna tråd: 1. Det är stolligt att påstå att byte av telekontakt kan ändra upplösningen av en analog signal. 2. Hörbara skillnader på kablar för digital signalöverföring existerar inte, såvida det inte är något fel på kabeln. 3. En ska inte förutsätta att folk som lägger fram märkliga teorier gör det i god tro. Dom kan lika gärna ljuga, även om det inte behöver vara fallet. Resten har du diktat ihop själv.

Ingenting av det du skriver här har med kabeln som överför signalen att göra. Det enda jag har påstått är att en telekontakt inte kan ändra upplösningen i en analog signal.

Det är inte helt lätt att följa dina resonemang. Först anklagar du mig för att komma in sent i tråden, och nu har jag helt plötsligt varit med från början? Nu blandar du ihop två helt skilda inlägg. Det du precis citerade handlade ju om ett specifikt fall. Någon påstår att en telekontakt kan ändra upplösningen i en analog signal, vilket går emot alla kända naturlagar. Denna någon hänvisar dessutom till den ökända sidan Svalander.se som stöd för sina teorier. Ungefär som att diskutera evolution med någon som tror på "intelligent design". Var och en blir salig av sin tro. Men så försöker du plocka in detta i ditt eget resonemang om att folk aldrig ljuger medvetet? Det är inte en helt rak linje här. Jag säger inte att TS ljuger, om han har en upplevelse av detta så har han så klart den. Men jag tycker att det är naivt att tro att folk inte skulle kunna få för sig att hitta på saker som inte stämmer, speciellt inte om dom kan tjäna pengar.

Kan det bli tydligare att du inte läser vad andra skriver?

Funkar det inte att spela in och editera digitalt, och att sen låta alla kanaler passera din rullbandare?

Jag tycker nog snarare att du verkar bidra med en hel BS, t ex detta: Så du står fast vid att det finns hörbara skillnader på kablar för digital överföring? Alltså, folk ifrågasätter vissa "teorier" från någon som använder som Josef Svalander som referens. D v s, en man som anser att akustikbehandling av ett rum mest leder till problem för den som vill ha bra ljud. Vilka stollerier ska folk få skriva utan att bli ifrågasatta?

Den ironin var inte dålig 🙂 Eller anser du inte att teorin att en telekontakt kan påverka upplösningen i en analog signal är en spekulation? Jag har redan skrivit en gång att jag inte påstått något sådant, utan bara tog en motpol till din spekulation om att folk aldrig ljuger medvetet utan bara av okunskap.

Tror du att du själv kan ha någon del i det?

Det hade gått mycket lättare om t ex du och Signia svarade på det folk frågade om och inte skrev flera meter text om andra saker. Nu blir det ganska rörigt 🙂 Alltså, om en väljer att använda ord som är etablerade i ljudsammanhang för att beskriva någonting annat än det som vanligtvis menas så får en nog finna sig i att andra ifrågasätter.