JJRockford

För mig är det ett mysterium att överhuvudtaget prata om upplösning när det gäller analoga signaler. Det kan säkert finnas någon förklaring, men det är ju ingen här i tråden som gett den än i sådana fall. Nej, det förstår jag också. Mitt påstående var väl mer som någon slags motpol till Signias i mina ögon naiva tro på att alla typer av hokuspokusteorier när det gäller ljud beror på ren okunskap.

Du tog ett citat (detta) där DP ifrågasätter nyttan med en rodium-pläterad telekontakt eller att vända stickproppen i ett vägguttag, och använder det sen som argument för att han ifrågasätt skillnaden i olika kablar. Vi läser tydligen samma text väldigt olika 🙂 Jag har inte påstått att TS ljuger (tänkte nog mer på Josef Svalander om jag ska vara ärlig). Men jag tycker inte att en ska förutsätta att alla fantastiska påstående som folk kommer med beror på ren okunskap. Ren spekulation från din sida. Hur framkom det? Om vi tar den rent hypotetiska situationen att TS verkligen ville bluffa, tror du att han omedelbart skulle erkänna efter ett par inlägg? Tror du att en telekontakt kan ändra upplösningen på en analog signal? Helt grundlöst?? I sådana fall får du gärna förklara hur det skulle gå till att höja upplösningen i en signal genom att byta ut telekontakten. Det är väl ändå fullt rimliga antydningar när någon omedelbart börjar länka till Svalander-sidor? Jag har fortfarande inte hittat någonting sakligt om hur telekontakter skulle kunna påverka upplösningen.

Är en kontakt samma sak som en kabel??? Eller vad menar du? Ett materials ledningsförmåga kalla konduktivitet. Som du ser i länken är även tvärsnittsarean och längden av ledare samt potentialskillnaden mellan ändarna faktorer en ska räkna med. M a o. Har du ett material med sämre ledningsförmåga kan du t ex kompensera genom att t ex göra ledare tjockare och/eller kortare. Därför tycker jag fortfarande att det är konstruktionsfel om en viss kabel inte släpper igenom den signal som den är gjort för att transportera. Det tror jag absolut dom kan ha, om dom kan lura folk på pengar genom att påstå att dom har rätt. Började någon kasta ur sig smädelser direkt? Eller kom det först när den som hade fel överhuvudtaget inte verkar ta åt sig av vad som skrivs?

Jag tror du ska vara lite försiktigare med att påstå att folk inte läser. DP:s citat ovan gällde uppenbarligen en teleplugg. Jag vågar inte påstå att jag nu gör rätt tolkning av det DP skriver. Men för mig är det ganska självklart att ett sådant påstående gäller två kablar som har rätt kapacitans och längd för att kunna föra över signalen mellan två prylar med en given impedans utan märkbar dämpning i diskanten. Annars använder en ju fel kablar. När någon påstår att byte av telekontakt kan ändra upplösningen i en analog i signal, utan att ta tillbaka det oavsett påstötningar, så kan jag nog tycka att den sortens påståenden är befogade. Jag klistrar in citatet här, se om du hittar några likheter med denna post i övrigt: "Att olika kontakter, legeringar o ledare kan ha dramatisk inflytande på ljudet, det är inte främmande för nån som hållit på med ljud"

Kan en någonsin göra något annat?

Det är såvitt jag vet ingen som sagt emot dig om att det är skillnad på kablar för analoga signaler. Tvärtom. Att kabelns längd och kapacitans påverkar frekvensspektrat är välkänt och lätt att räkna på: http://www.sengpielaudio.com/calculator-cable.htm Det som ifrågasatts är om löd-tennet skulle kunna påverka samma sak, eller att val av telekontakt skulle påverka gitarrsignalens upplösning.

Pun intended? 🙂

Tack! 🙂

Jag var lite otydlig, menade så klart informationen som skickas på kabeln. Jag tror det är fler som är nyfikna på det här med digital signalöverföring. Minst en till, eftersom hans semester härifrån inte blev så långvarig 🙂

Kostar?

I det sammanhang som diskuteras är det väl ändå det enda relevanta? Eller, vad skulle det annars kunna vara? Tiden det tar för en analog signal att passera en hörlurskabel? Eller tiden det tar för en ljudvåg att gå från högtalarmembranet i hörluren tills det att det träffar trumhinnan?

Det beror sig helt på hur en tolkar det som skrivs.

Bara för ett en inte varit med och skrivit i en tråd från början betyder det inte att en inte läst den från början. Märkligt resonemang. Det är väl just ditt sätt att slarva med detaljer som gjort att du blir ifrågasatt? T ex när du påstår att en kabel för digital signalöverföring skulle kunna påverka det som transporteras där?

Jag tyckte nog faktiskt att det var lustigare att han lägger fram en tillverkares medvetna (eller omedvetna för all del) färgning av ett ljud som ett problem när en ska A/B-testa två produkter.

Jag hittade ytterligare en intressant "artikel" av Josef Svalander, angående blindtest. Något han, kanske inte helt oväntat, förkastar. Motiveringen är dock mycket märklig på många sätt. Det jag tyckte var mest intressant var: "En annan felkälla är att man, trots synnerligen noggranna mätningar, kan hamna i ett läge där A låter något högre än B. Inte så mycket att man upplever det som högre men tillräckligt för att A skall upplevas som bättre än B. Det är mycket svårt att lyckas få till exakt samma volym. Inte minst för att det i många lägen skiljer i frekvensgång, dvs vissa frekvensområden är betonade i apparat A och andra fenomen finns i apparat B. Det är i det närmaste omöjligt att korrigera så att en sådan test blir rättvisande." Vad är det egentligen en vill upptäcka i ett ljudtest, om inte skillnaden i frekvenser? 🙂

Kan du inte ta något exempel på där du tycker att någon gjort ett ifrågasättande som du tycker är helt orimligt och som borde underbyggas mer?

Börja med att skaffa en multimeter som kan mäta resistans och kapacitans. Sen är det bara att mäta kablar och kontakter (inkl. lödtenn). Att lyssna är ganska svårt om en ska kunna avgöra skillnader. Dels eftersom hörselminnet som många påverkar är väldigt kort och förrädiskt. Men också för att det är så mycket annat som kan ändras från en lyssning till en annan. Det skulle t ex kunna räcka att du flyttar huvudet en centimeter åt något håll för att ljudet ska låta annorlunda. Sen undrar jag om du håller med Josef Svalander i hans påstående om att akustikbehandling av ett rum oftast ställer till mer besvär än nytta?

Kan du förklara hur byte av en telekontakt skulle kunna öka upplösningen i en analog signal?

Jag är nyfiken på vad det är DP skrivit som du tycker att det inte finns belägg för?

Det är alldeles säkert fullt hanterbart jämfört med att försöka visa att en telekontakt kan påverka upplösningen i en analog signal, eller att en kabel för digitala signaler skulle ha något påverkan på ljudet.

Det är din högst personliga tolkning. Jag kanske menade att jag funnit bevis för att det finns rosa elefanter 🙂

Du har nog också ett och annat sånt inlägg på ditt samvete 🙂 Men visst, säg till Mats att starta en ny tråd om du tycker att han är ute och snurrar.

Det är väl ändå ganska rimligt att ifrågasätta någon som beskriver fenomen som bryter mot alla kända naturlagar?

Det där med logik verkar inte vara din grej Valle. Det finns två alternativ: 1. Moderatorn stänger hela den urspårade tråden, oavsett om där finns bra innehåll som är värt att diskutera vidare, bara för att enstaka personer stör. 2. Moderatorn stänger av den eller de medlemmar som stör en tråd från att posta vidare i den tråden. Den som känner för det har i båda fallen precis lika stora möjligheter att starta en "hämnd-tråd". Däremot, i fall 2 kan de som vill diskutera vidare i tråden, vilket de inte kan i fall 1. Om du tycker att båda dessa alternativ är helt likvärdiga är det så klart ok.

Snacka om att skriva ett svartvitt inlägg 🙂