JJRockford

YouTube är inte så tokigt heller. Finns mängder med folk som lägger ut gitarrlektioner av olika slag.

Det där är en direkt livsfarlig utveckling och enligt mig största anledningen till att stoppa PP! Ponera att någon bygger ett labb och lägger ner miljoner i pengar och tusentals timmar i tid och ytterligare tusentalstimmar i studier och forskning! Personen lyckas tillverka tex ett botemedel mot lungcancer han är oxå väldigt nära att hitta ett botemedel mot all cancer. Han börjar med att släppa/sälja sin medicin mot lungcancer för att få ihop stålar till att utveckla botemedlet mot all cancer. DÅ kommer Piratpartisten Sven-Göran och kopierar lungcancermedicinen, han säljer den för en promille av priset på orginalet (ingen konst då han inte haft någon som helst kostnad för att forska fram något). Orginaluppfinnaren går i konkurs tar med sig sina kunskaper och lösningen till att bota all sorts cancer försvinner! Det finns en väl genomtänkt anledning till att de döpt sig till Piratpartiet! Nu gissar du igen. Denna gång om världen i allmänhet. Läs följande text och återkom gärna med invändningar sen (gärna baserat på vad som faktiskt står där, för en gångs skull): http://www.piratpartiet.se/politik/medicinpatent För den som inte orkar läsa hela texten så finns en sammanfattning längst ner: # Redan idag är det staten som står för huvuddelen av läkemedelsbolagens intäkter, tack vare den allmänna sjukförsäkringen. # Av de pengar som läkemedelsbolagen drar in går 15% till forskning, enligt deras egna siffror. Resterande 85% går till annat (främst marknadsföring). # Om staten istället anslog 20% av dagens läkemedelsnota direkt till forskning, skulle det bli mer pengar till forskningen. Då skulle inte läkemedelsbolagen behöva forska själva, och det skulle inte behövas några medicinpatent, eftersom de inte skulle ha några forskningskostnader att ta igen. # Utan patent sjunker priset på själva medicinen med åtminstone 70% när den tillverkas på en konkurrensutsatt marknad istället för av en monopolist.

Det är en helt orimlig jämförelse. Det är ju knappast värre än att du själv sitter med dator och bredbandsabbonemang (och säkert andra egentligen helt onödiga materiella tillgånger) när du lika gärna kunna avstå från allt detta, och skänka pengarna till bättre behövande istället. Iofs så har du ingen aning om vad jag äger eller hur många % av min inkomst jag skänker till bättre behövande! Men jag tror på Karma så jag och alla andra får betalt (eller betala) till slut i alla fall 😎 Det var bara en kvalificerad gissning. Det finns förmodligen extremt få eller inga personer i Sverige som inte skulle kunna avstå från någonting. Om man jämför med människor som inte ens har de mesta grundläggande behov som föda tillfredställa vill säga. Du har väl t ex en liten studion kan jag tänka mig? Men annars behöver du ju inte ta det så personligt. Vi skulle ju t ex kunna stänga alla kommunbetalda badanläggningar, ishallar, fritidsgårdar och massa andra helt onödiga saker. Förbjud alla fordon som använder fossila bränsle. Förbjud försäljning av allt annat än basmatvaror. Istället kan man ju ta rejält betalt för dom (så att folk får betala lika mycket som idag för att äta) och ge dom extra pengarna vidare till andra länder som bättre behöver dom. Annars, om du läser Piratpartiets partiprogram, så finns där punkter som handlar om t ex patenträtt. Skulle man skriva om hur patent-regelverket ser ut, så kanske, som exempel, en mängd afrikanska länder tillverka egen HIV/aids-medicin istället för att vara hänvisade till enbart import som dom ändå inte har råd med.

Det är en helt orimlig jämförelse. Det är ju knappast värre än att du själv sitter med dator och bredbandsabbonemang (och säkert andra egentligen helt onödiga materiella tillgånger) när du lika gärna kunna avstå från allt detta, och skänka pengarna till bättre behövande istället.

Hade fler grupper gjort som Radiohead så kan man ju misstänka att sidor som Piratebay inte haft lika mycket trafik. Dom kanske inte hade funnits alls. Istället borde det ju varit skivbolagen som gått ihop och smällt upp en liknande site och tagit hand om reklamintäkterna själva. Och dessutom länka direkt till respektive bands donationskonto (eller vad man nu ska kalla det för). Spotify! En alldeles utmärkt lösning när mp3-spelarna blir utrustade med 3G-modem och mobila bredbandsabbonemang blir aningen billigare (och inte har ett tak för trafiken som t ex Telia har, eller ett in-officiellt tak som 3 har).

Nej. Men eftersom jag tidigare bett dig göra precis samma sak (läsa partiprogram och argumentera med utgångspunkt från vad som faktiskt står och inte vad du tror det står) så lånade jag frågan.

Hade fler grupper gjort som Radiohead så kan man ju misstänka att sidor som Piratebay inte haft lika mycket trafik. Dom kanske inte hade funnits alls. Istället borde det ju varit skivbolagen som gått ihop och smällt upp en liknande site och tagit hand om reklamintäkterna själva. Och dessutom länka direkt till respektive bands donationskonto (eller vad man nu ska kalla det för).

Läs gärna igenom piratpartiets principprogram och visa mig var det står att syftet med deras politik är att människor ska få mindre pengar (eller "musik ska vara gratis" eller "skivbolagen är bara idioter i vilket fall"). Kollade din profil! Du är alltså 18 år! (kanske bor hos mamma fortfarande). Har du ett jobb? Har du egen bostad? Har du bil, körkort? Har du barn? Svarar du nej på de frågorna så kan jag förstå att du röstar på PP. Den dagen du svarar ja så tror jag du kommer att rösta på nåt helt annat! Jag kan svara ja på allt utom det där med barn, och tycker också att du borde försöka ge din argumentation utifrån deras partiprogram, istället för att hitta på vad du tror att det står där.

Du får gärna visa var/när han skriver att man inte ska kunna tjäna pengar på att hålla på med musik (antar att det är det du syftar på?). Börja inte med det dravlet igen! Han tycker att alla skall ha rätt att ladda hem andras musik gratis, sedan så tycker han att de (musikerna) kan spela live och liknande för att tjäna sitt upphälle! Om han hade levt som han lär så borde väl Falkvinge själv hålla konserter och ta inträde och på så sätt försörja sig själv! Jag är ganska säker på att du om 10 år kommer att förneka att du skänkt pengar till Falkvinge! Det står ju inte i någon som helst motsättning på att man som musiker trots allt kan tjäna pengar på musiken. Bara med tanke på att det eventuellt finns några nya läsare, så ska jag bara ta upp exemplet Radiohead igen. Deras förra skivan var helt gratis att ladda ner. Men det fanns ändå möjlighet att betala om man ville, valfritt hur mycket. På de två första veckorna laddades skivan ner drygt en miljon gånger. På det fick dom in 400 000 betalningar, på i snitt 8 US$. ÄVEN om man antar att alla som laddade ner skivan faktiskt skulle ha köpt den om dom inte haft möjlighet att betala (vilket egentligen är ett helt absurt antagande), så fick Radiohead in i snitt 3US$ PER NEDLADDAD SKIVA. Det är förmodligen (ett antagande, eftersom jag inte vet hur villkoren i deras skivkontrakt sett ut tidigare) betydligt mer än vad dom får när någon köper en vanlig CD för 150 kronor.

Tror du att hans arbete i partiet sträcker sig till att skriva ner sina åsikter? Jag tror det är dags att du inser att det faktiskt finns folk som har piratpartiets värderingar på riktigt, och inte bara vill lura folk på pengar. Sätt dig in lite i frågan. Är tillräckligt insatt i frågan! Anser att folk som röstar på ett enfrågeparti skulle berövas sin rösträtt! Helt otroligt att det kan finnas så dumma människor i ett land som skall föreställa ett välutvecklat land! Som sagt ett lyxproblem ni har när det enda politiskt viktiga är att få ladda hem upprättsskyddat material. Som tur är så kommer en depression utan dess like nu och då kommer tröttna på sådana här omogna frågor och blir tvingade att kämpa för att få mat på bordet istället, undrar hur många som vill skänka pengar till Falkvinge då 😎 Det är definitivt en anledning till att jag själv aldrig skulle rösta på Piratpartiet i ett riksdagsval, man har ju ingen aning om vad man röstar på i andra viktiga frågor. Men det är ju inget argument mot deras partiprogram i sak.

Du borde nog precis som herr Karlsson läsa på lite i t ex deras parti-program och med utgångspunkt av det förklara hur du egentligen menar.

Du får gärna visa var/när han skriver att man inte ska kunna tjäna pengar på att hålla på med musik (antar att det är det du syftar på?).

Det är inte så lite förmätet att jämföra sig med de svarta civilrättsaktivisterna, när ens egna enda samhällsförbättrarinsats består av att skriva snipiga inlägg på diskussionsforum och ladda hem kompletta sopranossäsonger i tron att man jävlas med the man. Att ens nämna Rosa Parks i sammanhanget är en ynkedom och visar på hur totalt bortskämda och världsfrånvända hela den generation som tror att gratis film och musik är en mänsklig rättighet faktiskt blivit. Nej det är verkligen inga självklarheter, och rättigheterna har sannerligen inte kommit av sig själva. Upphovsmän och kreatörer har nämligen genom historien systematiskt utnyttjats av överheten - rätten att själv få bestämma över och äga sina skapelser är garantin för att detta inte händer igen. Men jag förstår att det kan vara svårt att se större sammanhang bakom sitt egna behov av nya avsnitt av prison break. Gör du dig till, eller missförstår du verkligen resonemanget såhär grovt? Just nu sysslar du ju bara med retorik och att försöka vifta bort din motparts argument. Man kan ju på ganska goda grunder anta att Dingbats inte tycker att frågan kring upphovsrätt skulle vara lika viktig som det var för svarta att få lika rättigheter som vita i USA på 50-talet. Utan att det handlar om att man aldrig ska ta någonting för givet. Bara för att en lag sett ut på ett visst sätt under en längre tid, så behöver det ju inte betyda att den är bra. Eller? Vad syftar du på när du säger att upphovsmän och kreatörer har "systematiskt utnyttjats av överheten"? Kul annars att du tar upp en serie som Prison Break. Själv vet jag inte vilken kanal det är som visar programmet i Sverige, tittar väldigt sällan på TV. Men säg att det är TV4. Jag har TV4 i lägenheten (som väl de flesta andra i Sverige?), helt lagligt. Vad spelar det då för minsta roll om jag laddar hem ett avsnitt av Prison Break, istället för att titta på det när dom sänder det? (alternativt programmera hårddiskvideon att spela in det om jag inte har möjlighet att se det när det sänds).

Ingen fara 😉 Jag o andra sidan tycker det är psykiskt instabilt att skänka pengar till en fullt frisk vuxen man samtidigt som det finns uteliggare, folk som svälter, trafficing osv.. Känns som ett västerländskt lyxproblem du o Falkvinge o de andra gnäller över. Men än en gång.. Du skänker dina pengar till vem du vill.. Jag hade hellre skänkt till nån mer behövande dock ☺️ Nu gissar jag bara lite vilt, men tänk på nästa gång du beställer en pizza (jag vet ju inte om du brukar äta just pizza någon gång), att du lika gärna kan gå hem och koka lite ris (sparar massvis med pengar på det) och skänka överskottet (skillnaden pris på riset du äter och pizzan du tänkte beställa) till Röda Korset eller liknande. Ser man det i stort skulle väl de flesta i Sverige kunna klara sig på typ halva sin månadslön utan att direkt tappa i livskvalitet, och skänka resten till bättre behövande.

Som jag förstått det är det mest en skattefråga 🙂 Exakt! Falkvinge vill sko sig själv på andras arbete samt att han vill inte betala skatt ☺️ Denne man måste vara en av samhällets värsta parasiter någonsin! Vill du och andra skänka honom pengar så får ni naturligtvis göra det men om man nu skall skänka pengar till nån så tycker jag att det finns bättre behövande än 😉 Falkvinge! På vilket sätt menar du att han parasiterar på samhället? Han försöker slå mynt av att det finns en hel hög med personer som tycker det är viktigt att kunna fildela skyddat material, själv orkar han inte jobba utan sitter som en gökunge och uppmanar sina undersåtar att betala hans upphälle o leverne. Jag är helt säker på att han sitter och gapskrattar åt dig & andra som betalar honom. Eeh, jobbar inte? Bara för att han inte går dagsskift på SAAB så betyder ju inte det att han inte jobbar. Politik är väl ett jobb det med? Eftersom Piratpartiet inte är i riksdagen än får han ju ingen lön därifrån och på något sätt behöver han ju kunna leva. Jag tycker snarare han verkar vara rätt driftig. Nej han jobbar inte i den bemärkelsen att han får lön för sitt arbete! Om han hade börjat jobba dagskift på SAAB hade han fått en lön, nu väljer han att försöka få allmoser via sin hobby! Många här är hobbymusiker, det är ju oxå ett arbete, skall vi skänka pengar till dem oxå? Vissa tycker om att samla på frimärken, klart vi skall avlöna dem oxå.. Mina föräldrar älskar att greja i deras trädgård, klart vi skall ge dem lön oxå!!! Om en frimärkssamlare lyckas uppbåda en tillräckligt stor och hängiven supporterskara som stöder honom för att han ska kunna samla frimärken på heltid, så förstår jag ärligt talat inte vad problemet är?

Att diskutera är en sak, att rutinmässigt bryta mot lagen i en demokratisk stat är en annan. Vad jag menade var att "dingbats" ändå struntar i reglerna och gör som han vill. Det är inte rimligt att regelverket bara gäller ibland, och bara för vissa. Jag räknar inte med att du delar min uppfattning. Hade lagen ändrats om inte Rosa Parks satt sig ner på bussen? Man kan inte stifta lagar som är helt världsfrånvända och förvänta sig att alla ska följa dem. Min poäng var att de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har inte är komna av sig själva, de är rättigheter som man har valt att ge dem genom lagstiftning. Det är inga självklarheter. Precis, det är ju inte direkt några naturlagar vi snackar om. Grundstommen i upphovsrättslagstiftningen är väl dessutom en bit över hundra år gammal. Den har såklart uppdaterats en massa gånger sen dess, och lär nu vara ett rejält lapptäcke som är svårt att överblicka även för jurister.

Som sagt, det enda jag påstår är att reglerna inte känns vare sig i fas med tiden eller är speciellt praktiska. Jag antar att du var en av de mest rabiata motståndarna när man tog bort förbudet mot att gå mot röd gubbe? Jag tycker det är, i a f på ett filosofiskt plan, är intressant att fundera på var gränsen går mellan att göra en välgjord kopia på egen hand av en känd artist, som t ex denna: Detta är ju ändå analogt inspelad musik, som man självklart aldrig kommer att komma helt nära. Men idag finns det ju mycket musik där enbart midiprogrammerade syntar, trummaskiner och annat använts, tillsammans med lite lagom opersonlig sång. Där skulle man ju rent teoretiskt kunna komma till ett resultat som ligger extremt nära originalet på egen hand. Hursomhelst, för att på ett lite mer handfast sätt visa att lagarna kanske inte riktigt är i fas med tiden. Fundera över varför t ex SR måste klippa bort musiken ur de radio-sändningar som finns tillgängliga som mp3 i sitt arkiv? För du kan väl inte påstå att det är någon egentlig skillnad på om jag lyssnar på radioprogrammet när det sänds (streamat från deras hemsida, och då har alla möjligheter i världen att spela in det) eller laddar ner det från deras hemsida dagen efter.

Tack Fredrik för din väl underbyggda och meningsfulla argumentation i den här tråden.

Och tills reglerna ändras - även om de aldrig ändras - smäller din egen uppfattning högre än lagstiftningen, gissar jag? Att andra spelar enligt reglerna och förväntar sig detsamma av sina medmänniskor ger du blanka fan i, stämmer det? Man kan väl ha en uppfattning/åsikt om existerande lagar, och då eventuellt om att dom inte är bra? Eller ska man inte ha sådana diskussioner? De flesta här har väl åtminstone en hyfsat uppfattning om hur lagarna ser ut idag, men vad som diskuteras är ju ifall man kanske borde ändra de befintliga lagarna. Det är väl inte så konstigt? Folk försöker ta upp exempel som visar på att lagstiftningen inte riktigt är i harmoni med teknikutvecklingen, och du börjar vimsa om att man kan googla fram vem som är Sveriges statsminister. Försök förklara själv varför du tycker det är bra precis som det är istället, gärna med hänvisning till de exempel som tagits upp här.

Som jag förstått det är det mest en skattefråga 😛 Exakt! Falkvinge vill sko sig själv på andras arbete samt att han vill inte betala skatt 🙂 Denne man måste vara en av samhällets värsta parasiter någonsin! Vill du och andra skänka honom pengar så får ni naturligtvis göra det men om man nu skall skänka pengar till nån så tycker jag att det finns bättre behövande än 🙂 Falkvinge! På vilket sätt menar du att han parasiterar på samhället?

Det är ju inte samma situation eftersom de som laddar ner inte säljer vidare låtarna. Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag förstår. Det är nog t o m okej att bygga ytterligare en soffa och ge bort till sin kompis, om man nu skulle känna för det.

Ja? Det jag vänder mig mot är att t ex iTunes tar just 9 kronor per låt. Däremot så är det ju ett klart framsteg för artisterna om man faktiskt få hälften av det som musiken säljs för. Här snackas det om att artister skulle ha svårt att överleva på försäljning av sin musik. Tidigare (och fortfarande) kostar en CD-skiva ca 150 kronor, och av det gissar jag att det flesta får kanske 10 eller kanske max 20 kronor? (de två skivkontrakt jag tidigare har haft har gett 1 euro per såld skiva). Tack vare internet så skulle man rent hypotetiskt för samma pengar kunna betala 10 artister (utrymme för någon betaltjänst och server).

Nu hänger jag inte med alls, men så är jag inte särskilt smart heller... Det där är ju inga "regler" — det är ju helt jävla vanlig business! Eller menar du, motsägelsefullt nog, att man ska sätta upp "regler" för exempelvis vad en CD högst får kosta om den trycks upp i si och så många exemplar? Wow! Låter lite ... ... nä, förresten. Nejdå, antyder bara att skivbranschen är van att sätta sina egna regler, och sen förväntar dom sig att folk bara ska acceptera. Och tidigare har det ju inte funnits så mycket att välja på. Nu finns det definitivt alternativa vägar att distribuera musik, och då kanske det är dags att dom anpassar sig till verkligheten istället för tvärtom.

Som jag förstått det är det mest en skattefråga ☺️

du får väl tipsa falkvinge om det då Varför det? Han verkar reda sig bra ändå. Jo pga ett antal lättlurade idioter som skänker pengar till sin ledare (smart affärsidé)! Så alla som stödjer ett politiskt parti ekonomiskt är lättlurade idioter? Parti?? Det är ju Falkvinge som vill ha pengar!! Det är nog ganska vanligt att det är människor som jobbar för ett parti!??!!? fast han har en poäng i att det är ganska ovanligt att man skänker pengar till personen direkt, och inte genom ett företag. Exakt! Har aldrig sett att Fredde, Mona & de andra är så giriga att de vill att deras medlemmar skall skänka pengar personligen till dem! Falkvinge skiter förmodligen fullkomligt i PP utan har hittat en smart företagsidé som han kan mjölka pengar ur! Så länge han gör jobb för partiet i en utsträckning som gör att några vill stödja det ekonomiskt, så förstår jag inte vad som är problemet? Att jämföra med hur det funkar för riksdagspartier/medlemmar som är etablerade sen decennier känns inte så givande.